Главный ковид-вопрос

[borislvin]

В контексте нынешних разговоров вокруг вакцин и т.д. ключевым вопросом, как мне кажется, является такой - существуют ли сколько-нибудь надежные подтверждения того, что ранее инфицированным (включая переболевших и перенесших инфекцию бессимптомно), необходимо вакцинироваться?

Этот вопрос ключевой, так как по множеству стран существуют оценки, говорящие, что в них так или иначе за прошлый год огромный процент населения уже перенес инфекцию. Я видел официальные бумаги, где со ссылкой на тесты, которые по-русски, кажется, называются "серологической распространенностью" (seroprevalence), давались оценки инфицированности на осень прошлого года в столицах Бангладеш и Афганистана, и доля инфицированных уже тогда оценивалась цифрами порядка 50-70 процентов.

Как я подозреваю, реального ответа на этот ключевой вопрос ни у кого просто-напросто нет. Все ссылки на то, что "мой знакомый специалист считает" следует отбросить как пустой шум, пока не будут предъявлены экспериментальные подтверждения той или иной версии. А получить эти экспериментальные подтверждения, скорее всего, можно будет не раньше осени, когда накопится значительная масса людей, инфицированных и/или вакцинированных плюс-минус полгода назад, и хотя бы теоретически можно будет оценить, что с ними происходит.

Тем не менее, 31 мая Европейская комиссия (нечто вроде правительства Евросоюза) приняла документ, в котором фактически уравняла ранее инфицированных с вакцинированными. Во всяком случае, именно так я понял вот этот пассаж:

Recovered persons, holding certificates in line with the EU Digital COVID Certificate should be exempted from travel-related testing or quarantine during the first 180 days after a positive PCR test.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2782

Формально период "уравнивания" ограничен полугодом, но в наше время, когда все меняется каждую неделю, а горизонт планирования не превышает трех месяцев, это практически означает навсегда.

Что понимается под этим сертификатом, можно узнать здесь:

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_en
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_2781
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2721

Признаюсь, для меня это было так же неожиданно, как заявление американской CDC от 16 мая о том, что вакцинированным больше не надо следовать никаким ограничениям - ни по ношению маски в помещении (не говоря уже про заведомо бессмысленные маски на улице), ни по поддержанию физической дистанции при общении с другими людьми:

If you’ve been fully vaccinated:

You can resume activities that you did prior to the pandemic.
You can resume activities without wearing a mask or staying 6 feet apart, except where required by federal, state, local, tribal, or territorial laws, rules, and regulations, including local business and workplace guidance.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated.html

Напомню, что произошло это всего лишь через полтора месяца после того, как новоназначенная матерь-дочерь рыдая, умоляла американцев не снимать маски перед лицом грядушей катастрофы (pleaded with Americans to wear masks and stick with Covid-19 mitigation measures, warning of "impending doom").

Единственное объяснение такого разнузданного либерализма - что больше не надо изображать из себя благородных рыцарей народного спасения перед лицом Страшной Рыжей Угрозы, Не Верящей В Науку, и под этим соусом навязывать публике свои суеверия (типа той же обязательной маски во время хождения по улице).

Comments

[cucuruzer.livejournal.com]

Такого вопроса не существует, позиция сообщества консолидирована. И инфекция /инффицирование и вакцина (каждая доза) ждают стойкую имунную реакцию длительностью около 4 месяцев. проблема в контроле. Проще сделать вакцину чем сдвигать график прививок.

[bbb.livejournal.com]

Когда ссылаются на то, что "политика сообщества консолидирована" — это лучшее свидетельство того, что верифицируемого подтверждения (т.н. "доказательства") пока нет.

[cucuruzer.livejournal.com]

эта позиция за 25 лет не поменялась, если что

[bbb.livejournal.com]

Могу только порадоваться за сообщество, которое умудрилось сформировать устойчивую позицию по вопросу некоей болезни за 24 года до ее появления.

[cucuruzer.livejournal.com]

медицинское научное сообщество отличается завидным постоянством...

[http://users.livejournal.com/korvin_/]

А почему не надо изображать? Что изменилось?

[bbb.livejournal.com]

Страшная Рыжая Угроза стремительно теряет эффективность в качестве пужалки :)

[ny-quant.livejournal.com]

Он улетел, но обещал вернуться ... в августе

https://twitter.com/maggieNYT/status/1399707794375426051

[idelsong.livejournal.com]

В Израиле давно приравняли переболевших к привитым, хотя и рекомендуют им сделать по крайней мере одну прививку. Впрочем, у нас с 1 июня отменили все ограничения на непривитых.

[nameless--one.livejournal.com]

А в каком смысле "отменили все ограничения"? Я понимаю что государство не требует от частных компаний (ресторанов, джимов) чтобы они проверяли вакцинационный статус клиентов. Но может ли компания на законных основаниях требовать и проверять этот статус по собственной инициативе?

[idelsong.livejournal.com]

Как раз государство требовало под угрозой закрытия. В театрах и джимах реально проверяли у входа "зеленый знак" - это такой официальный документ, который получали в министерстве здравоохранения. Его выдавали привившимся или переболевшим.

[nameless--one.livejournal.com]

Этот момент я понимаю. Я интересовался ситуацией в Израиле (в частности потому что многие тут в Британии ожидали введения схожей системы). И я знаю что зелёный паспорт на днях официально отменили.

Мой вопрос про то могут ли сейчас частные компании продолжать требовать от своих работников и клиентов подтверждения КОВИД-статуса?

[v-s-c.livejournal.com]

Ну вот из старого про повторные заражения:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.18.20234369v1

Про более свежие данные надо спросить или почитать спеца, например: https://prof-afv.livejournal.com/

P.S. Из того, что мне известно из адекватных источников, выводы грубо такие: 1) если переболел серьезно, то почти наверняка иммунная защита от данного вируса сильная и надолго, по крайней мере, не хуже, чем после просто вакцинации, 2) вакцинирование уже переболевших ничего не портит и может даже усилить иммунную защиту от данного вируса. Как-то так. :-)

[bbb.livejournal.com]

Ну вот я посмотрел эту статью по линку. Если в двух словах, то они отследили, что происходит с некоей выборкой. В исходной точке тест на анти-тела был положительным у 10 процентов выборки. На момент завершения отслеживания тест на вирус (ПЦР) оказался положительным у 2 процента тех, кто показал положительные результаты на момент начала.

Проблема в том, что тесты на антитела неизбежно дают какой-то процент ложно-полжительных результатов. Согласно бумаге FDA, при общем уровне инфицированности на уровне 10 процентов популяции (что соответствует описанию в статье) коэффициент ложно-положительности большинства тестов варьирует где-то на уровне 4-6 процентов — см. https://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-disease-2019-covid-19-emergency-use-authorizations-medical-devices/eua-authorized-serology-test-performance

Таким образом, процент повторного инфицирования, якобы выявленный в ходе исследования, оказывается МЕНЬШЕ ожидаемого процента ложно-положительности, то есть меньше возможной ошибки первого тестирования. Проще говоря, мы не можем быть уверены, что эти "повторно зараженные" были на самом деле инфицированы на момент ноль.

[v-s-c.livejournal.com]

К сожалению, прямо сейчас за недостатком времени не могу обсуждать технические детали.

Это всего лишь одна из ранних работ. Сейчас работ на эту тему много. Спросите спецов (одного из них я упомянул выше). Надеюсь, они смогут дать Вам исчерпывающий ответ.

[bbb.livejournal.com]

Я уже неоднократно говорил, что "мнение" специалистов само по себе меня очень мало интересует. Специалист в этом вопросе является таковым только в той мере, в какой может указать на некое опубликованное исследование (свое или чужое) и объяснить разные непонятности в тексте соответствующей статьи (объясняющиеся моим незнакомством с терминологией и т.д.).

[e2pii1.livejournal.com]

> фактически уравняла ранее инфицированных с вакцинированными.

Наверно осмысленно: иммунитет от реальной заразы должен быть не хуже иммунитета от ee имитатора-вакцины

[xaxam.livejournal.com]

Неверно. Вакцина не имитирует заразу, а стимулирует реакцию иммунной системы. Сравните порножурнал с действием виагры ;-)

[e2pii1.livejournal.com]

Кстати, Вы много писали о разных моделях распространения эпидемии. Тут, на мой взгляд, интересный вариант рассматривается:

https://macroevolution.livejournal.com/282946.html

... грубо говоря, если изначально Ro = 2, то для стадного иммунитета и остановки эпидемии нужно, чтобы переболело 50% населения.
В каком случае эпидемия с исходным R0=2 начнет увядать намного раньше, чем переболеет 50% населения? Моя гипотеза состоит в том, что в случае данного заболевания мы имеем очень высокую изменчивость (дисперсию) людей по рецептивности и заразности. Можно это назвать «гипотезой сверхраспространителей». Предположим, что в популяции существует 1% людей, особенности физиологии и поведения которых таковы, что они являются потенциальными «сверхраспространителями» заразы. ... Допустим, каждый из этого одного процента, заразившись, заражает в среднем 130 человек. А остальные 99% населения, тихие замкнутые домоседы, заразившись, заражают в среднем лишь по 0.8 человек. В итоге в среднем по популяции исходное R0 будет где-то в районе 2 (если я не обсчитался. Но в общем вы поняли идею). В таком случае для «стадного иммунитета» не нужно, чтобы переболело 50% населения. Достаточно, чтобы переболело 90% «сверхраспространителей». А они как раз и будут сами заражаться в первую очередь.

[xaxam.livejournal.com]

Superspreaders — это как dark matter. Сколько я помню, за всю историю пандемии надёжно зафиксировано было порядка сотни superspreader events. С чём они были связаны, — то ли с индивидуальными особенностями носителей, то ли с какими-то особенными условиями циркуляции воздуха и пр. — никаких гипотез, объяснявших все стороны, не было.

Я со своего нашеста хочу отметить, что подобные процессы (редкие события, сильно влияющие на динамику) обычно связаны с пуассоновской статистикой, очень характерной. Сейчас на эпидемиологических данных кто только не пасётся, от ИИ и до страховых агентств, но вроде бы никому пуассоновскую компоненту в спектре ещё никто не нашёл.

А все остальные "феноменологические" модели, основанные на неверифицируемых параметрах, — от лукавого. Не говоря уже о том, что наличие волнообразных всплесков ни одна "стационарная" модель (с постоянными параметрами) не может объяснить, там надо учитывать и карантинные меры, и появление новых мутаций, более вирулентных.

В общем, "простого" объяснения, скорее всего, никогда не будет.

[e2pii1.livejournal.com]

волнообразныe всплески легко объясняютcя тем, что народ, узнав о растущих цифрах, пугается (и/или локдаунные меры вводят) и становится более осторожен, а потом расслабляется.

в этой модели, чтоб подать идею, доведено почти до абсурда, до дельта-функции, 130/0.8, но думаю вполне реалистично что рецептивность/заразность различается в разы или на порядок, а этого достаточно для этого эффекта.

[xaxam.livejournal.com]

Есть грубый способ оценить число тех, кто приобрёл иммунитет "нелегально" (минуя официальную регистрацию как переболевшего). Взять избыточную смертность и поделить на (грубо известную) смертность от ковида по близким популяциям/странам. Второе число, конечно, "плавает" от одного до 3-4 процентов в зависимости от всего на свете, но разницу между 20% иммунизированных и 70%, наверное, наблюсти можно.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Единственное объяснение такого разнузданного либерализма - что больше не надо изображать из себя благородных рыцарей народного спасения перед лицом Страшной Рыжей Угрозы, Не Верящей В Науку, и под этим соусом навязывать публике свои суеверия

Всё-таки нужда изображать из себя отпала 20 января. Собственно, рыдающая тётенька назначена уже новой администрацией, а рыдала она два месяца спустя после избавления от СРУ.

Я бы предложил альтернативное объяснение-гипотезу: поллы показали, что республиканская критика идиотизма CDC и администрации находит отклик. Республиканские штаты начали отменять ограничения один за одним, и без всяких неприятных последствий, которыми можно было бы ткнуть в нос. В демократических штатах публика начала делать то же явочным порядком. Администрация пришла к выводы, что предпочтительнее "возглавить процесс", чем пасть под его напором. А теперь можно утверждать, что снятие ограничений дар CDC американскому народу.

[yankel.livejournal.com]

Yep.
Мне тоже так кажется

[bbb.livejournal.com]

Я бы сказал, что это не альтернативное объяснение-гипотеза, а просто та же самая гипотеза, только иными словами. Период непосредственно после 20 января был посвящен на 90 процентов демонстративному откатыванию назад того, что можно было изобразить как зло, причиненное американскому народу Страшной Рыжей Угрозой. То есть политика администрации в первые два-три месяца проходила в формате "смотрите, мы все делаем иначе", и это было главным аргументом в пользу тех или иных решений. Если решение выглядело как решение предыдущей администрации, умноженное на -1, этого было достаточно, чтобы считать его обоснованным.

Но после двух-трех месяцев эта логика размывается — что мы и наблюдаем.

[ny-quant.livejournal.com]

В демократических штатах публика начала делать то же явочным порядком.

Ну вот в моём демократическом штате Нью-Джерси публика продолжает носить маски в магазинах даже сейчас.

[shvarz.livejournal.com]

С переболевшими проблема в том, что переболеть можно очень по-разному и иммунный ответ соответственно тоже будет очень разный. Если посмотреть на уровень антител, то у переболевших разброс на 2-3 порядка, и исследования показывают что у переболевших мягко или бессимптомно антитела эти падают намного быстрее и намного глубже, чем у людей со средней болезнью. Что интересно, у переболевших очень тяжело уровень антител далеко не всегда высок. Это, конечно, антитела, их легко измерить и они вроде бы коррелируют с защитой. В идеале, конечно, можно сделать огромное исследование чтобы выяснить насколько переболевшие защищены и как долго защищены, но смысла в этом большого нет — мы точно знаем, что после вакцины защита хорошая и если вакцина доступна, то нет никакой причины не получить ее всем, вне зависимости от статуса болезни.

Относительно масок — полтора месяца это довольно большой срок, в середине марта полностью вакцинированых было 15%, а сейчас почти 50%. И рекомендации по их снятию относятся к вакцинированным только, не ко всем.

Борьба с рыжим конечно тоже имеет место, я вижу вокруг вакцинированых людей которые продолжают ходить по улице в маске.

[bbb.livejournal.com]

Если начинать с конца — да, я уже говорил, что рекомендации по снятию масок формально относятся только к вакцинированным. По факту же я еще не видел учреждений, где на входе проверяют наличие вакцинации. Я знаю, что такие учреждения есть, но на моем пути пока не попадались, и я не знаю никого, кто сталкивался с такой проверкой. Более того, такая проверка почти бессмысленна, так как бумажные сертификаты, которые выдают при вакцинации, не являются защищенными ни в каком смысле и легко распечатываются на принтере. Собственно, я даже не уверен, что существует закон, позволяющий преследовать за их подделку. Практически это как раз и означает, что разрешение чего-либо только для вакцинирвоанных по факту является разрешением для всех.

Далее, про маски. Мой пойнт как раз в том и есть, что я пока не вижу причин, по которым отношение к перенесшим инфекцию должно быть другим, нежели чем к вакцинированным. Под этим углом процент "чистых" в марте должен был быть не 15% (вакцинированных) а заведомо намного больше.

Наконец, по вашему первому пункту. Тут я буду признателен за консультацию, потому что мне пока не дали ясного ответа на вопрос. Вопрос такой: что является наличием подлинного иммунитета — актуальное наличие соответствующих антител в крови или способность организма начать быстрое производство этих антител в случае необходимости? Иными словами, правильно ли отождествлять относительно низкий уровень антител в крови со снижением иммунитета?

[shvarz.livejournal.com]

Я не буду говорить за CDC, но вот мои личные соображения: С масками идея не в том, чтобы проверять, а в том, чтобы выдать рекомендации о том, кому лучше надеть маску, а кому нет. Это не запреты, а советы, при этом приходится ориентироваться на среднее IQ по стране, т.е. даже если совет ориентирован на людей с IQ>100, то дойдет (по определению) только до половины. А если хотите чтобы больше чем до половины, то надо на IQ60 примерно :) Вакцинирован или нет — это очень простая метрика. А с переболевшими все намного сложнее — куча людей считают что переболели не имея этому никакого формального подтверждения. И защита для переболевших очень плохо изучена в отличие от вакцин, где все гораздо проще — были сделаны очень качественные испытания (рандомизированые, слепые, и т.п.), поэтому рекомендовать что-либо в отсутвие данных я бы не стал. Мы имеем также примеры вроде Манауса где переболевших было дофига, но это не помешало прийти третьей волне. В общем, с переболевшими дело тёмно.

Уровень антител несомненно коррелирует с защитой, но при этом их исчезновение вовсе не обязательно означает потерю защиты (но вполне может означать). Для того, чтобы ответить на ваш вопрос о защите при разных уровнях антител да еще с разными уровнями переболевания нужны очень большие испытания, в которых были бы группы позволяющие все эти варианты иммунного ответа отследить. Я сомневаюсь, что их сейчас уже кто-либо будет делать, уж очень дорого, по крайней мере в их идеальном виде (рандомизация и все такое). Наблюдательные исследования будут, но на них уйдет очень много времени и результаты будут не супер надежные.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо за второй абзац, я примерно так и думал. То есть утверждения о том, что, дескать, вакцинация дает лучшую защиту, чем инфицирование — пока приходится считать голословными, даже если говорящий это увешан степенями, дипломами и медалями.

Конечно, я говорю именно о тех, кто был взаправду инфицирован, и понятно, что факт этой инфицированности верифицировать в общем случае сложнее, чем факт вакцинации. Для меня этот вопрос был значим в свете — а) понимания общей ситуации, особенно там, где оценки массовой инфицированности (порядка 50-70 процентов) можно считать достаточно обоснованными, б) для понимания мотивации тех, кто отказывается от вакцинации, будучи субъективно уверенным в том, что уже переболел.

Кстати, мне в фейсбуке дали (https://www.facebook.com/boris.lvin/posts/10226328809385802?comment_id=10226329229916315) вот такой линк — https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

Возвращаясь к бумаге CDC — формально это не совет, а guidance, что воспринимается, как мне кажется, как нечто вроде квази-директивы. По крайней мере, всю дорогу большинство полноценно запретительных мер на всех уровнях власти сопровождались ритуальными преамбулами о том, что это, дескать, все в соответствии с CDC guidance.

[one-sergey.livejournal.com]

Не знаю насколько вам будет интересно мнение совершенно некомпетентного в медицине человека, но с правильным пониманием науки (физик-экспериментатор), который уверен, что прошел через два ковида, хотя ни разу не был тестирован, и который посвятил дикое количество времени исследованию безопасности и эффективности вакцин и пришел к четкому выводу не вакцинироваться. Если хотите — напишу подробно.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, напишите, буду рад прочитать.

[one-sergey.livejournal.com]

Забыл. Постараюсь найти время

[bbb.livejournal.com]

ну вот :(

[one-sergey.livejournal.com]

Созрел.
Первое — кто я такой и что умею в плане анализа.
Я закончил Физтех в начале 90-х когда там было самое сильное образование за все время. 12 лет работал в физике элементарных частиц, сделал
несколько работ, написал несколько статей, плотно участвовал как минимум в 25 работах. Один раз моя работа была закрыта за бОльшей
статистике, через несколько лет я сам закрыл чужую работу.
То есть логика, критический подход, умение анализировать есть.
Второе. Почему я уверен, что у меня был ковид. В середине аперля прошлого года во время локдауна у меня начались дикие боли к ногах и
спине, головные боли и дикая утомляемость организма. Ничего подобного со мной никогда раньше не было. У жены тоже самое. Позвонил, говорят
сидите дома, тест делать не будем, потому чтчо лечение от результата теста не зависит — все равно сидеть дома. Полностью все это прошло
только к началу июля, т.е. 2.5 месяца.
В самом конце декабря я вдруг замечаю а что-то все такое невкусное. Думаю — оно. На следующий день
также начали болеть ноги. Вкус
восстановился через 3 дня, ноги болели зверски 3 недели и потом потихоньку сошло на нет аж к началу марта. У жены и детей — ничего. Не
тестировался потому, что не хотел чтобы детей посадили на домашний арест (школа была открыта весь год и это был единственный год когда они
не пропустили по болезни ни дня).
То есть я абсолютно уверен, что ковид у меня был, вопрос только 1 раз или два. И похоже он для меня опасности не представляет. Дальше.
Канада с вакцинацией отставала от Америки очень сильно. Очередь на мой возраст 51 должа была
подойти к июню, но в начале марта
правильству удалось купить много АЗ. Сначала ее запретили применять, но через неделю разрешили всем от 40 лет. тут то народ и ломанулся. К
иому времени уже были истории о side effects и я решил подождать. Коллега жены 37 лет сделала АЗ и чреез 4 дня уехала на неотложке из-за
тромбов. Я опять решил подождать.
И где-то с конца апреля стало появляться много работ о побочках и о устойчивости естественного иммунитета. Также больше значение для
принятия моего решения сыграл тот факт, чо нынешняя вакцинация производится с нарушениями всех до того установленных правил. А ведь они
написаны кровью и жизнями. Когда я работал с высокм напряжение на ускорителях мне вдолбили в голову, что правила работы с током написаны
кровью и они священны. Также и тут.
Поэтому вывод такой — ковид у меня был, он для меня не опасен. Прямой выгоды от вакцины не вижу, а вред возможен, хоть это бывает и
нечастно, но никгда непонятно что будет с тобой.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо!

[one-sergey.livejournal.com]

И естественно я и предположить не мог, что всего через несколько часов после того, как я это напишу, Евгений найдет исследование, согласно которому переболевшие ковидом люди на 93% реже заражаются им опять, чем не переболевшие.
То есть после ковида вы на 93% защищены. А после экспериментальной прививки с неизученными потенциальными очень серьезными последствиями — на 94%.
Думайие сами, решайше сами (с)

[ny-quant.livejournal.com]

Один мой друг работает в JP Morgan. Так вот у него потребовали чтобы он возложил куда следует фото своей вакцинационной карточки в предверии возвращения в оффис. Не удивлюсь если так же вскоре будет и в других местах.

[bbb.livejournal.com]

Я говорил про общественные места — типа магазинов, ресторанов, моллов и т.д. Для своих сотрудников частные компании, конечно, могут придумать что угодно. Например, нисколько не удивлюсь, если выяснится, что работники детских садов всегда были обязаны были пройти какую-то вакцинацию, которая для всех остальных оставалась добровольной.

[dmpogo.livejournal.com]

Интересно что маски на улицах были/есть далеко не везде. Скажем в Канаде их никогда не было (но в магазинах все надевают без писка)

[bbb.livejournal.com]

Что, действительно, в Канаде на улицах мало кто носил маски? И даже в таких оплотах Правильной Науки, как Оттава, Торонто и Монреаль? Ух ты!

[dmpogo.livejournal.com]

Ок, надо проверить про оплоты, поскольку здравохранение у нас следует провинцильным указам, и в Монреале был период в первую волну с жесткими правилами, но к западу от Онтарио государственных распоряжений носить маски на улице никогда не было. Ограничивались соблюдением дистанции, и запретами на сборы > сколько-то. У нас в Альберте не то что мало на улице в масках, а никто. Приехал в магазин, вылез из машины, надел маску, вышел из магазина — снял.


Кстати, вчера первый раз в жизни увидел людей в двойных масках. Продавцы в Волмарте — наверное следуют своим корпоративным указам из америки.

[bbb.livejournal.com]

Мы в прошлом августе поехали в отпуск в штат Мэйн. И обнаружили, что на расстоянии буквально нескольких миль там сосуществуют как бы два разных мира. В модном курортном Бар-Харборе действовал городской ординанс, обязывающий носить маски на улицах (то есть более жесткий, чем в Вашингтоне, где это было объявлено обязательным только для тех, кто не может соблюдать нужную дистанцию по отношению к другим прохожим). При этом с большой гуманитарностью прямо на улицах в ящиках, где обычно лежат бесплатные рекламные газеты, теперь лежали маски, то есть каждый мог взять ее бесплатно в любой момент. А в нескольких милях, через пролив, в народных супермаркетах и продавцы, и покупатели разгуливали без никаких масок, ничем себе бошку не забивая.

[levyi-botinok.livejournal.com]

В Манчестере аналогично. Маски — только в помщении. Бывают редкие случаи, бросающиеся в глаза (как и до ковида встретить в аэропорту китайцев в маске). Видел даму на пробежке в маске!
Что до "двойных" масок, у нас в фирме (по случаю, американской) было такое же распоряжение. Обычные голубые медицинские, правда, считаются нормальными. Я думал, распоряжение было вызвано распространением простеньких масок с разными звериными мордами и прочими улыбками, которые народ предпочитал медицинской казенщине (плюс, фирма заказала черные маски со своей эмблемой)

[ppl.livejournal.com]

It's off-topic, but it appears that someone's Twitter account was hacked

[bbb.livejournal.com]

Похоже, что таки да. Спасибо! Твиттер мне прислал алерт несколько часов назад, но руки дошли только сейчас. Вроде исправил.