Об вас, дураках, заботятся

[borislvin]

В ходе разговора о Юрии Лозе и его (никому на самом деле не интересных) мнениях случайно обнаружилось, что ютуб уже два года активно заботится о нас, бедных дурачках. Но пока только о бедных дурачках из США, тем самым преступно, по-расистски дискриминируя бедных дурачков всей остальной планеты.

Конкретно, они объясняют, как стараются уменьшить число показов вредных и опасных роликов и расставляют под ними разъяснительные плашки, в стиле российских иноагентовских. Кстати, мне кажется, мало кто знает, кто и когда придумал идею - принудительно нашлепывать такого рода плашки на материалы, которые не нравятся начальству...

Вот тут они сами об этом рассказывают - https://blog.youtube/news-and-events/continuing-our-work-to-improve

Самое замечательное в этой истории - это включение в список опасного контента теории "плоской земли". Идиоты из гугло-ютуба так прямо и пишут:

we’ll begin reducing recommendations of borderline content and content that could misinform users in harmful ways — such as videos promoting a phony miracle cure for a serious illness, claiming the earth is flat, or making blatantly false claims about historic events like 9/11

Кому и какой вред может произойти от веры в плоскость Земли - постичь невозможно. Единственное, что приходит в голову - это что идиоты из гугло-ютуба сами тайно исповедуют эту веру, но опасаются, что если кто-то захочет ее проверить, то по неосторожности упадет с края Земли.

Собственно, точно так же непонятно, какой может быть вред от ложных утверждений насчет исторических событий, включая события 9/11. Следующим шагом они, надо полагать, соберутся всем фактчекингом и будут научно выяснять, какое утверждение следует считать ложным - что Христос воскрес или что он таки не воскресал...

То же самое, конечно, относится и не менее идиотскому запрету на phony miracle cure for a serious illness, но это уже несколько отдельная тема.

Comments

[bbb.livejournal.com]

По Попперу, теория не может быть доказана (даже корректное предсказание следующей паузы может лишь укрепить наше доверие, но доказать не может), только фальсифицирована.

Это просто неудачный перевод. То, что имел в виду Поппер, не переводится русским словом "фальсифицирована". Правильный перевод — "опровергаема". То есть настоящая теория должна сопровождаться проверяемым утверждением, которое могло бы ее опровергнуть. Отсутствие такого утверждения выводит теорию из круга полноценных естественнонаучных теорий, ее статус — сугубо умозрительное рассуждение.

Насколько я могу судить, официальные полит-климатологи таких утверждений на обозримом промежутке времени не делали. То есть не говорили — мол, через пять лет температура будет выше не меньше чем на столько-то градусов, а если нет, то мы будем считать нашу теорию ошибочной. Потому что в этом случае им бы сказали — прекрасно, через пять лет посмотрим и решим, надо ли следовать вашим советам или нет.

Вместо этого они говорят о промежутках длиной несколько десятков лет. Но если бы они были честными людьми, то так и говорили бы — пока пусть каждый решает для себя сам, а через эти несколько десятков лет вернемся и поймем.

Более того. Я специально обратил ваше внимание на как минимум два эпизода длительного прекращения потепления, оба на горизонте нашей исторической памяти, а не в каких-то далеких средних веках. Один эпизод был длиной в два десятилетия. Их наличие уже само по себе опровергает теорию, предполагающую прямую связь между ростом антропогенных выбросов и ростом температуры — такую, какую дурачки-журналисты рисуют для дурачков-политиков. Очевидно, что есть какие-то мощные факторы, препятствующие потеплению. Что это за факторы? Как можно оценить их значимость? Пока теория АГП не даст объяснения, она останется фуфлыжной. А объяснение, если будет дано, как раз и проверяется предсказаниями следующей паузы.

Впрочем, это уже сильный оффтопик, и продолжать его я не буду.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, связь не прямая, что бы не писали в газетах. В научных публикациях такого не встретишь. Речь идет только о накоплении слабого сигнала, которому может на каких-то интервалах противодействовать, а на других способствовать естественная изменчивость.

[student-phs.livejournal.com]

А откуда известно, что этот слабый сигнал, если он, конечно, существует, происходит именно из-за возрастания концентрации углекислого газа? Может, у нынешнего потепления есть другие причины? Вот, например, чем вызвано глобальное потепление последних 10К лет, благодаря которому закончился последний ледниковый период? И чем вызван "малый ледниковый период", случившийся где-то в середине второго тысячелетия? Почему он начался и почему закончился?

[ny-quant.livejournal.com]

Это известно из физики, конкретно из свойств СО2 и NH4, которые мы в большом количестве испускаем в атмосферу. В просторечии это называется парниковым эффектом, хотя название крайне неудачное.

У нынешнего потепления могут быть и другие (естественные) причины, но то что парниковые газы внесли свой вклад — непреложный факт. Есть ещё и такая дурацкая возможность, что без наших эмиссий, планета сейчас бы холодала.

Глобального потепления последние 10К лет не существует. Последние несколько тысяч лет, до самого недавнего времени, Т была примерно постоянна.

Считается, что ледниковые периоды существуют благодаря циклам Миланковича (Google it), a малый л.п. благодаря Maunder minimum (Google it).