ну учебники всегда упрощают. еще хуже энциклопедий. про иной случай с королем артуром я не понял. и смены сути явления не вижу. common law звучит для меня вполне как очень раннее социальное образование, и так и остается в своей первоначальной raw power до сегодняшней jury nullification. обобщение "право выше закона", опють же видимо из учебников, ни один из участников судебного процесса в таких терминах не рассуждает.
кстати вспомнил фильм про предубежденных присяжных: 12 разгневанных мужчин - видели?
да правильные ваши данные и без ссылки. я же написал - технически. бывают же так называемые экспертные панели присяжных (blue ribbon). верховный суд пример такой экспертной панели в области конституции, независимый от государственных и конкретно общественных интересов. то что они пожизненно, совершенно не меняет процесс суда для конкретного адвоката. результат их работы заранее непресказуем, как и с присяжными. наличие этой непредсказуемости (хотя и меняюшейся скажем для богатых участников процесса) всегда не нулевое, и зачастую стремится к 50%.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2002-05-20 03:39 pm (UTC)кстати вспомнил фильм про предубежденных присяжных: 12 разгневанных мужчин - видели?
да правильные ваши данные и без ссылки. я же написал - технически. бывают же так называемые экспертные панели присяжных (blue ribbon). верховный суд пример такой экспертной панели в области конституции, независимый от государственных и конкретно общественных интересов. то что они пожизненно, совершенно не меняет процесс суда для конкретного адвоката. результат их работы заранее непресказуем, как и с присяжными. наличие этой непредсказуемости (хотя и меняюшейся скажем для богатых участников процесса) всегда не нулевое, и зачастую стремится к 50%.