Петиции адвокатов Линда

[borislvin]

На сайте http://news.findlaw.com/legalnews/us/terrorism/cases/index.html появляются новые документы по поводу дела американца Линда, захваченного в Афганистане в числе пленных талибановских солдат. Мне с самого начала это дело казалось безнадежным для правительства. И вот защита начинает выдвигать требования об исключении разных пунктов обвинения. Очень интересна и поучительна аргументация.

В частности - требование снять обвинение в участии в военных действиях. Ценно изложением правового взгляда на роль и статус комбатантов, их отличие от террористов, которых можно и нужно преследовать. Defendant's Notice of, Memorandum of Points and Authorities in Support of, and Proposed Order granting Motion and Motion to Dismiss Count One of the Indictment for Failure to State a Violation of the Charging Statute (Combat Immunity) (PDF) May 13, 2002.

Кроме того - требование снять пункты обвинения, основывающиеся на административных актах, произвольным и расширительным образом толкующих законодательство. Интересно толкованием природы административного права. Defendant's Notice of, Memorandum of Points and Authorities in Support of, and Proposed Order granting Motion and Motion to Dismiss Counts Six, Seven, Eight, and Nine of the Indictment as Lacking Statutory Authority (PDF) May 13, 2002

Будем следить за продолжением.

Comments

[toshick.livejournal.com]

Забавная ссылка. В учебниках государства и права утверждается, что common law начало создаваться королевскими судьями при Генрихе II. Что, кстати, больше похоже на правду, чем происхождение его от статута времен короля Артура. В ином случае получается, что это явление изменило свою суть на противоположную, до прокламации "право выше закона".

Верховный суд США, по моим данным, состоит из профессиональных судей, назначаемых Президентом США пожизненно.
Вот ссылка: http://www.supremecourtus.gov/about/about.html

[ipain.livejournal.com]

ну учебники всегда упрощают. еще хуже энциклопедий. про иной случай с королем артуром я не понял. и смены сути явления не вижу. common law звучит для меня вполне как очень раннее социальное образование, и так и остается в своей первоначальной raw power до сегодняшней jury nullification. обобщение "право выше закона", опють же видимо из учебников, ни один из участников судебного процесса в таких терминах не рассуждает.

кстати вспомнил фильм про предубежденных присяжных: 12 разгневанных мужчин - видели?

да правильные ваши данные и без ссылки. я же написал - технически. бывают же так называемые экспертные панели присяжных (blue ribbon). верховный суд пример такой экспертной панели в области конституции, независимый от государственных и конкретно общественных интересов. то что они пожизненно, совершенно не меняет процесс суда для конкретного адвоката. результат их работы заранее непресказуем, как и с присяжными. наличие этой непредсказуемости (хотя и меняюшейся скажем для богатых участников процесса) всегда не нулевое, и зачастую стремится к 50%.

[toshick.livejournal.com]

"Право выше закона" - высказывание какого-то английского судьи позапрошлого века.
Смысл common law в том, что право творится судьями, а не законодателями. Если первоисточником common law был некий статут, то это значит, что оно радикально поменяло свой смысл.

Фильмы практически не смотрю никакие, и вообще не люблю кино.

Сравнение выбираемых примерно из сотни профессиональных судей с присяжными кажется мне натянутым. Они ведь совершенно по-разному рассуждают.