Статьи Юрия Колкера

[borislvin]

на его сайте - http://yuri-kolker.narod.ru/articles/index.htm

Весьма сурово и нелицеприятно о записях-выписях М.Л.Гаспарова
http://yuri-kolker.narod.ru/articles/gasparov.htm

Признаюсь, у меня было примерно такое же ощущение от чтения Гаспарова. Только Колкер его резче выразил.

Очень точно о феномене Высоцкого. Его уникальное место в истории русской культуры.
http://yuri-kolker.narod.ru/articles/vysotsky.htm

Я всегда понимал, что он очень слабый артист кино. А прочитав статью Колкера, понял - Высоцкий был гениальным артистом стиха и гитары. Не поэтом, а артистом стиха. Огромная разница.

О Пригове. Он не бездарен, а малодушен.
http://yuri-kolker.narod.ru/articles/prigov.htm

Очень жестко (и, увы, справедливо) о ленинградском сборнике "Круг"
http://yuri-kolker.narod.ru/articles/krug.htm

Comments

Re: да, я тоже только что похожее написала

[dp.livejournal.com]

Боря, дорогой, а мне, знаешь ли, было скучновато Хайека читать. Так я и не дожал "Пагубную самонадеянность". Но это же не повод соглашаться с Глазьевым, в самом деле!
Разница во вкусах - еще не повод признавать шулерство, честное слово.

Re: да, я тоже только что похожее написала

[bbb.livejournal.com]

Так мне ведь тоже Хайека скучно читать. Так что полностью с тобой согласен. Мне у него только одна книга нравилась - про рождение позитивизма, про Сен-Симона, Конта и т.д.

И знал бы ты, как Ротбард и его ученики Хайека отделывали! В хвост и гриву.

А Глазьев - разве он о Хайеке писал что-то? Я не встречал.

Re: да, я тоже только что похожее написала

[dp.livejournal.com]

Да я тоже не встречал, я ж не об этом. Я про то, что даже не дочитав Хайека, хватает ума понять, что это специалист и ученый; а немного послушав Глазьева, - узреть, что это профессиональный мухлёвщик, причём не особенно грамотный. Как и в случае Гаспарова и Колкера, Боря.

Re: да, я тоже только что похожее написала

[bbb.livejournal.com]

На самом деле вся суть в тонкостях. Ведь и Глазьев - это не чистой воды мухлевщик; он все-таки другого пошиба, чем, скажем, .... ну ладно, впрочем. Я бы его не упрощал. И Хайек немало написал не очень умных вещей...

Я соглашусь, что выпизаписи Гаспарова - книга любопытная. Но осадок, оставшийся у меня после нее... Что-то тяжелое... И у Колкера я почувствовал именно это...

А статьи про Высоцкого и сборник "Круг" мне кажутся просто очень точными.