Насчет "марджинальной цены" ПО - я бы не рубил с плеча... Что вы имеете в виду. Изготовление еще одного экземпляра програмного продукта не стоит ничего. Честно сказать, я так и не стал читать его тексты про Микрософт, потому что придерживаюсь (как вам, должно быть, известно) особой точки зрения по поводу самой природы "интеллектуальной собственнссти". Известно, да. Я не знаю в какой степени Вам близка мысль что сочетание особой природы "интеллектуальной собственности" и особой природы софта порождает ситуацию при которой производство всего программного обеспечения сосредотачивается в одной корпорации.
> Изготовление еще одного экземпляра програмного продукта > не стоит ничего.
Все-таки есть непреодолимая граница между "совсем ничего" и "очень мало". Из того, что изготовление еще одной копии софта очень дешево, не значит, что оно бесплатно.
Это как в старом анекдоде, когда у продавца спрашивают, сколько стоит капля молока, тот отвечает "ничего", и его просят накапать два литра. Точно так же - из того, что в развитом мире соль и салфетки в любом общепите для посетителей бесплатны, не означает, что их производство убыточно или вообще чем-то принципиально (эпистемологически) отличается от производства тракторов или бриллиантов. А ведь соль состоит из крошечных кристалликов соли, цена каждому из которых почти что совсем ноль - но не ноль.
Тем более, что можно посмотреть на ситуацию ширше, под другим углом. С точки зрения потребителя "бесплатный" софт, вообще говоря, далеко не бесплатен - нужны усилия по его поиску, перекачке, установке, верификации его аутентичности и безвредности и т.д. Все это - издержки потребителя, за уменьшение которых он готов платить.
Нагляднейший пример для меня - существование, до сих пор, и в России, и в США вполне живого рынка аудиокассет. Их продают за вполне реальные деньги, хотя двухкассеточник имеется практически у каждого. То есть цена кассет в магазине - покрывает "невидимые" издержки "бесплатного" копирования.
С точки же зрения производителя - вполне возможно представить себе, что для него сам по себе потребительский софт есть не столько конечный продукт, сколько инструмент привлечения потребителей консультационных и прочих услуг. То есть что-то вроде рекламы. Знаете, в американских дилершипах можно на халяву насобирать множество красивых фирменных буклетов про любые машины - просто потому, что зарабатывают производители и продавцы вовсе не на них.
> Я не знаю в какой степени Вам близка мысль что > сочетание особой природы "интеллектуальной > собственности" и особой природы софта порождает > ситуацию при которой производство всего > программного обеспечения сосредотачивается в > одной корпорации.
Никак не близка. Хотя бы потому, что я не вижу никакой особой природы "интеллектуальной собственности" - потому что не вижу такого предмета как "интеллектуальная собственность". Поэтому я и не понимаю, какая особенность софта должна приводить к его монополизации.
Точно так же - из того, что в развитом мире соль и салфетки в любом общепите для посетителей бесплатны, не означает, что их производство убыточно или вообще чем-то принципиально (эпистемологически) отличается от производства тракторов или бриллиантов. А ведь соль состоит из крошечных кристалликов соли, цена каждому из которых почти что совсем ноль - но не ноль. Отлично. Умное слово - эпистемологически. Так вот, эпистемологически производство еще одной цифровой копии именно что бесплатно - издержками копирования и ценой носителя можно пренебречь. Все это - издержки потребителя, за уменьшение которых он готов платить. Но 200$ за MS Office - это не оплата сервиса, а оплата копирайта. Спрос на упомянутые услугу лежит в основе business model RedHat'а, а не Микрософта. Нагляднейший пример для меня - существование, до сих пор, и в России, и в США вполне живого рынка аудиокассет. Их продают за вполне реальные деньги, хотя двухкассеточник имеется практически у каждого. То есть цена кассет в магазине - покрывает "невидимые" издержки "бесплатного" копирования. Вы забываете что кассеты копируются аналоговым способом, с неизбежной потерей качества. Таким образом, цена кассеты складывается из нескольких факторов: 1. Качество оригинальной записи 2. Дополнительные услуги вроде красивой вставочки, оформления самой кассеты, соответствия длины проигрывания содержанию и т.п. 3. Издержек ручного копирования 4. Копирайта Хотя бы потому, что я не вижу никакой особой природы "интеллектуальной собственности" - потому что не вижу такого предмета как "интеллектуальная собственность". Это всего лишь игра слов. "Интеллектуальная собственность" есть совокупность законов и юридических прецедентов, связанных с копирайтом, патентами, торговыми марками и т.п.
> эпистемологически производство еще одной > цифровой копии именно что бесплатно - > издержками копирования и ценой носителя > можно пренебречь.
Почему же ими можно пренебречь????
Просто надо смотреть, ЧТО на самом деле продается, КОМУ и КАК.
Один конкретный звонок по телефону можно считать таким же "бесплатным", как и щепотку соли или копирование программы. То есть телефонная компания может продавать не звонки, а доступ, подсоединение, абонемент, подписку.
Точно так же надо смотреть на то, кому продается софт. А продается он разработчиком в момент ПЕРВОЙ ПРОДАЖИ. Точно так же как в мире без копирайта писатель получает деньги не за еще одну копию романа, а за РУКОПИСЬ. Соответственно, после такой продажи ему следует не почивать на лаврах в ожидании ройялти, а приступать к написанию нового романа (софта).
> цена кассеты складывается из нескольких факторов: > 1. Качество оригинальной записи > 2. Дополнительные услуги вроде красивой вставочки, > оформления самой кассеты, соответствия длины проигрывания > содержанию и т.п. > 3. Издержек ручного копирования > 4. Копирайта
Так как я не профессионал, то у меня всегда будут оставаться остаточные сомнения насчет качества того, что я перекатал сам - по сравнению с "фирменной" копией. Поэтому фактическая общедоступность копировального оборудования и фактическое отсутствие преследования за домашнее копирование аудиокассет устраняет пункт 4, оставляя только пункты 1-3. Эти же пункты действуют и в пользу сохранения "коробочных" продаж софта в безкопирайтовую эпоху.
> Это всего лишь игра слов. "Интеллектуальная > собственность" есть совокупность законов и > юридических прецедентов, связанных с копирайтом, > патентами, торговыми марками и т.п.
Нет, это далеко не игра слов. Все законы и прецеденты основываются на представлении (иногда - имплицитном), что речь идет о действительно особом классе объектов собственности. То есть что особый правовой подход - не произвол законодателя, а отражение особой реальности некоторого класса объектов. Иначе говоря, что есть собственность материальная (не законы о такой собственности, а "сама" собственность - галоши, дома, машины) - и собственность интеллектуальная (программы, тексты и т.д.).
Я же утверждаю, что такого класса объектов собственности - нет. Соответственно, и весь корпус законодательства повисает в воздухе. Точнее, превращается из "защиты прав" в нарушение прав.
>Эти же пункты действуют и в пользу сохранения "коробочных" продаж софта в безкопирайтовую эпоху.
А вот этого я совсем не понял. Как это они будут действовать? Должен признаться, что и предшествующий процитированому обмен мнениями вызвал у мене чувство странного недоумения. Вроде как обсуждается затраты на перемешение одного пассажира на электричке, но почему то исключительно с точки зрения себестоимости изготовления билета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2002-06-09 12:22 am (UTC)Изготовление еще одного экземпляра програмного продукта не стоит ничего.
Честно сказать, я так и не стал читать его тексты про Микрософт, потому что придерживаюсь (как вам, должно быть, известно) особой точки зрения по поводу самой природы "интеллектуальной собственнссти".
Известно, да. Я не знаю в какой степени Вам близка мысль что сочетание особой природы "интеллектуальной собственности" и особой природы софта порождает ситуацию при которой производство всего программного обеспечения сосредотачивается в одной корпорации.
no subject
Date: 2002-06-09 11:15 am (UTC)> не стоит ничего.
Все-таки есть непреодолимая граница между "совсем ничего" и "очень мало". Из того, что изготовление еще одной копии софта очень дешево, не значит, что оно бесплатно.
Это как в старом анекдоде, когда у продавца спрашивают, сколько стоит капля молока, тот отвечает "ничего", и его просят накапать два литра. Точно так же - из того, что в развитом мире соль и салфетки в любом общепите для посетителей бесплатны, не означает, что их производство убыточно или вообще чем-то принципиально (эпистемологически) отличается от производства тракторов или бриллиантов. А ведь соль состоит из крошечных кристалликов соли, цена каждому из которых почти что совсем ноль - но не ноль.
Тем более, что можно посмотреть на ситуацию ширше, под другим углом. С точки зрения потребителя "бесплатный" софт, вообще говоря, далеко не бесплатен - нужны усилия по его поиску, перекачке, установке, верификации его аутентичности и безвредности и т.д. Все это - издержки потребителя, за уменьшение которых он готов платить.
Нагляднейший пример для меня - существование, до сих пор, и в России, и в США вполне живого рынка аудиокассет. Их продают за вполне реальные деньги, хотя двухкассеточник имеется практически у каждого. То есть цена кассет в магазине - покрывает "невидимые" издержки "бесплатного" копирования.
С точки же зрения производителя - вполне возможно представить себе, что для него сам по себе потребительский софт есть не столько конечный продукт, сколько инструмент привлечения потребителей консультационных и прочих услуг. То есть что-то вроде рекламы. Знаете, в американских дилершипах можно на халяву насобирать множество красивых фирменных буклетов про любые машины - просто потому, что зарабатывают производители и продавцы вовсе не на них.
> Я не знаю в какой степени Вам близка мысль что
> сочетание особой природы "интеллектуальной
> собственности" и особой природы софта порождает
> ситуацию при которой производство всего
> программного обеспечения сосредотачивается в
> одной корпорации.
Никак не близка. Хотя бы потому, что я не вижу никакой особой природы "интеллектуальной собственности" - потому что не вижу такого предмета как "интеллектуальная собственность". Поэтому я и не понимаю, какая особенность софта должна приводить к его монополизации.
no subject
Date: 2002-06-09 01:03 pm (UTC)Отлично. Умное слово - эпистемологически. Так вот, эпистемологически производство еще одной цифровой копии именно что бесплатно - издержками копирования и ценой носителя можно пренебречь.
Все это - издержки потребителя, за уменьшение которых он готов платить.
Но 200$ за MS Office - это не оплата сервиса, а оплата копирайта. Спрос на упомянутые услугу лежит в основе business model RedHat'а, а не Микрософта.
Нагляднейший пример для меня - существование, до сих пор, и в России, и в США вполне живого рынка аудиокассет. Их продают за вполне реальные деньги, хотя двухкассеточник имеется практически у каждого. То есть цена кассет в магазине - покрывает "невидимые" издержки "бесплатного" копирования.
Вы забываете что кассеты копируются аналоговым способом, с неизбежной потерей качества. Таким образом, цена кассеты складывается из нескольких факторов:
1. Качество оригинальной записи
2. Дополнительные услуги вроде красивой вставочки, оформления самой кассеты, соответствия длины проигрывания содержанию и т.п.
3. Издержек ручного копирования
4. Копирайта
Хотя бы потому, что я не вижу никакой особой природы "интеллектуальной собственности" - потому что не вижу такого предмета как "интеллектуальная собственность".
Это всего лишь игра слов. "Интеллектуальная собственность" есть совокупность законов и юридических прецедентов, связанных с копирайтом, патентами, торговыми марками и т.п.
no subject
Date: 2002-06-09 01:23 pm (UTC)> цифровой копии именно что бесплатно -
> издержками копирования и ценой носителя
> можно пренебречь.
Почему же ими можно пренебречь????
Просто надо смотреть, ЧТО на самом деле продается, КОМУ и КАК.
Один конкретный звонок по телефону можно считать таким же "бесплатным", как и щепотку соли или копирование программы. То есть телефонная компания может продавать не звонки, а доступ, подсоединение, абонемент, подписку.
Точно так же надо смотреть на то, кому продается софт. А продается он разработчиком в момент ПЕРВОЙ ПРОДАЖИ. Точно так же как в мире без копирайта писатель получает деньги не за еще одну копию романа, а за РУКОПИСЬ. Соответственно, после такой продажи ему следует не почивать на лаврах в ожидании ройялти, а приступать к написанию нового романа (софта).
> цена кассеты складывается из нескольких факторов:
> 1. Качество оригинальной записи
> 2. Дополнительные услуги вроде красивой вставочки,
> оформления самой кассеты, соответствия длины проигрывания
> содержанию и т.п.
> 3. Издержек ручного копирования
> 4. Копирайта
Так как я не профессионал, то у меня всегда будут оставаться остаточные сомнения насчет качества того, что я перекатал сам - по сравнению с "фирменной" копией. Поэтому фактическая общедоступность копировального оборудования и фактическое отсутствие преследования за домашнее копирование аудиокассет устраняет пункт 4, оставляя только пункты 1-3. Эти же пункты действуют и в пользу сохранения "коробочных" продаж софта в безкопирайтовую эпоху.
> Это всего лишь игра слов. "Интеллектуальная
> собственность" есть совокупность законов и
> юридических прецедентов, связанных с копирайтом,
> патентами, торговыми марками и т.п.
Нет, это далеко не игра слов. Все законы и прецеденты основываются на представлении (иногда - имплицитном), что речь идет о действительно особом классе объектов собственности. То есть что особый правовой подход - не произвол законодателя, а отражение особой реальности некоторого класса объектов. Иначе говоря, что есть собственность материальная (не законы о такой собственности, а "сама" собственность - галоши, дома, машины) - и собственность интеллектуальная (программы, тексты и т.д.).
Я же утверждаю, что такого класса объектов собственности - нет. Соответственно, и весь корпус законодательства повисает в воздухе. Точнее, превращается из "защиты прав" в нарушение прав.
no subject
Date: 2002-06-10 12:41 pm (UTC)А вот этого я совсем не понял. Как это они будут действовать? Должен признаться, что и предшествующий процитированому обмен мнениями вызвал у мене чувство странного недоумения. Вроде как обсуждается затраты на перемешение одного пассажира на электричке, но почему то исключительно с точки зрения себестоимости изготовления билета.
С уважением, Вася из Аддис-Абебы.