Доходы-расходы, не биг дил

[borislvin]

Саша Беккер пишет, со слов, якобы, Татьяны Нестеренко:

Она обращает внимание на то, что доля доходов ВВП в последние месяцы сокращается и, если не переломить ситуацию, доходная база следующего года окажется не самой прочной.
http://www.vedomosti.ru/stories/2002/06/11-55-01.html

Понятно, что это бессмысленный набор слов сам по себе. Во-первых, никакой "доли доходов ВВП" не существует; возможно, в начале испорченного телефона стояла "величина доходов бюджета в процентах ВВП". Во-вторых, если даже эта реконструкция смысла и верна, то непонятно, при чем тут "доходная база", и что это такое вообще?

Бравые же политруки спокойно переставили плюсы на минусы и написали:

Однако, как отмечает глава Федерального казначейства Татьяна Нестеренко, доля расходов ВВП в последние месяцы сокращается, поэтому вполне возможно, что доходная база следующего года окажется не очень прочной, пишут "Ведомости".
http://www.polit.ru/documents/490055.html

Здорово получилось! Выглядит не менее умно и красиво, все правильные слова склеены грамматически верно, никто не придрался.

Интересно, заметил ли кто-нибудь?

Comments

[vvagr.livejournal.com]

У политруков заметил. Но списал на продолжение банкета, и в первоисточники не полез.

Простите,

[piligrim.livejournal.com]

а кто тут вообще ЭТО читает? Для кого ЭТО написано?

[(Anonymous)]

Все хорошо, только Беккер не Миша

[bbb.livejournal.com]

Пардон, это у меня Миша Бергер с Сашей Беккером в голове спутались. Конечно, Саша. Поправляю.