Biodiversity

[borislvin]

Вспомнил мысль покойного Питера Бауэра (хорошо бы найти точную цитату) - мол, для сторонников государственного вмешательства в экономику это вмешательство - уже не средство, а цель; это видно из того, что они готовы рекомендовать одно и то же (а именно, усилиние госконтроля) для борьбы с абсолютно противоположными по сути явлениями; более того, неудача госконтроля в какой-нибудь области всегда служит для них обоснованием дальнейшего увеличения госконтроля.

Из новейших примеров - попытки протащить социализм под вывеской всякой экологии. Так как, очевидно, законсервировать существующее на данный момент состояние живой и неживой природы невозможно, то ЛЮБОЕ изменение этого состояния рассматривается как аргумент в пользу госвмешательства.

Одни и те же люди одно время могли писать об угрозе глобального похолодания, а позже - об угрозе глобального потепления, и все с призывом расширить роль государства.

Точно так же практически одни и те же люди одной рукой хотят с помощью государства насильственно сохранять biodiversity, а другой - с помощью того же государства бороться с генной инженерией, оное дайверсити очевидным образом расширяющей.

Comments

[bbb.livejournal.com]

А относительно каких инноваций в прикладном естествознании у нас есть уверенность в долго- и среднесрочных результатов? В химии? Физике? Агротехнике? Строительной индустрии?

Специфика генной инжинерии, как мне кажется, в том, что это штука очень капиталоемкая, что снижает вероятность злого бен-ладена, придумывающего хитрый вирус во глубине афганских руд.

[yan.livejournal.com]

Где-то у меня была ссылка на легкомысленную статью Джоэля Горо в Ваш.пост про поразительную дешевизну генной инженерии. Он там толкует про то, что довольно скоро богатый индивидуум, а не только корпорация или государство, сможет в своем особняке, в подвале химичить, чего надо.

А на днях мужики из Нью-Йорка собрали настоящий действующий вирус полиомиелита нарочно из таких химикалиев, которые кто угодно может выписать по почте. Интересный научно-маркетинговый ход. Это к слову сказать.

Что же касается химии, то ею довольно давно занимаются и уже успели привыкнуть к ее неожиданностям, хотя бы и ужасным - а генетические исследования попадают прямиком в мягкое подбрюшье... я внимательно рассматривал (в зеркале), что бывает с русским человеком, внезапно открывающим, что дубовый лист в принципе может иметь любую форму, а не как в учебнике "Родная речь". Некоторый шок бывает. Что же говорить о зажиточном офисном труженике, на которого из воображаемой темноты выскакивает светящаяся собака? (Или кошка, или свинья, или шестиногая лягушка).

test

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Специфика генной инжинерии, как мне кажется, в том, что это штука очень капиталоемкая, что снижает вероятность злого бен-ладена, придумывающего хитрый вирус во глубине афганских руд.

Не получается у меня связать все вместе, переход от генной инженерии к биологическому оружию не очевиден и еще есть. А по отдельности получается примерно так:
Если говорить о цене исследований, то вряд ли молекулярная биология принципиально дороже химии. И уж всяко обе сильно дешевле и лучше конспирируемы, чем ядреная физика. Это если про исследования(зачем бинладену что то изобретать?). А вот в производстве у биологического оружия есть, как мне представляется, огромное преимущество, с точки зрения трррориста. Достаточно любым образом заполучить образец - и дальше можно дешевыми тривиальными способами бесконечно наращивать до требуемых обьемов. И плохо ловится, именно из-за тривиальности.
И почему в афганской пещере? Там идейный руководитель живет, не лучшее место для размещения потенциально опасного производства. Не удобней ли воспользоваться ветеринарным департаментом какого-нибуть флоридского университета имени футбольной команды. С таможней возни меньше, опять таки.