![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПо итогам разговора с 
Романом, совершенно ушедшего в сторону от исходной темы его постинга, полез за цифрами насчет масштабов суммы выручки за Аляску в рамках бюджета. И нашел вот что:
Продажа Аляски принесла 7.2 миллиона долларов, то есть примерно 11 миллионов рублей. Это "грязными", "чистыми" вышло меньше, но не суть.
Государственные финансы в 1867 году:
Госдоходы – 483 миллиона рублей,
В том числе:
Акциз на водку – 134 миллиона рублей
Таможенные тарифы – 37 миллиона рублей
Выручка от займов – 68 миллионов рублей
Госрасходы – 460 миллионов рублей,
В том числе:
Выплата долга – 82 миллиона рублей
Расходы Военного министерства – 127 миллионов рублей
Расходы Министерства финансов – 80 миллионов рублей
Среднегодовые цифры внешней торговли за 1866-1870 годы:
Экспорт – 263 миллиона рублей
В том числе хлеб – 104 миллиона рублей
Импорт – 260 миллиона рублей
В ходе выкупной операции помещики получили:
5-процентными бумагами – примерно 570 миллионов рублей
наличностью – 9.6 миллионов рублей
Романом, совершенно ушедшего в сторону от исходной темы его постинга, полез за цифрами насчет масштабов суммы выручки за Аляску в рамках бюджета. И нашел вот что:Продажа Аляски принесла 7.2 миллиона долларов, то есть примерно 11 миллионов рублей. Это "грязными", "чистыми" вышло меньше, но не суть.
Государственные финансы в 1867 году:
Госдоходы – 483 миллиона рублей,
В том числе:
Акциз на водку – 134 миллиона рублей
Таможенные тарифы – 37 миллиона рублей
Выручка от займов – 68 миллионов рублей
Госрасходы – 460 миллионов рублей,
В том числе:
Выплата долга – 82 миллиона рублей
Расходы Военного министерства – 127 миллионов рублей
Расходы Министерства финансов – 80 миллионов рублей
Среднегодовые цифры внешней торговли за 1866-1870 годы:
Экспорт – 263 миллиона рублей
В том числе хлеб – 104 миллиона рублей
Импорт – 260 миллиона рублей
В ходе выкупной операции помещики получили:
5-процентными бумагами – примерно 570 миллионов рублей
наличностью – 9.6 миллионов рублей
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-15 10:55 am (UTC)Там постоянно был положительный баланс?
no subject
no subject
no subject
Date: 2002-09-15 04:27 pm (UTC)Кстати, что выручка за Аляску была незначительной, писал Болховитинов - безусловно, крупнейший в мире специалист по продаже Аляски. Но в той книге, что попалась мне на глаза, он писал примерно так: "7 миллионов долларов не играли большой роли по сравнению с 400-миллионным государственным бюджетом", то есть сравнивал доллары с рублями. Сумму в рублях я нашел именно у Гейера.
no subject
Date: 2002-09-15 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-15 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-15 04:28 pm (UTC)no subject
"Так это же когда было!"
"А Чукотку - не продал..."
Неужели за Аляску?
Date: 2002-09-15 11:49 am (UTC)5-процентными бумагами – примерно 570 миллионов рублей
наличностью – 9.6 миллионов рублей
Можно уточнить, неужели чтобы продать Аляску за 11 миллионов рублей, правительство заплатило 590 миллионов выкупа земельным собственникам?
Или выкупная операция к экспорту зерна относилась?
Re: Неужели за Аляску?
Date: 2002-09-15 12:33 pm (UTC)Re: Неужели за Аляску?
Почему-то эта мысль, что Аляску нужно было продать, чтобы оплатить освобожденным крестьянам наделы, не смотря на официальные инсинуации того времени, мне не приходила в голову..
no subject
Date: 2002-09-15 12:23 pm (UTC)Ничего себе.
no subject
Date: 2002-09-15 04:33 pm (UTC)В любом случае примерно до конца девятнадцатого века во всех странах основными источниками государственного дохода являлись таможенные пошлины и акцизы, то есть налоги, которые можно было взимать в ограниченном числе точек - в портах, узких проливах, на речных границах, основных сухопутных дорогах (в малой степени), в местах производства или продажи специфических подакцизных товаров (той же водки или соли - то есть того, что массы потребляли, но произвести сами не могли). Ну и простейшая подушная (или, скажем, подомовая) подать. Современные формы налогов в то время были невозможны с чисто административной точки зрения.
Re:
Date: 2002-09-15 05:32 pm (UTC)Современные формы налогов в то время были невозможны с чисто административной точки зрения.
Потому, например, что не было эффективной возможности следить за доходом, чтобы взымать подоходный налог (скажем) - я правильно понимаю?
Скажите, а как, если не секрет, Вы относитесь к американцам-энтузиастам flat tax - Вы это считаете верным и справедливым?
no subject
Date: 2002-09-15 06:54 pm (UTC)Конечно. Не было единообразного бухгалтерского учета, не было институтов, осуществляющих государственный контроль за индивидуумами на местах.
Насчет flat tax - вообще-то я, скорее, за.
Проблема в том, что понятие "справедливый налог", "правильный налог" - в значительной степени ложно само по себе. Лучший налог - это отсутствие налогов. А лучший параметр "качества" налоговой системы - масштабы изъятия и перераспределения. То есть flat tax в размере 50 процентов - "хуже", чем прогрессивный налог со шкалами, скажем, 1, 5 и 10 процентов.
Когда в налоговую структуру встроена прогрессия, то создается стимул попытаться взять с богатеньких побольше. Все это кончается, конечно, не так, как предполагалось, но за время экспериментов слишком много получается потеряно.
Вообще есть strong case в пользу РЕГРЕССИВНЫХ налогов - типа подушной подати. Собственно, social security tax, он же пенсионный налог - регрессивен, потому что у него имеется потолок.
Кстати, помимо того, что flat tax в настоящее время действует в России - он с самого начала был введен в Эстонии и существует до сих пор.