Аляска, российский бюджет, выкупная операция. Цифры

[borislvin]

По итогам разговора с Романом, совершенно ушедшего в сторону от исходной темы его постинга, полез за цифрами насчет масштабов суммы выручки за Аляску в рамках бюджета. И нашел вот что:

Продажа Аляски принесла 7.2 миллиона долларов, то есть примерно 11 миллионов рублей. Это "грязными", "чистыми" вышло меньше, но не суть.

Государственные финансы в 1867 году:

Госдоходы – 483 миллиона рублей,

В том числе:
Акциз на водку – 134 миллиона рублей
Таможенные тарифы – 37 миллиона рублей
Выручка от займов – 68 миллионов рублей

Госрасходы – 460 миллионов рублей,

В том числе:
Выплата долга – 82 миллиона рублей
Расходы Военного министерства – 127 миллионов рублей
Расходы Министерства финансов – 80 миллионов рублей

Среднегодовые цифры внешней торговли за 1866-1870 годы:

Экспорт – 263 миллиона рублей
В том числе хлеб – 104 миллиона рублей
Импорт – 260 миллиона рублей

В ходе выкупной операции помещики получили:

5-процентными бумагами – примерно 570 миллионов рублей
наличностью – 9.6 миллионов рублей

Comments

[avva.livejournal.com]

Т.е. доходы от НДП при продаже водки (ведь это и есть акциз? я в этом ничего не понимаю, извините, если бред несу) составляли добрые 30% бюджета?

Ничего себе.

[bbb.livejournal.com]

А что такое НДП?

В любом случае примерно до конца девятнадцатого века во всех странах основными источниками государственного дохода являлись таможенные пошлины и акцизы, то есть налоги, которые можно было взимать в ограниченном числе точек - в портах, узких проливах, на речных границах, основных сухопутных дорогах (в малой степени), в местах производства или продажи специфических подакцизных товаров (той же водки или соли - то есть того, что массы потребляли, но произвести сами не могли). Ну и простейшая подушная (или, скажем, подомовая) подать. Современные формы налогов в то время были невозможны с чисто административной точки зрения.

Re:

[avva.livejournal.com]

НДС я имел в виду, налог на дополнительную стоимость.

Современные формы налогов в то время были невозможны с чисто административной точки зрения.

Потому, например, что не было эффективной возможности следить за доходом, чтобы взымать подоходный налог (скажем) - я правильно понимаю?

Скажите, а как, если не секрет, Вы относитесь к американцам-энтузиастам flat tax - Вы это считаете верным и справедливым?

[bbb.livejournal.com]

Потому, например, что не было эффективной возможности следить за доходом, чтобы взымать подоходный налог (скажем) - я правильно понимаю?

Конечно. Не было единообразного бухгалтерского учета, не было институтов, осуществляющих государственный контроль за индивидуумами на местах.

Насчет flat tax - вообще-то я, скорее, за.

Проблема в том, что понятие "справедливый налог", "правильный налог" - в значительной степени ложно само по себе. Лучший налог - это отсутствие налогов. А лучший параметр "качества" налоговой системы - масштабы изъятия и перераспределения. То есть flat tax в размере 50 процентов - "хуже", чем прогрессивный налог со шкалами, скажем, 1, 5 и 10 процентов.

Когда в налоговую структуру встроена прогрессия, то создается стимул попытаться взять с богатеньких побольше. Все это кончается, конечно, не так, как предполагалось, но за время экспериментов слишком много получается потеряно.

Вообще есть strong case в пользу РЕГРЕССИВНЫХ налогов - типа подушной подати. Собственно, social security tax, он же пенсионный налог - регрессивен, потому что у него имеется потолок.

Кстати, помимо того, что flat tax в настоящее время действует в России - он с самого начала был введен в Эстонии и существует до сих пор.