Формула по поводу переписи населения
Oct. 7th, 2002 11:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinhttp://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ssr&itemid=306443
Правильная и лаконичная.
АПДЕЙТ - если вы не френд юзера ssr, то ничем помочь не могу...
Правильная и лаконичная.
АПДЕЙТ - если вы не френд юзера ssr, то ничем помочь не могу...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-10-07 09:14 am (UTC)Линк выводит на это:
Error
You are not authorized to view this protected entry.
no subject
Date: 2002-10-07 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2002-10-11 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2002-10-07 09:23 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2002-10-07 11:26 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2002-10-07 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2002-10-07 05:07 pm (UTC)Точно так же - я не признаю уголовной (и вообще государственной) санкции как реакции на высказывание, в том числе на клевету, оскорбление, шантаж и т.д. Но это не означает, что я считаю клевету, оскорбление или шантаж допустимой формой поведения для себя или своих знакомых.
Вот и в данном случае. Если автор постинга повесил его под замок - не считаю для себя возможным публично раскрывать его содержание.
no subject
Date: 2002-10-07 08:55 pm (UTC)Ого. А недoбросовестная реклама в т.д. входит?
no subject
Date: 2002-10-07 09:15 pm (UTC)Если у вас будет время,
Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-08 08:21 pm (UTC)Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-09 04:01 am (UTC)интересуюсь, какой ответ совершенно очевиден вам.
Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-09 05:42 am (UTC)Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-09 06:33 am (UTC)Возможно, я ошибаюсь; но если это все-таки происходило, то можно вообразить и людей, заболевших тогда, и жалующихся сейчас; тогда, согласно принципу свободы неправильной рекламы, их иски все равно должны быть отклонены.
Возможно, курение вообще неудачный пример. Более свежий пример -- резулин, новое лекарство от диабета, вызвавшее у некоторых пациентов разрушение печени. Конечно, никто о такой возможности не подозревал; спрашивается, должен ли Pfizer платить? В некотором смысле, не хотели - могли не принимать; в некотором другом смысле, при продаже лекарства нам гарантируют его безвредность (кто именно, и где это написано?)
Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-09 07:41 am (UTC)При этом лекарство больные реально получают - во всяком случае, в Америке - не прямо от производителя, а по рецепту врача. По идее, его гарантия (если имеется) должна перевешивать гарантию производителя.
Более того, в большинстве стран (если не во всех) лекарства попадают в продажу только после прохождения государственной проверки, нередко ужасно долгой и дорогостоящей. Спрашивается, какая же цена всей этой проверке, если проверяющий орган не несет ответственности за свое слово? FDA допустило что-то там в продажу - вот пусть и отвечает за свою плохую работу.
Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-09 08:53 am (UTC)Но судить FDA -- это судить нас самих, налогоплательщиков. Остается распустить FDA и не судить никого, а страховаться в страховых компаниях от врачей, лекарств и поваров. Довольно логично.
Re: Если у вас будет время,
Date: 2002-10-09 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2002-10-08 08:59 pm (UTC)Например - заведомо неверного утверждения о наличии у продавца некоторого сертификата качества?
Я как то полагал, что такое поведение - высказывание заведомо ложных утверждений, шантаж и подобное, как раз вполне могут преследоваться, в той самой степени, в которой они могут быть рассматриваемы как нежелательное агрессивное поведение. Направленое против членов сообщества, в данном слухае против граждан государства. А то ведь и кулак тоже мой - куда хочу, туда и тычу.
no subject
Date: 2002-10-09 05:53 am (UTC)Шантаж, клевета, обман и т.д. - ничьего права собственности не нарушают (если, конечно, не написаны на стене моего дома и т.д.) Поэтому агрессией они никоим образом являться не могут.
Ложь - слабый, плохой метод ведения бизнеса. Она срабатывает (если срабатывает вообще) только один раз, после чего репутация разрушена. Более того, если ложь оказывается серьезным фактором, и публика начинает по-настоящему ее опасаться, то у фирм появляются стимулы конкурировать на поле правдивости, гарантии своей не-лживости. Простейший пример - гарантии на ремонт продукции. Или, скажем, включение в контракт обязательств по неустойке в случае нарушения фирмой какого-то из своих обещаний-обязательств.
no subject
Date: 2002-10-09 02:50 pm (UTC)А какая должна быть реакция на клевету и т.д., кроме как игнорировать или оправдываться? Лично (или с друзьями) идти бить морду?
Ложь - слабый, плохой метод ведения бизнеса. Она срабатывает (если срабатывает вообще) только один раз, после чего репутация разрушена.
Репутация -- дело хорошее, конечно, только без санкций "за неверные утверждения" она вроде как зависит не только от "владельца репутации". Мало ли кто что сделает, называясь мною, а потом всем рассказывай, что это был не я...
no subject
Date: 2002-10-09 03:05 pm (UTC)Опять-таки, если клевета исходит из никому не известного источника, то ее изначально вряд ли будут воспринимать всерьез, то есть ее вредоносность будет невелика. А если источник известный, то сразу включается в действие фактор репутации. Соврамши раз - кто тебе поверит?
Что же касается репутации поставщика услуг, то выстраивается целая цепочка таких репутаций.
Скажем, ресторан ориентирован на местную публику, то его репутация "одношагова". Если он ориентирован на туристов, которые все равно вряд ли придут туда в другой раз, то включается еще один шаг - например, справочник по ресторанами, путеводитель. То есть на кону оказывается уже репутация авторов и издателей путеводителя, а они расчитывают на то, что их книги будут покупать и впредь.
Точно так же между производителем и покупателем выстраиваются посредники-торговцы - оптовые и розничные. Перенос репутационного риска на себя - важнейший фактор их деятельности.
no subject
Date: 2002-10-09 10:04 pm (UTC)Несколько неожиданое определение агрессии. А нельзя ли чуть подробней? Страведливо ли обратное утверждение, что в обществе без индивидуальной собственности невозможно агрессивное поведение. Или вот про надпись на стене дома, а если угрозой(но не самим насилием) от Вас получено разрешение ее сделать. Не могу сейчас сообразить четкого вопроса, слишком неожидаемая связка понятий.
>Ложь - слабый, плохой метод ведения бизнеса.
Это вряд ли универсально. Если человек - плохой менеджер, или внешние обстоятельства неблагоприятны, то ложь может принести, ему принести, какой то доход. Потом, возможно, бизнес придется закрыть, но доход останется. А без лжи пришлось бы закрываться сразу. Больший доход - лучший метод ведения бизнеса, для конкретного человека в конкретных обстоятельствах. Работает, конечно, только в случае, если ложь разрешена и полученый с ее помощю мешочек денег не изымается, после того как правда всплыла.
no subject
Date: 2002-10-10 06:30 am (UTC)Ложь, обман в бизнесе (и жизни вообще) - это, как ни странно, вещи не настолько очевидные, чтобы строить на преследовании их целую правовую систему. Вот практически на каждой второй семейной забегаловке в США висит гордая надпись "best food in town" или что-нибудь в этом роде. Это обман или не обман?
Кроме того, как определить добросовестный обман от недобросовестного?
Главное, я же не говорю, что ложь и обман надо поощрять, что это правильное, хорошее дело. Суть в другом. Между людьми бывает много чего разного плохого, но не все это плохое является основанием для судебного преследования. Не все плохое является агрессией, нарушением права собственности.
no subject
Date: 2002-10-10 10:26 pm (UTC)Как отличить случайное касание в тролейбусе от злонамереного пихания локтем?
Вы затронули очень много интересных вопросов, но увы, нет никакой технической возможности обсудить их единовременно. Между тем, первоистоисточник дискуссии представляется мне очень простым: Вы, если я правильно понял, отказываете в названии "агрессивного" поведения злономереным действиям, имеющим целью нарушение психического здоровья/комфорта индивидума(например: оскорбление -> стресс, бессоница), но признаете таквым покушение на физическое тожесамое(удар кулаком -> синяк, больно). А, собственно, почему? Все остальное, кмк, следсвие.
ПС Шантаж - отдельно, он не ложится в схему.
ППС И ответ на вопрос: "бест фоод ин товн" или что-нибудь в этом роде. Это обман или не обман?" - не обман.
no subject
Date: 2002-10-11 05:48 am (UTC)Вы совершенно верно выделили ключевой момент.
В "правильно" организованном обществе - то есть таком, где нет "ничейного", все чье-то - такой вопрос не может встать вообще. Нарушение психического здоровья и т.д. не происходит в потустороннем мире, для этого нарушения всегда имеются материальные, физические интерфейсы. Бумажная газета - типография с издательством, киоск, где она продается, дом, куда ее доставляют. Телевизор - студия, кабель, сам ящик. Даже плакат - и тот на заборе висит. Поэтому вы всегда можете избегать соответствующих мест и НЕ подвергать свою психику опасности. "Места" же делятся на две категории - ваши и не ваши. Если вашу психику пытаются поразить в вашем месте, против вашей воли - это агрессия. Если это происходит в чужом месте, то надо уточнить у его хозяина - дозволяет он это или нет. В общем, понятно.
no subject
Date: 2002-10-11 07:35 pm (UTC)В общем, к сожалению, нет. То есть я, конечно, понимаю частный момент с хозяином "чужого" "места", о которых можно сделать вывод. Но вот в целом - не понятен ответ на вопрос "а, собственно, почему?". Ну например, Вы пишете: "Поэтому вы всегда можете избегать соответствующих мест и НЕ подвергать свою психику опасности." Могу, конечно могу, но я и морду лица могу не подвергать опасности, тем же самым способом и ровно с тем же самым успехом. Однако, для морды дополнительная защита ввиде закона не вызывает возражений, а для психики - вызывает. Вот что непонятно
.
no subject
Date: 2002-10-11 08:49 pm (UTC)Если включать в понятие агрессии "психический ущерб", то верифицируемость сразу исчезает, вместо нее появляется полнейший произвол. Вас оскорбило, когда кто-то сказал "Вася - пидорас", а его, может быть, оскорбляет сам ваш вид, как вы гуляете по улице без галстука и в нечищенных башмаках. Может, у него такая тонкая душевная конституция, что ему от такого зрелища ночами кошмары снятся. А чья-то психика, может, безумно страдает от самого факта существования каких-то людей - евреев, русских, арабов.
Так что не вижу я, как можно разумным образом распространить понятие агрессии на акты, не нарушающие материальных прав собственности.
no subject
Date: 2002-10-07 01:23 pm (UTC)Я с удовольствием делюсь такими мыслями с моими уважаемыми френдами, но не готов делиться ими с уважаемой публикой.
Во френды я заношу людей очень осторожно. Потому что люди, которых я туда заношу - они становятся... ну как бы это сказать... спутниками ЖЖизни, чтоли, извините за двусмысленность. Я к каждому из них стараюсь внимательно относиться. Понятное дело, подобная внимательность отношения накладывает целый ряд ограничений на количество френдов. Ну, и на качество, пожалуй.
Не обессудьте, в общем...
Раз пошла такая
no subject
Date: 2002-10-07 09:00 pm (UTC)