Вчера снова пересмотрели кассету (качество пленки - оказалось ужасным; надо новую срочно заказывать).
Во-первых, обнаружил, что знаю фильм вовсе не наизусть. Кое-какие повороты, реплики, последовательности событий сместились. Хотя, конечно, на 90 процентов - точно наизусть.
Во-вторых, укрепились сомнения в том, что я хочу смотреть новый американский "Солярис".
Может, кто уже посмотрел, поделится впечатлениями?
Во-первых, обнаружил, что знаю фильм вовсе не наизусть. Кое-какие повороты, реплики, последовательности событий сместились. Хотя, конечно, на 90 процентов - точно наизусть.
Во-вторых, укрепились сомнения в том, что я хочу смотреть новый американский "Солярис".
Может, кто уже посмотрел, поделится впечатлениями?
no subject
Date: 2002-11-29 10:58 pm (UTC)Вполне возможно осталась в полном недоумении после просмотра нового фильма именно из-за недостатка описанных в книге фактов.
Клуни избавился от своего амплуа красавца. Интересно сыграл. Только не понятно зачем вклеили некоторые полуголые сцены с его присутствием.
Цвета, свет, камера - интересная работа. Много интересных с художественной точки сцен. Красиво, медленно, со вкусом. Кино не для всех. Неголливудщина, хотя говорят они изменили окончания истории. НЕмного подсластили хэппи эндом.
Но как-то весь фильм рассыпается на мозаику. Не складывается в одну идею или картину.
Вполне возможно, что человек, читавший книгу, эту идею поймет.
Меня она миновала мимо, вполне возможно как и тех многих, кто покидали зал в огромном количестве. До конца досидели не все.
no subject
Date: 2002-11-30 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2002-11-30 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2002-11-30 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2002-11-30 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2002-11-30 10:05 pm (UTC)Но здесь все-таки не совсем такой случай. Тарковский не столько комментировал свои вещи, сколько высказывал о них свое мнение. Что вполне легитимно. Но для нас его мнение не обязательно.