Кто будет сотым сотовиком?
Dec. 12th, 2002 09:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ списке стофактовщиков занято 99 позиций. Торопитесь!
АПДЕЙТ - на самом деле я немного слукавил. Мне давно известен еще один список, но я по просьбе автора опрометчиво согласился не включать его в каталог...
АПДЕЙТ - на самом деле я немного слукавил. Мне давно известен еще один список, но я по просьбе автора опрометчиво согласился не включать его в каталог...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-12-12 07:05 am (UTC):)
no subject
Date: 2002-12-12 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-12 07:15 am (UTC)Увы
Date: 2002-12-12 07:20 am (UTC)ait - подзамочен и мне недоступен.
reznik - не соответствует формату (я не учитываю шутки-пристебки НА ТЕМУ стофактования).
Re: Увы
Вот что бывает, когда работать - невмоготу...
Re: Увы
no subject
Date: 2002-12-12 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-12 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-12 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2002-12-12 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-12 07:21 am (UTC)no subject
true_lja_lja
Date: 2002-12-12 08:54 am (UTC)Re: true_lja_lja
свежачок (успела я или уже засчитан 105?)
Date: 2002-12-12 09:32 am (UTC)Re: свежачок (успела я или уже засчитан 105?)
Date: 2002-12-12 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-12 09:37 am (UTC)тоже ведете список, собственно говоря :)
no subject
Re:
Date: 2002-12-12 09:56 am (UTC)Сами считаете, а когда вас - не любите. Вы будете у меня 34 :)
no subject
Date: 2002-12-12 10:03 am (UTC)Я рада, если вы любите :)
Date: 2002-12-12 10:54 am (UTC)35 - курица Тутта Карлсон
Re: Я рада, если вы любите :)
Date: 2002-12-12 11:42 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2002-12-12 12:14 pm (UTC)с радостью сообщаю:
Re: с радостью сообщаю:
no subject
1. Kакой процент стофактов написан без грамматических Ашипок;
2. Kакой процент участников держали во рту мужской половой х;
3. Kакой процент участников не держали во рту мужской половой х;
4. Общий объем принятых наркотиков;
итд.
no subject
Date: 2002-12-12 02:52 pm (UTC)Я, кстати, к этим стофактам отношусь иначе. Для меня это действительно очень интересное чтение, а не объект стеба.
Вы же обратили внимание - я НЕ включаю в перечень ни откровенные пародии, ни сознательные стилизации, в том числе и списки фактов "про других".
Жанр (неожиданно для меня) оказался интересен своей принудительной откровенностью.
no subject
"очень интересное чтение" и "объект стеба" - совершенно непротиворечивые категории. Kак говорил один мой приятель: "Песня - не песня, если ее нельзя опошлить". Это он, между прочим, в приложении к Щербакову говорил, и я все равно с ним согласен.
А вот есть жанр с еще более принудительной откровенностью - протоколы допросов KГБ.
no subject
Date: 2002-12-12 03:22 pm (UTC)Разве ж я спорю? Я и ваши, и резниковы пристебки на тему стофактовок с удовольствием читал. Но мне показалось, что для вас они больше именно объект стеба. Что вызывают у вас раздражение. Может, я не прав.
А вот есть жанр с еще более принудительной откровенностью - протоколы допросов KГБ.
Вы уверены? Я читал только рассекреченные и опубликованные протоколы, то есть до пятидесятых годов. Принудительность там была, а откровенности - нет.
no subject
Именно это я и имел в виду!
Я и ваши, и резниковы пристебки на тему стофактовок с удовольствием читал. Но мне показалось, что для вас они больше именно объект стеба. Что вызывают у вас раздражение.
Извините, но резников случай к "пристебкам на тему стофактовок" не имеет уж ровно никакого отношения. Это с его стороны есть очередная псевдолитературная игра в форме, слегка продиктованной внешними событиями.
Я, как бы, грешен только тем, что пародийно позаимствовал у антониуса (одного из немногих 100ф что просмотрел) тему для нескольких пунктов. В остальном же, я пытался сделать нечто цельное в заимствованной форме, причем в развитие уже существовавшей темы.
Понимаете, за Резника сказать не могу, но для меня любой пост в LJ, основанный на серьезном отношении к себе его автора, несильно интересен. Ни о каком раздражении речи и быть не может. Я прочитал стофакты аит, 0хфв и мратнер, потому что они мои реал-друзья, и они меня в этом плане не разочаровали. А в остальных случаях уже как раз вступает в силу статистика, и мне становится лень пытаться.
Я глубоко уважаю Ваш интерес к этому объекту. Я уверен, что это поле для многих интересных наблюдений и выводов. Просто, всегда возможно и другое отношение (и я знаю, что Вам это вовсе не нужно объяснять).
Про мужской половой, кстати, я вообще взял из поста аннарап...
no subject
Нет-нет, только не раздражение, ни в коем случае! Но ведь смеяться-то не грешно, даже если объект не вызывает раздражения? ;)
> Извините, но резников случай к "пристебкам на тему
> стофактовок" не имеет уж ровно никакого отношения.
И ты не совсем прав. Имеет, и самое прямое. С той лишь разницей, что основным (но не единственным) объектом иронии я же сам и являюсь. Тебе ли не знать :)
PS: А теперь, подставьте, пожалуйста, ёмкости под мой юзерпик :))
no subject