+ Если нужны тарифы Дальэнерго с 99г по сей день, в т.ч. есть некоторые сведения до 99г - могу выбрать и прислать, в т.ч.: - некоторые группы потребителей (крупная пром, население, средние) - все это в сравнении со среднероссийскими и аналогичными по соседним энергосистемам.
1. Это означает: в пересчете на условное топливо уголь с перевозкой дороже в 2-4 раза, чем газ, следовательно топливная составляющая генерации энергии будет примерно в 2-4 раза выше, чем в центральной части. Топливо в цене генерации от трети до двух третей - цена оптовой энергии будет в 1,5-2 раза выше. А цена у конечного потребителя складывается из цены генерации и цены доставки (по сетям) - она на 30-60% как минимум должна быть выше.
2-3-4-5. Причем, мы не можем сказать, хорошо это или плохо, поскольку не имеем рынка ни в энергетике (включая сети), ни в ж/д перевозках. У нас даже нет экон. ориентира, что делать: топить на местном угле, провести газ с Сахалина, завозить уголь, строить ветряки или тянуть сеть (или достраивать ГЭС?).
6. + местные перепродавцы 7. В этом Приморье не хуже большинства российских регионов. Думаю, в принципе, даже лучше - уровень жизни тут повыше будет, чем в нечерноземье, напр. 8. При наличии рынка, возможно, инвестиции в переоборудование местных станций на эксп. угли или даже на импортные, окупились бы. Или выгодны были бы варианты, перечисленные выше, в какой-то пропорции.
Основное отличие ситуации в Приморье от общероссийской вот в чем: везде был (и есть) равный уровень вмешательства государства в экономику энергетики и везде нет рынка. Однако, если в европейской части России и в Сибири энергия была сравнительно дешевой (низкие цены на газ, разбавление дешевой энергией ГЭС), то в некоторых окраинных регионах (Архангельская область, Камчатка, Дальний восток) эти выгодные факторы отсутствовали, и энергия выходила дорогой (в 2-3 раза дороже). Там, где посмотрели на ситуацию здраво (пусть высокие цены, зато не замерзнем и будем с электроэнергией), там удалось практически избежать кризиса. Там, где сдерживали цены или допускали слишком высокий уровень перекрестного субсидирования, там были локальные кризисы. Пока не будет хотя бы подобия рынка в генерации и магистральных сетях (желательно еще бы и в ж/д перевозках и газодобыче), мы даже не будем иметь экономически обоснованного решения дальневосточной проблемы, поскольку не будем иметь реально сложившихся цен в этих бизнесах. А без этого любые решения грозят банкротством какого-либо участника в энергоцепочке. Если "на материке" всегда есть возможность избежать этого - подтянуть чьи-то цены и тарифы (конечные тарифы для потребителя не так велики), то на Дальнем Востоке тарифы на уровне предельных (политически, социально, экономически и т.п.) - поэтому и риски возникновения крит. ситуации велики. И периодически эти риски "играют". Плюс к этому: существующие цены сильно искажены дотированием, перекр. субсидированием и пр. регулированием, что запутывает ситуацию напрочь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-12-14 07:52 am (UTC)- некоторые группы потребителей (крупная пром, население, средние)
- все это в сравнении со среднероссийскими и аналогичными по соседним энергосистемам.
1. Это означает: в пересчете на условное топливо уголь с перевозкой дороже в 2-4 раза, чем газ, следовательно топливная составляющая генерации энергии будет примерно в 2-4 раза выше, чем в центральной части. Топливо в цене генерации от трети до двух третей - цена оптовой энергии будет в 1,5-2 раза выше. А цена у конечного потребителя складывается из цены генерации и цены доставки (по сетям) - она на 30-60% как минимум должна быть выше.
2-3-4-5. Причем, мы не можем сказать, хорошо это или плохо, поскольку не имеем рынка ни в энергетике (включая сети), ни в ж/д перевозках. У нас даже нет экон. ориентира, что делать: топить на местном угле, провести газ с Сахалина, завозить уголь, строить ветряки или тянуть сеть (или достраивать ГЭС?).
6. + местные перепродавцы
7. В этом Приморье не хуже большинства российских регионов. Думаю, в принципе, даже лучше - уровень жизни тут повыше будет, чем в нечерноземье, напр.
8. При наличии рынка, возможно, инвестиции в переоборудование местных станций на эксп. угли или даже на импортные, окупились бы. Или выгодны были бы варианты, перечисленные выше, в какой-то пропорции.
Основное отличие ситуации в Приморье от общероссийской вот в чем: везде был (и есть) равный уровень вмешательства государства в экономику энергетики и везде нет рынка. Однако, если в европейской части России и в Сибири энергия была сравнительно дешевой (низкие цены на газ, разбавление дешевой энергией ГЭС), то в некоторых окраинных регионах (Архангельская область, Камчатка, Дальний восток) эти выгодные факторы отсутствовали, и энергия выходила дорогой (в 2-3 раза дороже). Там, где посмотрели на ситуацию здраво (пусть высокие цены, зато не замерзнем и будем с электроэнергией), там удалось практически избежать кризиса. Там, где сдерживали цены или допускали слишком высокий уровень перекрестного субсидирования, там были локальные кризисы.
Пока не будет хотя бы подобия рынка в генерации и магистральных сетях (желательно еще бы и в ж/д перевозках и газодобыче), мы даже не будем иметь экономически обоснованного решения дальневосточной проблемы, поскольку не будем иметь реально сложившихся цен в этих бизнесах. А без этого любые решения грозят банкротством какого-либо участника в энергоцепочке. Если "на материке" всегда есть возможность избежать этого - подтянуть чьи-то цены и тарифы (конечные тарифы для потребителя не так велики), то на Дальнем Востоке тарифы на уровне предельных (политически, социально, экономически и т.п.) - поэтому и риски возникновения крит. ситуации велики. И периодически эти риски "играют". Плюс к этому: существующие цены сильно искажены дотированием, перекр. субсидированием и пр. регулированием, что запутывает ситуацию напрочь.
no subject