Статья Гайдара в "Известиях"

[borislvin]

http://finiz.ru/business/article.8779

Спасибо Юре Кузнецову, что указал. Странный документ, очень странный.

Ну, про восстановительный рост, допустим, в целом убедительно. Хотя, конечно, в речи на съезде и в газетной статье не обязательно было щеголять именами Громана и Базарова. В конце концов, феномен этого роста вряд ли был уникален для России после первой мировой войны - это было общим местом для всех послевоенных стран.

Что Гайдар критикует использование статистики ВВП при социализме, но упускает из вида практически те же недостатки статистики ВВП и в любой другой системе, понятно. Тут уж ничего не поделаешь.

Но почему он сразу же переходит к теме демографического перехода? Каким интеллектуальным вывертом толкнуло его в этом направлении? Почему именно эту тему он счел настолько важной, что посвятил ей большую часть доклада?

Что Россия не уникальна по своих демографическим тенденциям - открытие не великое. Выводы же он из этого наблюдения делает совершенно удивительные.

Во-первых - он одновременно выдумывает жупел пугающего наплыва иммигрантов из соседних стран и сразу же призывает к расширению этого наплыва, но уже на организованной основе.

Может быть, это вообще типичная особенность России - меряться исключительно со Штатами? Или это особенность ленивого ума - обнаруживать одну-единственную аналогию и танцевать исключительно вокруг нее одной, не утруждая себя поисками других аналогий?

Даже если отвлечься от истории американской иммиграции, очень сложной и непрямолинейной, со множеством кризисов и проблем, и далеко не однозначной с точки зрения своей интерпретации - то почему Гайдар не вспоминает Японию, где идет то же старение, но массовый завоз рабочей силы не выходит (и не выйдет!) за пределы досужей болтовни? Почему он не говорит о Финляндии, об Ирландии, об Италии? Почему он вообще не задумывается над тем, что массовая иммиграция из стран третьего мира была в Европе (в тех странах, где она вообще имела место) феноменом сравнительно краткосрочным, вызывалась исключительно идиотской социальной политикой, привела к нескончаемой головной боли, неизвестно еще к чему приведет в будущем - и никаких экономических проблем не решила?

Одно дело - перемещение в Россию русских из бывших республик. Призывать к этому, конечно, не следует, но если люди едут - помогать им в этом есть дело правильное, справедливое, законное. Другое дело - завоз "иностранной рабочей силы". Выдвигать такое вздорное предложение - крайняя безответственность и бездумность для аналитика вообще, а для политика - просто недопустимая ошибка. Из тех, которые хуже преступления.

Во-вторых, он привязывает демографию к военной реформе.

По Гайдару, до демографического перехода армия должна быть призывная, а после - контрактная. На самом деле никакой связи тут нет. Это тришкин кафтан. Как ни крути, число потенциальных военнослужащих неизменно, будь у нас призыв или контракт. Собственно, во многих европейских странах армия вполне даже призывная, и даже с меньшим числом льгот, а то и вообще без льгот. Наоборот, в большинстве бедных стран с большим приростом населения армия как раз наемная, с постоянным кадром.

Проблема не в том, контрактная ли армия или призывная, а в том, как она устроена и чем занимается. В этом смысле лозунг отмены призыва (сам по себе очень правильный), жульнически использованный Ельциным в 96-м году, в нашей стране означает страусиный подход - те, кто его выдвигают (за исключением, конечно, тех, кто отстаивает его из подлинно принципиальных соображений борьбы с рабством и насилием), признают тем самым свою боязнь или неспособность предложить рецепт реформы армии и военной политики по существу. Обсуждение реальных вопросов, автоматически выводящих разговор на фундаментальные проблемы типа устройства России, ее положения в мире и т.д., они пытаются подменить псевдо-экономическим анализом второстепенных технических мелочей.

В-третьих, неожиданная зацикленность Гайдара на демографии отражается в нелепом до комичности пассаже:

"Демографический переход непосредственно влияет и на те проблемы, которые существуют в российской системе образования и здравоохранения. Это и низкое качество услуг, и взяточничество, и длинные очереди"

Длинные очереди и взятки как следствие демографического перехода - это подлинно новое слово в экономической науке!

Этот громкий пассаж служит переходом к скучно-техническим рассуждениям о реформе здравоохранения и высшей школы. Рассуждения - крайне мелки на фоне общего запева статьи, претендующей на анализ экономических перспектив страны "у целом". Эти рассуждения можно разбирать, обсуждать, но все это, с одной стороны, и так очевидно, а с другой - по большому счету, второстепенно...

И это - все. Печаль.

Comments

[nikozil.livejournal.com]

Вы таки ожидали от Гайдара чего-то иного?

[bbb.livejournal.com]

Считайте, что эта моя печаль имеет личные причины.

[zanuda.livejournal.com]

Cтатья не очень, но и возмущения к меня не вызывает.

Ну, про восстановительный рост, допустим, в целом убедительно


Честно говоря не очень, основной аргумент - все постсоветские государства синхронно испытали подъем, независимо от нефтяного баланса и экономической системы. На самом деле все постсовки по прежнему очень сильно привязаны к экономике России, поэтому кризисы и подъемы их экономик сильно коррелируют с Российской. Ну а в России - таки да, во-первых, благоприятные цены на нефть, во-вторых, отсутствие искусственной поддержки курса рубля с помощью госзамов, в-третьих долгожданный плоды реформ. Как отделить одно от другого - я не знаю, Гайдар, похоже, тоже.


Во-первых - он одновременно выдумывает жупел пугающего наплыва иммигрантов из соседних стран и сразу же призывает к расширению этого наплыва, но уже на организованной основе.
...
Одно дело - перемещение в Россию русских из бывших республик. Призывать к этому, конечно, не следует, но если люди едут - помогать им в этом есть дело правильное, справедливое, законное. Другое дело - завоз "иностранной рабочей силы". Выдвигать такое вздорное предложение - крайняя безответственность и бездумность для аналитика вообще, а для политика - просто недопустимая ошибка. Из тех, которые хуже преступления.


А если приедут работать еврей, украинец, казах, голландский фермер (привлеченный дешивизной земли), американский менеджер, французский пенсинер, китайский торговец, японский повар - то гнать их что ли поганой метлой? На мой взгляд иммиграция благо, если:
а) Не претендует на государственный велфер (это России пока не грозит за отсутсвием объекта притязаний)
б) Не является импортом преступности (декриминализация иммиграции, предложенная Гайдаром, плюс набор мер закрывающий возможность вьезда в Россию при любых правонарушениях - должно работать)
в) Не приводит к серьезному изменение национального состава со всякими потенциальными проблемами ( по-моему, это только проблема с китайцами на ДВ)


Во-вторых, он привязывает демографию к военной реформе.


Похоже это у него стилистический прием такой. Дурацкий, конечно, способ связать несвязанные вещи. Реально произошли две несвязанные вещи. 1)Средний уровень жизни населения сильно вырос по сравнению с 1939 годом (в том числе и из-за демогр. перехода), а жизнь срочников осталась такой же. 2) Военная доктрина и политическая обстановка изменилась - в 1939 г. была вероятна ситуация массового призыва в армию, в 2002 году любые прогнозируемые конфликты не могут потребовать прищыва ~20 млн в армию, значит массовое обучение излишне.

Первое требует повышения уровня жизни призывников в мирное время - нормальной еды, гарантированного отдыха, защиты прав и проч. Т.е. отказа от армии-тюрьмы. Это - довольно дорого

Второе позволяет перейти к небольшой профессиональной армии - то есть тратить меньше при том же уровне боеспособности.

Как ни крути, число потенциальных военнослужащих неизменно, будь у нас призыв или контракт.

Профессинал в армии работает, призывник большей частью учится и только изредка работает, поэтому призывников надо в несколько раз больше. Ну и неспособного или нерадивого контрактника можно выгнать, а такого же призывника не только кормить и вооружать, но и охранять, чтобы не убежал.

В-третьих, неожиданная зацикленность Гайдара на демографии отражается в нелепом до комичности пассаже:

"Демографический переход непосредственно влияет и на те проблемы, которые существуют в российской системе образования и здравоохранения. Это и низкое качество услуг, и взяточничество, и длинные очереди"

Длинные очереди и взятки как следствие демографического перехода


Не знаю как про образование, но в том что переход изменяет отношение численности поколения больных (бабусь) к поколению врачей и налогплательщиков, а это отношение плотно коррелирует с длиной очередей на лечение, я особенно нового слова не вижу.

[bbb.livejournal.com]

Не приводит к серьезному изменение национального состава со всякими потенциальными проблемами

Именно что приведут, не могут не привести. Гайдар говорит не о приезде фермера или менеджера Йордана какого, не о турецком строителе и даже не тысяче строителей. Он говорит об иммиграции как средстве переломить последствия демографических процессов. Соответственно, эта иммиграция не может не быть массовой. Ее размеры просто по определению получаются таковы, что скажутся на национальном составе и т.д. Тем более - противоположная динамика рождаемости наших и иммигрантов, разная возрастная структура и т.д. Перед глазами пример ЮАР - когда-то ведь это была действительно белая страна...

[zanuda.livejournal.com]

Я, честно говоря, не вижу откуда в Россию может притечь массовая иммиграцонная волна, особенно при минимальных требованиях к иммигрантам. Исключений два - русскоязычный постсовок (по-моему, здесь у России моральные обязательства) и северный (бедный) Китай (по-моему, эта проблема актуальна только на Дальнем Востоке, где, возможно, надо что-то делать).

Специально заманивать на иммиграцию в Россию - не надо , но особенно слерживать, по-моему, тоже.

[bbb.livejournal.com]

С военной реформой - вы правы в том смысле, что все упирается в то, как живет солдат и что он делает. Если Гайдар считает, что нынешний офицерский корпус безнадежен и не способен организовать солдату нормальное обучение; если он считает, что средний призывник 18 лет, с учетом отсечения студентов и шустрых, представляет собой в социальном плане безответственного ребенка, не готового к солдатской жизни - то пусть так и скажет. Пусть предложит варианты - от контрактной армии до, скажем, повышения призывного возраста до, скажем, 20 лет с одновременным сокращением срока службы, скажем, до шести месяцев. А не плетет сказки про демографию.

Кстати, контрактной армии в России я бы опасался хотя бы потому, что она, можно сказать, сама просится на роль внутреннего жандарма в руках властей.

Ну и насчет врачей. Демография же сказывается в обе стороны: старушек много - экономим на педиатрах и учителях. Короче, причин нехватки того-сего (и прочих проблем) много, но только не демография. В конце концов, в схожих по демографии странах медицинские системы бывают весьма и весьма разными.

[zanuda.livejournal.com]

Вариант с повышением возраста до 20 лет по-моему ничего не улучшит, а только испортит - поломанные семьи, карьеры и проч. Дедовщина в СА прекрасно развиается и у двадцатилетних (я помню свои полтора месяца лагерей), а разного рода психические и физические раны с возрастом заживают хуже. 6 мес службы снизят боеспособность до нуля - имеющиеся в наличии офицеры, имеющихся в наличии призывников чему-то полезному обучают только за год-полтора.

Честно говоря, я бы в некоторых обстоятельствах предпочел иметь дело с профессиональным жандармом, чем с погромщиками. Опыт СССР и РФ показывает, что и призывная армия может быть без труда использована против врага внутренного.

Насчет педиаторов вы правы, но все-таки по-моему по всему миру плохря демография подталкивает к замене PAYG на разного рода накопительные системы.

[posic.livejournal.com]

По-моему, опыт СССР и РФ показывает, что призывная армия советского образца может быть без труда использована против населения национальных окраин, а использовать ее в Москве очень и очень непросто. Причем это различие определяется скорее ситуацией в генеральской среде, а не в солдатской.

[bbb.livejournal.com]

Совершенно согласен. Не знаю только, что тут важнее - генеральская среда, офицерская или солдатская. Солдат тоже не машинка; из того, что он готов беспрекословно и бездумно выполнять действия номер один, два и три, еще не следует, что он будет так же выполнять действие номер четыре. Типичная ситуация - механизм перенасыщенного раствора, быстрая кристаллизация нового настроения вокруг случайно попавшего в однородную среду инородного элемента. Примерно как в Февральскую революцию - несколько солдат забунтовало, вся армия пошла за ними.

[posic.livejournal.com]

В 17-м году разделение произошло по линии "солдаты против офицеров". У меня есть такая гипотеза, что подлинный смысл феномена дедовщины в том, что он резко затрудняет возможность такого разделения в нынешней армии (а равно и разделения "солдаты плюс младшие офицеры против старших офицеров и генералов"). Солдаты и лейтенанты недавидят и боятся друг друга, что делает их беспомощными объектами манипуляции со стороны полковников и генералов.

[kuznetsov.livejournal.com]

Я уже как-то раз упоминал в дискуссии про его выступление, на котором основана данная статья. Скажу, что между "восстановительным ростом" и демографией в речи был фрагмент, посвященный критике правительства за отказ от проведения правильных реформ (+ критика системы "управляемой демократии). Поэтому странную структуру статьи легко объяснить: чтобы не было разрыва, пришлось бы критиковать правительство, а этого Гайдар делать не хочет, т.к. считает некоторых людей в правительстве "членами своей команды".