политру о платных дорогах
Apr. 17th, 2003 03:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinhttp://www.polit.ru/docs/615576.html
А вот на это уже имеет смысл и жахнуть. Что думаешь,
Юра? Или плюнуть-растереть?
А вот на это уже имеет смысл и жахнуть. Что думаешь,
Юра? Или плюнуть-растереть?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-04-17 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2003-04-17 12:47 pm (UTC)Причём Минтранс/Росавтодор, насколько я понимаю, как раз «за»: после того, как ликвидировали хДФ, они только и трубят, что нужно, нужно, нужно как-то компенсировать те, отрезанные дорожные фонды.
no subject
Date: 2003-04-17 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2003-04-17 01:31 pm (UTC)А как вы считаете, насколько целесообразным был отказ от системы дорожных фондов и переход к бюджетному финансированию дорхоза на общих основаниях? Предложение вернуться к финансированию через хДФ — это, пожалуй, единственный тезис авторов, который не выглядит полной ерундой...
no subject
Date: 2003-04-17 02:35 pm (UTC)Дорожные фонды отличались еще и своеобразным источником финансирования - налогом с валового оборота предприятий. Такого налога, кажется, не было больше нигде.
Мой подход очевиден - если не приватизировать на корню, то как минимум регионализировать.
no subject
Date: 2003-04-17 03:28 pm (UTC)Без калёного железа, к сожалению, мало толку получается. Две проблемы в России...
no subject
Date: 2003-04-17 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2003-04-17 04:06 pm (UTC)Таким образом, без кардинальных изменений с конкретного верху все эти игры с перераспределением - мёртвому припарки. Конечному потребителю будет хреново и так и так.
no subject
Date: 2003-04-17 04:22 pm (UTC)То есть претензий к процессу приватизации у меня, наверно, побольше, чем у других. Но это выбор между такой приватизацией и сякой приватизацией. Если выбирать между приватизацией и неприватизацией - второе однозначно хуже. Достаточно просто оглянуться окрест себя...
no subject
Date: 2003-04-17 04:42 pm (UTC)Трагедия приватизационных чеков состоит в том, что на фоне заявлений о том, что они что-то значили, они для конкретных народопредставителей не значили совершенно ничего. Так хоть бы на краску не тратились типографскую и бумагу...
Приватизация безусловно хорошее дело. Только она у нас почему-то выливается в явления судебных приставов с взятиями штурмом различных штаб-квартир. Поэтому сначала надо подумать как нам обустроить Россию таки. А то у нас вон армия и милиция сами себя приватизируют потихоньку.
no subject
С бухгалтерской точки зрения -- ничего; с экономической -- бесполезно потеряно время и усилия на приватизацию дорог.
no subject
Date: 2003-04-17 05:02 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-04-17 05:09 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-04-17 05:35 pm (UTC)В любом случае, нельзя же абсолютизировать взаимосвязь всего и вся.
no subject
Date: 2003-04-17 05:40 pm (UTC)Вместе с тем, если можно с уверенностью предсказать, что в результате некоторых трудоемких действий ваша utility function по-прежнему будет равна минус бесконечности, имеется, скажем осторожно, известный простор для оптимизации.
no subject
Date: 2003-04-17 05:59 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-04-18 01:15 am (UTC)Значит, все-таки ты допускаешь компромисс по поводу "единства кассы".
Кстати, каковы главные, принципиальные аргументы в пользу принципа "единства кассы"?
no subject
Date: 2003-04-18 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-18 09:22 am (UTC)А проблема вот в чем: ну не понимаю я, темный, чем так хорош принцип единства кассы.
no subject
Date: 2003-04-18 09:41 am (UTC)Если ты получаешь в январе гонорар за статью, а в октябре планируешь на эти деньги купить энциклопедию для того, чтобы писать статьи еще лучше - ты же не хранишь гонорар в отдельном конвертике? Ты объединяешь его с другими своими доходами, тратишь эти деньги на еду, жилье и прочие радости, но рассчитываешь так, чтобы к октябрю у тебя скопилась сумма, нужная дла покупки энциклопедии.
У тебя как бы имеются внутренние условные лицевые счета - на еду, на кино, на книжки и т.д. Но кошелек - один, в нем нет отделений, соответствующих этим лицевым счетам. Ты не останешься сегодня голодный только из-за того, что в кошельке лежат одни только книжные деньги, в то время как деньги на еду поступят только завтра.
no subject
Date: 2003-04-18 10:21 am (UTC)Но в том-то и дело, что "государство" - не "субъект".
no subject
Date: 2003-04-18 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-18 01:56 pm (UTC)На самом деле, я это обсуждаю в связи с вполне конкретной проблемой "реформирования". Например, мы, правильно мыслящие люди, хотим постепенно перейти к системе частных дорог. В качестве первого шага мы предлагаем создание системы earmarket funds (кстати, как это будет по-русски?), которые образуются отчасти по региональному, отчасти по функциональному (по классам дорог) или какому-либо иному признаку. В дальнейшем мы планируем превратить все эти фонды в АО и распродать акции. Любой другой путь мы, после некоторых размышлений, признали нереалистичным.
Проблема в том, что на этом славном пути нам придется вступать в коалиции с людьми, вроде авторов приведенной статьи, которые удовлетворились бы только первым шагом. Совершенно нет гарантии, что нам удастся двинуть дело дальше. Таким образом, итогом наших усилий может оказаться просто разделение государственной кассы (выделение фондов).
Вопрос: можем ли мы ввязываться в этот процесс реформирования, учитывая данный риск?
no subject
Date: 2003-04-18 02:10 pm (UTC)Идея единой кассы, противостоящая идее целевых фондов, в следующем. Если у нас есть государственный бюджет, то им распоряжается (условно говоря) минфин. Хозяин, менеджер. Поэтому он консолидирует свои средства и выдает их исполнителям по мере надобности.
Earmarked funds - это целевые (внебюджетные) фонды. Точный перевод.
Проблема "целевых внебюджетных фондов" - в отличие, скажем, от местных бюджетов с их собственными доходами - в том, что они реально не контролируют свои поступления. Поступления в пенсионный или дорожный фонды осуществляются (относительно дорожного фонда - осуществлялись)в едином режиме налогообложения, сами фонды получали их как подарок свыше. У них не было связи между их деятельностью и доходами. Для бюджета и минфина такая связь, хоть и опосредованная, но есть. А для целевых фондов - нет.
Поэтому я бы предложил примерно такую схему, последовательность.
Первый шаг - демонополизация входа на рынок. Если кто-то готов строить новую дорогу - пожалуйста, никакого контроля за ценами и т.д.
Второй шаг - начальная коммерциализация государственных дорог с отменой (возможно, последовательной) бюджетного финансирования. Тут могут возникнуть вопросы субсидий и т.д.
Третий шаг - приватизация.
no subject
Date: 2003-04-18 11:22 pm (UTC)Но вот со вторым шагом есть технический вопрос. Можно плату за государственные дороги перечислять в бюджет на общих основаниях, а можно - в некую отдельную кассу, из которой расходы осуществляются именно на дороги. Например, каждая коммерциализированная дорога объявляется бюджетным учреждением и, следовательно, имеет право на открытие внебюджетного счета в казначействе, на который собираются эти платежи (территориальные внебюджетные дорожные фонды - более грубый инструмент, но из той же серии). Понятно, что схема с отдельной кассой технически легче поддается приватизации. Но с ней связан риск "застрять" после выделения отдельных счетов или фондов для внебюджетных доходов.
Кстати, не встречались ли тебе случаи действительной коммерциализации и последующей приватизации государственных дорог?
no subject
Date: 2003-04-18 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2003-04-17 01:35 pm (UTC)А плевать, конечно, неразумно. Ибо, понятно, что, если где-то появится журналистский материал на основе этих тезисов (а предположить это стоит), отвечать будет уже поздно. Аргументация уйдет в массы со свистом, потом объясняйте всем, что люди просто дорожный фонд восстанавливают потихоньку.
no subject
Date: 2003-04-17 02:05 pm (UTC)Re:
Date: 2003-04-18 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-18 08:09 am (UTC)Я, конечно, не Юра...
Date: 2003-04-17 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2003-04-17 02:24 pm (UTC)Да, действительно, у меня к лобовому стеклу машины приклеено устройство позволяющее электронным способом оплачивать проезд по толлвею (говорят, первому в мире без турникетов). Хозяева этого толлвея год отлаживали свой софт пока он не стал более-менее надежно работать и до сих пор борятся с лойерами насчет права штрафовать безбилетников. Перевести все улицы Москвы на подобную систему потребует миллиардов дополнительных средств. Перевод километра какого-нибудь рублевского шоссе в частное владение при остальных километрах государственных - это узаконенное воровство - хозяин километра снимает доходы и с остальной сотни, а обслуживает только свой километр.
По-моему вариант когда налог на бензин целиком идет на дороги - на сегодня оптимальный. Новые дороги, а особенно тоннели, мосты и проч. - могут строиться как платные.
no subject
Date: 2003-04-18 12:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-18 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-18 01:12 am (UTC)Но надо посоветоваться очно.
no subject
Date: 2003-04-18 03:52 am (UTC)no subject
Date: 2003-04-18 12:54 pm (UTC)www.prompolit.ru/transport
Вопросы приветствуются и ожидаются :-)
Большое спасибо за ссылку!
(Как раз брожу по сайту Минтранса Финляндии, разбираюсь в их реформе дорожного хозяйства)
Re: Большое спасибо за ссылку!
Date: 2003-04-20 11:35 pm (UTC)