borislvin | "Известия" в "игнор"

face_off обнаружил, что в "Известиях" печатаются "материалы эсэсовской прослушки" германских руководителей весны 45-го года, якобы виденные какой-то писательницей в "одном из закрытых архивов Министерства обороны СССР" (http://www.izvestia.ru/community/article33492).

Безотносительно к содержанию этой статьи - крайне характерно, что ставшие уже традиционными публикации неверифицируемого компромата в виде "прослушки" теперь уже используется как метод изложения истории далекого прошлого.

Неважно, что ничего не сказано, какой такой "закрытый архив" имеется в виду (закрытыми бывает содержание архивов, их названия сами по себе ни от кого не закрыты) и почему документы германских спецслужб могли оказаться в архивах минобороны (они, естественно, стекались в совсем другое ведомство). Неважно, что Бернадот рассказывает Лею за двадцать дней до капитуляции, что все еще собирается спасать "узников Аушвица" - того самого Аушвица-Освенцима, который был освобожден еще в январе 45-го.

Магическое слово "прослушка" заменяет и факты, и логику. Под это слово проходит все, включая фантастические байки о переговорах Гиммлера с американцами насчет сдачи Западного фронта, которые якобы сорвались из-за стремительного наступления Красной Армии (понятно, что даже если бы такие переговоры - а не зондаж со стороны Гиммлера - имели место, то как раз стремительность наступления Красной Армии должна была бы их только стимулировать).

Все это пошло до отвратительности.

Интересно, что на той же странице стоит линк под названием "Убийство Воровского изменило всю историю России". Ужасно интригует. Бегу смотреть. Слава богу, сам автор статьи об убийстве Воровского не претендует на то, что это убийство изменило историю России - это просто фантазия какого-то веб-редактора. Но что же пишет этот автор, Максим Токарев?

Первый абзац:

80 лет назад в швейцарском городе Лозанна от руки белогвардейца погиб советский дипломат Вацлав Воровский. Его гибель стала поводом для разрыва отношений между СССР и Швейцарией на целую четверть века.

То есть он поленился узнать, что конфликт по поводу убийства Воровского длился не четверть века, а четыре года, с 1923-го по 1927-й.

Первое предложение второго абзаца:

Утром 10 мая 1923 года полпред РСФСР и УССР в Италии Вацлав Вацлавович Воровский прибыл во главе советской делегации в Лозанну на международную конференцию по Ближнему Востоку, чтобы подписать и поныне действующую конвенцию о режиме судоходства в контролируемых Турцией черноморских проливах.

То есть Максим Токарев поленился набрать в яндексе слова "лозаннская конвенция" и из первой же ссылки узнать, что конвенция эта прекратила свое действие еще в 1936-м году.

Все, сил больше нет... Газета "Известия" возвращается в категорию "игнор".

Flat | Top-Level Comments Only

From:

bbb.livejournal.com

Мне кажется, в нынешней форме эти слова не могут являться предметом веры или неверия. Это испорченный телефон. Готов допустить, что в основе всей этой истории действительно лежит факт подслушанных разговоров, но что там было на самом деле, понять пока невозможно - пока не выяснено, при каких обстоятельствах они велись, кто и как их подслушивал, кто расшифровывал записи, кто переводил их на русский, кто видел архивные материалы и где. Пока же это все просто безответственный шум.

From:

hina-chleck.livejournal.com

Тогда не совсем понятна ваша горячность? :-))
Ведь на основании этих "прослушек" пока не делались какие бы то ни было широковещательные заявления?
Проверка желательна и даже очень, same here, но почему же газету в игнор? ;-)
Кстати, побочный эффект получился следующий - невольное уважение к Лею. Цинизм могу принять, если он честен и если чел готов принять наказание.

From:

bbb.livejournal.com

Горячности и нет.

Есть неприятие халтуры, выразившейся в публикации сырых, непроверенных и неотредактированных текстов.

Кстати, меня даже больше задела халтура про Воровского, где отсутствие как нормального журнализма, так и нормальной редактуры видны особенно отчетливо.

From:

hina-chleck.livejournal.com

Неприятие халтуры - возможно, но газета - однодневная вещь, по определению? Если кто-то будет апеллировать к аудитории, прибегая к аргументам, почерпнутым из газет, то диспут становится явно не академичным? :-))

Про Воровского уже сразу видно, что "не фонтан"... Даже и не смотрелось. :-)

From:

bbb.livejournal.com

А при чем тут однодневность? Если однодневная, так и соврать можно?

Кстати, в академической литературе ссылки на газетные публикации - самое обыденное явление.

Кстати, с появлением сетевых версий газеты перестали быть однодневным явлением...

From:

hina-chleck.livejournal.com

1. Не про вранье речь, а про нехватку времени на проверки. "Хватай мешки, вокзал отходит, номер подписывается, надо забить полосу?" Это не оправдание, это попытка объяснения.
Неправда же утомляет, но намеренно ее обычно не говорят? А потому авторы часто просто не удосуживаются проверить свои данные. (О заказном компромате речь не идет, естественно...)
2. "Сомневаюсь я..." (с) В качестве исторического фона, статистики/шума или в качестве реальных фактов? Можете привести примеры? (Даже интересно стало...)
3. Правильно, но от этого не стали "многодневно правдивыми"? ;-))

From:

bbb.livejournal.com

1. Вот это и есть халтура. Речь же идет не о хронике вчерашнего пожара, где опоздание на день обесценивает всю публикацию.

2. Самое обычное дело - например, речи политических деятелей вполне нормально цитировать по газете. Опять же, сообщения репортеров и т.д. Некоторые документы по вопросу репрессий 37-го года до недавнего времени цитировались, и продолжают цитироваться, по публикациям в газетах "Труд" и "Известия" лета 92-го года.

From:

hina-chleck.livejournal.com

Халтура - да. Тогда - есть ли не халтурные газеты?

Немного не то... Это просто документы выступлений, процессов и тп. Но не статистика, серьезные исследования, тенденции и тп? Даже архивные документы лучше смотреть все же на соответствующих ресурсах?

From:

zt.livejournal.com

>>>Если однодневная, так и соврать можно?>>>
В общем, это поставлено в принцип, говорю совершенно не шутя. Передернуть - так просто отдай и не греши, ровно так и говорится: "Газета живет один день, завтра никто не вспомнит, что и где мы передернули". Специально врать - да кому и зачем это нужно? Впрочем, тоже бывает, но достаточно безобидно.
В России это скорее проблема редакторов, нежели журналистов: наша братия всегда все помнит приблизительно. В редакторы же в основном идут те же журналисты в порядке повышения, что понятно к чему приводит. У нас с этим боролись довольно интересно: в редакторы старались назначать не журналистов, а "корректоров" (то, что у нас неточно называется proof-reader). В принципе, правильно, но не всегда работает.
Рынок рекламы никакой, вот что. Был бы нормальный рынок рекламы на уровне Венгрии - все бы давно уже хорошо было.
PS: какая же восхитительная ситуация с прессой в Турции! Поверить сложно. Последние романтики европейской политической прессы.