Конвертируемость
Jun. 10th, 2003 10:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПо ходу писания коммента пришло в голову хорошее сравнение. Что такое нынешняя неконвертируемость рубля, о которой стало так модно говорить? Это аналог паспортного контроля на ВЫЕЗДЕ из России. Если этот контроль отменить (чтобы стало, примерно, как в Америке), людям станет, конечно, легче. Но по большому счету ничего не изменится. Толпы народов никуда не хлынут. А отменить, конечно, нужно, тут и спора нет - потому что существование его абсолютно бессмысленно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-10 11:14 am (UTC)Во всех ли европейских странах существует паспортный контроль на выезде, я не знаю. Кажется, в Англии его собирались отменить несколько лет назад, а в Швеции, как мне вспоминается, его не было уже в 91-м году (с тех пор я там не бывал). Главное же - какое это имеет значение для сути сравнения? Если европейцы в данном вопросе оказались дураками, бессмысленность процедуры не уменьшается.
контроль на выезде
Date: 2003-06-10 12:09 pm (UTC)Есть ли в этом резон, мне не вполне понятно: допустим, кто-нибудь захочет 10 месяцев в году проводить в Германии/Америке нелегально, а на лето ездить домой, типа, в отпуск. Тогда при отсутствии в Германии/Америке выездного контроля, ему достаточно было бы раз в год оформлять себе туристическую визу на неделю.
Что до российского выездного режима, то для собственно российских жителей пограничник в аэропорту сам по себе никакой проблемы не создает. Это незначительная формальность. Но вот зачем у нас до сих пор существуют ДВА ВИДА ПАСПОРТОВ, отдельно внутренний и отдельно заграничный?? Кроме кормушки для ментов-мидов-овиров, никому никакой пользы в них нету, -- а неудобства немалые. Мне кажется вполне вероятным, что если сделать обычные паспорта действительными для загранпоездок, то люди таки действительно станут больше ездить. Которые провинциальные жители, на короткие сроки, туристами там и т.п.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-10 12:34 pm (UTC)Есть ли в этом резон, мне не вполне понятно: допустим, кто-нибудь захочет 10 месяцев в году проводить в Германии/Америке нелегально, а на лето ездить домой, типа, в отпуск. Тогда при отсутствии в Германии/Америке выездного контроля, ему достаточно было бы раз в год оформлять себе туристическую визу на неделю.
Собственно, для этого как раз и достаточно механизма карточек, собираемых при регистрации на вылет, как в США.
Что до российского выездного режима, то для собственно российских жителей пограничник в аэропорту сам по себе никакой проблемы не создает. Это незначительная формальность.
Именно! В этом и есть мой пойнт. То есть в том, что введение конвертируемости НЕ приведет ни к каким большим последствиям. Просто будет ликвидирована еще одна "очередь", еще одна мелкая головная боль.
Но вот зачем у нас до сих пор существуют ДВА ВИДА ПАСПОРТОВ, отдельно внутренний и отдельно заграничный?? Кроме кормушки для ментов-мидов-овиров, никому никакой пользы в них нету, -- а неудобства немалые. Мне кажется вполне вероятным, что если сделать обычные паспорта действительными для загранпоездок, то люди таки действительно станут больше ездить.
По-моему, тут две проблемы.
Одна - семантическая. В мире паспортом традиционно называется документ для поездки за границу. Если наш внутренний паспорт переназвать "удостоверением личности", твой вопрос как бы сам снимется. Это примерно так же, как с "милицией". Это слово во всем мире означает "ополчение", а у нас при советской власти им стали обозначать полицию.
Вторая - содержательная. Внутренний паспорт все иметь ОБЯЗАНЫ (кроме военных и зеков). Заграничный - могут и не дать. То есть процедура выдачи загранпаспорта в России предполагает некую "проверку". Если признать право на поездки за границу таким же базовым, как право на поездки в Самару, то, конечно, смысл двух паспортов исчезнет. Но пока такого еще вроде нет.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-10 02:12 pm (UTC)В последний раз, когда я улетал из Кеннеди, компания "Дельта", видимо, решила сэкономить на клерках, обслуживающих московский рейс; так что там было ужасное столпотворение, а у меня была куча вещей к тому же. В результате работница "Дельты" забыла вынуть из моего паспорта карточку, и так я и улетел. Если бы, вместо этого, она вынула карточку и тут же потеряла ее, то я бы даже ничего не знал о том, что карточка до INS не дошла, и потом эта проблема могла бы выплыть в самый неожиданный момент (если, конечно, предположить, что эти карточки вообще где-то учитываются и на что-то влияют, а не существуют просто для запугивания наивных иностранцев).
С другой стороны, по моему опыту с московскими аэропортами, никакой очереди и "головной боли" пограничники на выезде не создают, в отличие как раз от въезда. Регистрация пройдена -- значит, торопиться уже некуда, делать все равно нечего, и т.п.
А вот признать право на поездки за границу таким же базовым, как право на поездки в Самару давно пора бы уже, по-моему. Равно как и право перевозить рубли/валюту через границу, иметь счета в заграничных банках (или это уже разрешили?) и проч.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-11 02:52 am (UTC)Я, конечно, совершенно согласен с тем, что снятие таких ограничений приведет исключительно к хорошему, но вполне готов допустить, что ЦБ боится в будущем чего-то более или менее реального. Например, машстабной игры на курсе рубля: июль 1998 г. там очень многие запомнили. Все же представлять дело так, что почти вся проблема - в отсутствие контроля за вывозом наличной валюты, наверное, преувеличение. Ведь, по сути, свободная конвертируемость валюты - это возможность в любой момент, в произвольных объемах и в произвольном месте Земли (все, разумеется, в пределах разумного, которые достаточно широки, если даже Сорос в них таки пролезает) обменять ее на другую свободно конвертируемую валюту по курсу, определяемому участниками этой сделки.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-11 05:19 am (UTC)На самом деле еще лет десять пятнадцать назад в МВФ был проведен анализ, который показал - ограничения на вывоз капитала НЕ приводят к уменьшению этого вывоза. По одной простой причине - есть один совершенно неперекрываемый универсальный механизм, а именно underinvoicing of exports and overinvoicing of imports. Таким образом, капитальный контроль достигает ДРУГИХ целей - отпугивает тех, кто не хочет заниматься такими делами, прежде всего инвесторов. Если в стране есть контроль за движением капитала, он создает стимул капитал увести - потому что мало ли чего еще удумают завтра? Наоборот, снятие такого контроля очень часто приводит к ВОЗВРАТУ капиталов.
"Игра на курсе рубля" - это метафора, традиционно вводящая в заблуждение. Чтобы кто-то со стороны мог "обрушить рубль", в этой "игре" должен участвовать сам ЦБ - например, поназаключать форвардных контрактов, которые потом не сможет выполнить без девальвации, и т.д.
Ведь, по сути, свободная конвертируемость валюты - это возможность в любой момент, в произвольных объемах и в произвольном месте Земли (все, разумеется, в пределах разумного, которые достаточно широки, если даже Сорос в них таки пролезает) обменять ее на другую свободно конвертируемую валюту по курсу, определяемому участниками этой сделки.
Нет, не так. Это, как я уже не раз повторял, легальная возможность ввозить-вывозить валюту и открывать счета в этой валюте.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-11 05:59 am (UTC)Да я не совсем об этом. Замените битье морд на продажу анаши. Кстати, получится довольно адекватно: понятно, что легалайз неизбежен, тем не менее, часть аргументации его противников логичен и требует рассмотрения и опровержения, но не на уровне "чушь все это". Хотя, с моей и, думаю, Вашей точки зрения именно что чушь: но гиль чуши лишь двоюродная сестра, а не родная.
>>>Но езду на машине, экспорт товаров и ношение пальто сами по себе пока еще никто не перевел в разрешительный режим заради борьбы со всеми этими преступлениями.>>>
Да. Вопрос лишь в том, что мы выставляем в качестве цели реформы: если мы не объясняем, что целью является свобода езды на машине, а не свобода угона, с которыми будут продолжать бороться, всегда появятся люди, которые будут утверждать, что именно господин bbb требует свободы угона и снятия польт с Акакий Акакиевичев.
Я понимаю, что очень логично для Вас пропускать самоочевидные куски рассуждений. Но это, на деле, плохо: ваши оппоненты просто делают ложные выводы. Кстати, в ходе нашего проекта с WB я вполне убедился, что объяснять до копеечки жизненно необходимо, даже если ты общаешься с людьми из РЦЭР и столь же уважаемых заведений. Это вот Марку Шаффлеру из Хериотт-Ватт ничего не надо объяснять, а им - надо. Кстати, спасибо за то, что порекомендовали серьезно отнестись: отнесся, и не зря ;)
>>>На самом деле еще лет десять пятнадцать назад в МВФ был проведен анализ>>>
Да меня-то, наверное, уже поздно в этом убеждать: я по другому и не думаю.
>>>underinvoicing of exports and overinvoicing of imports>>>
Сейчас как раз излавливаю из длинного списка башкирские консалтинговые компании с каким-то совершенно невероятным объемом продаж. Ну, а анекдотов про экспорт из России десяти миллионов соломенных шляп Вы, вероятно, и так наслышаны: все бы хорошо, если бы анекдот не был былью.
>>>"Игра на курсе рубля" - это метафора, традиционно вводящая в заблуждение. >>>
>>>в этой "игре" должен участвовать сам ЦБ >>>
Вот этого я, если честно, не понимаю, для меня слишком сложно. Действительно, не существует способа обрушить национальную валюту при безошибочных действиях ЦБ? Действительно ли существует алгоритм для ЦБ, позволяющий в любом случае защитить курс валюты? Или Вы имеете в виду невозможность "игры на курсе" при нашей денежной политике?
>>>Нет, не так.>>>
Проверил. Правда, не так: то, что писал, скорее относится к термину МВФ "свободно используемые валюты", нежели СКВ. Разумеется, в вашем определении речь идет не о наличной валюте? Ограничения на вывоз наличности, насколько мне известно, есть везде и традиционно довольно жесткие, равно как и заявительный характер и проверка легальности для ввоза крупных сумм. Но это, понятно, для физлиц. Ну, так рынок наличности не настолько велик.
И еще непонятно в определении: свобода открывать счета в рублях за пределами РФ разве как-то ограничена законодательством? Просто возможности нет. Правда, я думаю, что в Азербайджане и на Кипре дочки российских банков вполне могли бы это реализовывать. Правда, зачем?
Тут уж стоит вести речь не о неполной конвертируемости рубля в России, а о неполной конвертируемости в России доллара.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-11 06:59 am (UTC)Об обрушивании рубля. Если денежная база подкреплена резервами (как в случае России), то "обрушить рубль" невозможно. Типичное "обрушение" - это когда резервов недостаточно, а ЦБ для поддержания нереалистичного курса начинает продавать форварды. Вот тут и возникает шанс для спекулянтов.
О рублевых счетах. Заграничные счета в иностранной валюте открывают тогда, когда имеется доступ к банковской системе страны этой валюты - напрямую или через цепочку корсчетов. Скажем, русские банки, открывая долларовые счета, могут осуществлять расчеты или напрямую через свои долларовые счета в американских банках, или через цепочку корсчетов, выводящих на эти банки (а они, в свою очередь, проводят расчеты через систему ФРС). Вот это и запрещено - не могут иностранные банки открывать в России рублевые корсчета. Можно, конечно, придумывать балансирующие механизмы - но сразу возникает курсовой риск, и никому это не нужно.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-15 11:45 am (UTC)Борис, да мы этот вопрос ЦБ чуть ли не раз в неделю задаем. Что-то формулируют. Но неясно.
В том-то и дело, что для многих отсутствие ясности - не критерий. Как мне тут коллега писал скептически: "много ли людей в идеологических вопросах можно переубедить логикой?" Причем констатировал, что сам он переубеждаться не намерен.
Можно, конечно, считать, что все их "мистическое знание" - сознательный обман. Но тогда и пана Переца из Улитки к ним следует отнести, ибо писал: "но знаю точно, что так - нельзя". Ну, неясно, и что же, я неправ? - вот их оправдание. И не то чтобы в этом ничего нет.
>>>При этом ситуация будет ЛЕГЧЕ, чем при контроле. >>>
А зачем легче? Эффективность не единственный критерий для государства: в этом, собственно, ко всякому государству и претензии.
>>>когда резервов недостаточно,>>>
У них на это есть прекрасная отмазка: а кто определит границы достаточности? После какого объема резервов их стоит считать достаточными? А вдруг придумают технологию, которая ... ну и так далее.
>>>но сразу возникает курсовой риск>>>
Собственно, ситуация взаимного недоверия: мы не верим, что они нам "рубля не обрушат", они нам не верят в том же: смысл ограничений-то, кажется, примерно в этом?
Снятие барьеров, действительно, позволит убедиться, что ни того, ни другого и в помине нет. Но для этого надо объяснять, что риска нет даже теоретического. И еще нужно, чтобы кому-либо потребовалось это понять.
Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-13 08:47 am (UTC)Re: контроль на выезде
Date: 2003-06-13 08:55 am (UTC)На самом деле это просто искусственная переплата за импорт и такая же искусственная недоплата за экспорт. В обоих случаях часть денежки оседает за границей.