Старики

[borislvin]

Все заговорили о стариках, обсуждая статью в "Огоньке" - http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200321/21-18-21.html

Начал, кажется, olshansky, потом переместилось к avva - http://www.livejournal.com/users/avva/806493.html и http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html

Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.

Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.

Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.

Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.

Ну и т.д.

Comments

Re:

[toshick.livejournal.com]

В идеале быть не должно ;-)

Опять же, обязательства государства можно секьюритизировать (там интересно со сроками, но проблема решаемая). Если еще и с приватизацией совместить, то можно наполнить фонды деньгами вместо бондов, а бонды погасить.

Собственно, примерно так ведь чилийцы и делали, насколько я помню. Лень только идти проверять насчет приватизации.

[bbb.livejournal.com]

Чилийцы секьюритизировали в том смысле, что выпускали бонды, подкладывавшийся в пенсионные фонды. Размеры этих бондов исчислялись по какой-то формуле, включавшей стаж, зарплату и т.д. Но государственно определяемый пенсионный возраст никуда не девался - он оставался важным элементом бонда, позволявшим рассчитывать его матьюрити.

Re:

[toshick.livejournal.com]

Разумеется - поскольку на момент выпуска бонда имелись явные и подразумеваемые обязательства государства.
Там, кстати, одним бондом не обойтись, этот инструмент должен быть весьма сложно сконструирован и рассчитан на массовые фонды - из-за своей стохастичности.