Все заговорили о стариках, обсуждая статью в "Огоньке" - http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200321/21-18-21.html
Начал, кажется,
olshansky, потом переместилось к
avva - http://www.livejournal.com/users/avva/806493.html и http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html
Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.
Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.
Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.
Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.
Ну и т.д.
Начал, кажется,
Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.
Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.
Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.
Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.
Ну и т.д.
no subject
Date: 2003-06-11 07:06 pm (UTC)Называете тему/идею, которая резонна/интересна но в статье отсутствует.
Говорите, что критики статьи эту тему/идею не обсуждают (что не удивительно, так как она в статье отсутствует).
И потом: "Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра."
no subject
Date: 2003-06-11 07:17 pm (UTC)Ну и для накопительной пенсии пенсионный возраст не очень актуален - когда хочешь, тогда и выходишь, скажем, у нас любой пенсонный фонд с удовольствием предоставит таблицу соотношения возраста выхода на пенсию и размера пожищненной пенсии.
no subject
Date: 2003-06-11 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-11 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-11 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-11 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 12:16 am (UTC)Плохо и по-хамски написанная "острая провокация" в попытке поднять читаемость. Дьяк прав однозначно.
Это при том, что там очевидно много правильного.
А про "главный момент" это ты сам додумал, кажется.
no subject
Date: 2003-06-12 01:59 am (UTC)Вторая категория, которая и хотела бы посидеть на пенсии, заняться дачей, домом, но пенсии настолько мало, что буквально не хватает заплатить за квартиру. Они вынуждены искать работу, а найти (я имею в виду именно Эстонию) эту работу после 60 - без шансов практически. И молодым очень непросто, а после 60 совсем невозможно. Можно сказать, что это особенности Эстонии, но не России, но мне кажется, что Эстония слегка дальше продвинулась по пути капитализации, России это просто предстоит. Разве в Америке легко найти новую работу человеку после 50, если он не выдающийся спеуц в своей области, конечно?
Я еще немножко
Date: 2003-06-12 03:09 am (UTC)Насчет того, чтобы повысить пенсионный возраст - оно бы нормально, только кто будет обеспечивать работой, не дай Бог, если кто ее потеряет после 60? А так - работы нет, годы уже не те, чтобы рисковать и новое дело заводить (да и вообще есть люди, которые не склонны к риску предпринимательства), но и права на пенсию нет. И как бы ни были крепки некоторые мужчины-женщины после 60 годочков, отнюдь не всем удается сохранить здоровье 30-летних к этому моменту, то есть работать на ЛЮБОЙ работе, зарегистрировавшись на бирже труда, они не смогут. Пособие же по безработице и вовсе ничтожное пока у нас.
no subject
Date: 2003-06-12 06:56 am (UTC)А с точки пенсионнного возраста, то
no subject
Date: 2003-06-12 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 07:06 am (UTC)И с работой - по-всякому. Правда, поменять работу на сто восемьдесят градусов - это, опять же, скорее, до сорока, сорока пяти. Но ведь и не выгоняют стариков просто за старость, во всяком случае, из частного сектора.
no subject
Date: 2003-06-12 07:21 am (UTC)За сколько до 70-ти? Вот он об этом хорошо говорит: в России 55 - старость. А старость там - не жизнь и с точки зрения самих "стариков", и с точки зрения молодого поколения (можно с цитатами, но лень). Как это тащить молодежи? То, что ты предлагаешь, абсолютно разумно - но не уверена, что выполнимо. Щас тебе Ольшанские (а на этот раз и совсем другие люди) быстро объяснят, что не замай!
Но Губин молодец - собрать вот так все существующие предрассудки, начать с мелочи (это же как Сайнфелд, которого ты не смотришь - and what's with those plastic-wrapped remotes?), нащупать болевые точки, чтобы все обратили внимание в меру способностей, выдвинуть абсурдное предложение (которое вполне логично вытекает из сказанного - мертвые и виртуалы не голосуют), потом сознаться, что стареть страшно.
no subject
Date: 2003-06-12 07:30 am (UTC)А что с бюджетным сектором в Штатах? У нас, как я написала, привет в 65 без исключений. Ну в универе можно получить за особые заслуги эмеритуса (сам понимаешь, отнюдь не все получают), и это будет пенсия чуть побольше. Но все-равно очень небольшая.
При этом, статья довольно плохо написанная, тем не менее содержит некоторые здравые зерна мысли.
no subject
"Повысить пенсионный возраст." - а не должно быть директивно установленного пенсионного возраста. Какой договор подписал со страховой компанией или пенсионным фондом, так и будет.
Относительно Губина остаюсь при своем мнении - проплаченный провокатор. Либо Огонек пытается спрос оживить, либо ПФ РФ - чтобы у прочитавших была аллергия на любое обсуждение пенсионной реформы.
no subject
Date: 2003-06-12 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 10:02 am (UTC)Re:
Date: 2003-06-12 10:21 am (UTC)Опять же, обязательства государства можно секьюритизировать (там интересно со сроками, но проблема решаемая). Если еще и с приватизацией совместить, то можно наполнить фонды деньгами вместо бондов, а бонды погасить.
Собственно, примерно так ведь чилийцы и делали, насколько я помню. Лень только идти проверять насчет приватизации.
no subject
Date: 2003-06-12 11:25 am (UTC)Есть люди, которым сейчас 45. В 92-м году, когда впервые появилась возможность делать сбережения в валюте (не говоря уже о недвижимости), им было 34. В 89-м году, когда вполне уже можно было догадаться, что на советское государство полагаться не приходится, им было 31. В большинстве случаев, это вполне еще детородный возраст (не говоря уже о возможности усыновлении ребенка из детского дома и т.п.).
Ты спрашиваешь, что им сейчас делать? А что делать людям, которые продали квартиру и вложили деньги в АО МММ?
Оставив прошлое в стороне, от 45 до 65 остается где-то двадцать относительно трудоспособных лет. При этом человек может предложить родственникам, знакомым, или частной фирме завещание квартиры в обмен на помощь и уход. Соответствующий рынок появился еще в 92-м году, опять же; с тех пор накоплен некоторый опыт. Для тех, у кого ничего нет и кто ничего не может, есть благотворительность.
Собственно, я не говорю ничего о ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ таких реформ. Это зависит от обстоятельств. Лучше выкидывать деньги на ветер, чем развязывать на эти деньги войны. Пенсии лучше, чем жилищно-коммунальные дотации. Я просто отрицаю МОРАЛЬНУЮ императивность для нынешних 10-летних и новорожденных содержания нынешних 40-летних в их будущей старости.
no subject
Date: 2003-06-12 11:38 am (UTC)"может быть, действительно, ввести имущественный
ценз для голосования?"