Старики

[borislvin]

Все заговорили о стариках, обсуждая статью в "Огоньке" - http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200321/21-18-21.html

Начал, кажется, olshansky, потом переместилось к avva - http://www.livejournal.com/users/avva/806493.html и http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html

Статья, надо сказать, удачна - хотя бы тем, что породила столько обсуждений. Провокационна, остра.

Но едва ли не самый главный ее момент (из серьезных и нетривиальных) - упускается буквально всеми обсуждальщиками. А именно - искусственная агрегированность самого понятия "старики". Действительно, "старики" понимаются как пенсионеры. Именно так формулируется категория получателей льгот и т.д. В то время как на самом деле следует говорить как минимум о нескольких категориях - условно, до 70 лет, после 70 лет, после 80 лет.

Реально трудоспособность человек теряет где-то после 70-ти. В среднем, конечно. Вот тогда и наступает риск беспомощности, особенно для одиноких.

Соответственно, социальную политику следовало бы, так сказать, перетаргетировать. Сконцентрировать помощь в группе "старых стариков", увеличить стимулы работы для "молодых стариков". Повысить пенсионный возраст. Как вариант - сгладить нелепый, неестественный скачок пенсий, сделав переход от зарплаты к пенсии плавным.

Ну и т.д.

Comments

[arbat.livejournal.com]

да нет, там прямо так не написано. да и не говорит он о передвижении пенсионного возраста, как о цели. он говорит, что и на пенсии можно жить, но не станут. и одно спасение, чтобы их к жизни вернуть - возраст поднять. но основная идея - нестарые вполне люди, которые махнули на себя рукой и остановили свою жизнь. а прямым текстом того, что вы требуете - там нету. потому и упускается, как уже отметил bbb. он же не говорит "многие не прочли абзац". он сказал - "многие упустили мысль". нетривиальную.

[dyak.livejournal.com]

Точно. Тут нужен не навык внимательного чтения. Тут нужен навык ловли мыслей, не высказанных в тексте, сколько его сквозь сито не просеивай.