![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ ленинградской тридцатой школе, которую я закончил в 78-м году, был один недостаток. В тамошней атмосфере господствовало представление о том, что правильный выпускник - это тот, кто поступил на матмех или физфак ЛГУ, нормальный - тот, кто поступил в Политехнический, а неудачник - тот, кто поступил в какой-нибудь еще вуз. Если я и утрирую, то не сильно. Соответственно, я отнес документы на матмех просто автоматически, дефолтно.
Безусловно, это была большая ошибка. Если бы я имел возможность призадуматься всерьез, то уже тогда понял бы, что настоящей склонности к математике у меня нет, а есть - к совсем другим вещам. Что нельзя руководствоваться одной той легкостью, с которой мне давалась математика в школе. И глядя назад, я понимаю, что поступи я на матмех, то жизнь моя была бы гораздо более скособоченной. Но в тот момент меня, совсем зеленого и наивного, несла общая волна.
А вот про сложные дела с поступлением евреев в ЛГУ я ничегошеньки не знал. Сейчас это кажется просто удивительным, но факт. Может, мало общался с теми, кто знал; может быть, они считали, что ЭТО знает каждый; может быть, щадили неустоявшуюся психику. А может быть, мне даже что-то и говорили, но я отталкивал это знание как невероятное и отвратительное?
При этом я вспоминаю, как некоторые учителя пытались нам намекнуть на то, как устроена реальная жизнь.
Например, кто-то из них рассказал нам - в контексте того, как надо вести себя на экзамене - про историю двух девочек-близняшек, учившихся годом раньше нас (я не помню их фамилии). Они обе были чуть ли не чемпионками союзных олимпиад по математике и поступали на тот же матмех. Якобы они оказались в разных потоках устных экзаменов по математике. Первая пришла на экзамен, взяла билет, стала готовиться. Вдруг к ней подошел некий препод и со словами "Ну-ка, ну-ка, что вы тут пишете?" схватил со стола листок с выкладками. "Так, это полная ерунда, тут у вас неверно, этого вы не знаете... Девушка, с такими знаниями на матмех не поступают - два балла и до свиданья!". Она в полном шоке разрыдалась и покинула аудиторию - то есть была успешно провалена. Ее сестра пришла сдавать экзамен на другой день, уже будучи знакома с трюком. И когда к ней точно так же подошел тот же препод, схватил листок и завел песню о том, что "тут неверно и тут неверно", она не растерялась, а твердо возразила "у меня все верно!". Более того, взяла инициативу в свои руки, громко позвала другого препода, выхватила у первого листок и передала второму, сказав - мол, покажите, где именно у меня ошибка? А так как преподы, конечно, не сговаривались заранее, где искать эту ошибку, то сели в лужу и т.д. В итоге, мол, она поступила.
Правда это или красивый миф, я не знаю. Но выводы из этой истории я сделал только насчет того, что надо, дескать, не сдаваться и не расслабляться.
Первым экзаменом была письменная математика. Как помнится, устроено это было так, что ВСЕ задачи решить было невозможно просто по времени, но для пяти баллов было достаточно решить не все, а хотя бы какое-то минимальное количество этих задач. Так как на нашем экзаменационном потоке было множество моих знакомых, то после экзамена я быстро выяснил, что оказываюсь в числе тех, кто решил достаточно много задач. Когда на следующий день (или это было через несколько дней?) я пришел смотреть полученный балл, то, ища свою фамилию и видя отметки других, успокоился и понял, что меньше четверки мне быть не может, а вероятнее всего - пять. Была - тройка.
Помня урок "не сдаваться", я сразу решил подать на апелляцию. Это делалось быстро. Вызывают в какую-то аудиторию, там сидят человек пять солидных дядечек. И говорят мне - "А стоит ли вам, молодой человек, начинать свою университетскую жизнь с такой мелочности, с апелляций? Ведь это же первый экзамен, вы же легко еще можете поступить, только время надо тратить не на апелляции, а на подготовку. Конечно, мы можем вашу апелляцию рассмотреть, но вы подумайте еще..." И стало мне так стыдно за свою несолидность перед могучими профессорами, что я забрал апелляцию назад.
Вторым экзаменом была математика устная. Ну, билет я ответил, задачу решил, и стал мне препод кидать "дополнительные вопросы". Продолжалось это долго, изнервничался я сильно, на многое не ответил, но предмет знал все-таки неплохо. Ушел со второй тройкой.
Третьим экзаменом была физика. С физикой у меня исходно была какая-то нелюбовь. Хуже я ее знал, чем математику. Не ощущал как-то. Ну, жду в коридоре, нервничаю. Почему-то всегда на экзаменах так получалось всю жизнь, что захожу в числе последних. Вот и тут - мыкаюсь в ожидании неизвестно чего. А из аудитории в коридор выходит девушка, уже студентка, она там как-то ассистировала на экзаменах. И говорит нам, абитуриентам - "Да что вы нервничаете? все же поступите, конкурса уже и нет никакого после двух первых экзаменов, тройки достаточно. А тройку-то, мол, всегда получите. У нас преподаватели добрые. Правда, вот Быков какой-то тут несколько двоек поставил - странный он...".
Короче, захожу, даю экзаменационный листок. Мне велят тянуть билеты - с задачами и вопросами. Видно, что билетов несколько стопок, и мне указывают стопку поменьше и, как бы сказать, подальше. Беру, сажусь, пишу что-то там. Подходит препод, садится рядом, начинает спрашивать. Вижу, недоволен ответами. Предлагает еще задачи, еще вопросы. И еще, и еще. И все это тянется и тянется. А пока я готовился, этот же препод выставил с двойкой абитуриента из 239-й школы, которого я тогда знал в лице по какой-то из олимпиад. Это двеститридцатьдевяточник пришел со значком всесоюзной олимпиады, и когда его вынесли с двойкой, "мой" препод громко говорил через всю аудиторию своему коллеге: "Видишь, значок нацепил! Думает, с этим значком его в университет должны брать!"...
Не знаю уж почему, но мне мою двойку вручили не просто так, а вымотав душу вопросами в течение, думаю, часов полутора, если не больше. Он садился, давал еще вопросы, отходил, возвращался. Зачем это было надо - непонятно. В принципе можно было то же самое сделать за пятнадцать минут. Вопросов и задач не помню. Нет, помню одну "задачу". Она звучала дословно так - "Футбольный мяч ударяется о кирпичную стену и отлетает назад. Назовите все параметры, которые вам нужны для того, чтобы рассчитать его траекторию".
В общем, за окном была уже белая ночь, когда мне сказали, что я заработал двойку и могу отправляться домой. Я был последний, все абитуриенты, студенты и преподаватели давно разошлись, кроме "моего" и еще одного. Я был настолько вымотан, что уже ни о чем не переживал. Никаких чувств, никаких мыслей.
И тут случилось самое смешное. Не знаю, что меня стукнуло, но я почему-то громко спросил моих преподов, которые собирали свои бумажки - нельзя ли узнать, как их зовут. Мой вопрос ошеломил их. После секундной паузы один из них (не мой, который был, видимо, Быковым, а другой) повернулся в мою сторону и сказал следующее (я твердо запомнил эти слова): "Нам запрещено называть свои фамилии абитуриентам. Мой табельный номер - один, а его табельный номер (и он показал на Быкова) - два". Честное слово, так и сказал.
Я встал, вышел из аудитории в темный уже и совсем пустой коридор и прошел в расположенный неподалеку кабинет, где сидел дядечка, который назывался кем-то типа "начальника вступительных экзаменов". Это был весьма приличного, профессорского вида немолодой препод. Возможно - замдекан или что-то такое. Он еще не ушел и вполне приветливо спросил, какой у меня вопрос. Я объяснил, что сейчас сдавал экзамен и хотел бы узнать, кто именно меня экзаменовал. Он удивился и спросил, почему же я не узнал прямо у экзаменаторов. Когда я рассказал, что они мне ответили, что не имеют права называть свои фамилии, он просто не поверил. Со словами "Что за ерунда, пойдем и разберемся, быть такого не может" он встал и пошел со мной в экзаменационную аудиторию.
Когда мы открыли дверь в эту аудиторию, произошла немая сцена. Два "моих" препода еще не ушли, они обернулись к двери и посмотрели на вошедшего со мной начальника. Он - на них. Некоторое время они молча смотрели друг на друга. После паузы, показавшейся мне ужасно длинной, начальник экзамена развернулся ко мне и изрек: "Вам все правильно сказали. Преподаватели не имеют права сообщать абитуриентам свои имена и фамилии".
Я молча вышел.
-------------------------------
А сегодня мне интересно другое. Вот![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zanuda в треде у ipain'а очень детально объяснил, как именно проходил отсев абитуриентов, какие были технологии этого дела и т.д. Но мы сейчас уже знаем, как была устроена советская власть. В ней мало что происходило просто так, с бухты-барахты. И отсев евреев в ленинградских и московских вузах был не спонтанным проявлением индивидуальных симпатий и предрассудков преподавателей, а результатом вполне четкой политики. А политика - она всегда требовала бумажки, бумажного следа, формального решения. Она должна была быть где-то прописана.
Понятно - почему. Потому что дискриминация по национальному признаку - вопрос в СССР был сугубо политический, остро-политический. И никто из серьезных товарищей - ректоров, секретарей обкомов, замминистров и т.д. - не собирался брать на себя ответственность за такие политические дела. Гораздо мельче вопросы - и те предварительно получали санкцию политбюро или секретариата ЦК.
Так что у меня лично нет сомнений, что этот вопрос где-то отражен. А загадка - почему эти документы до сих пор не известны? Цензура, диссидентство, лишение гражданства, невыпускательство - все они так или иначе уже освещены в документальных публикациях. А вот проблема дискриминации при поступлении в вузы - нет.
Безусловно, это была большая ошибка. Если бы я имел возможность призадуматься всерьез, то уже тогда понял бы, что настоящей склонности к математике у меня нет, а есть - к совсем другим вещам. Что нельзя руководствоваться одной той легкостью, с которой мне давалась математика в школе. И глядя назад, я понимаю, что поступи я на матмех, то жизнь моя была бы гораздо более скособоченной. Но в тот момент меня, совсем зеленого и наивного, несла общая волна.
А вот про сложные дела с поступлением евреев в ЛГУ я ничегошеньки не знал. Сейчас это кажется просто удивительным, но факт. Может, мало общался с теми, кто знал; может быть, они считали, что ЭТО знает каждый; может быть, щадили неустоявшуюся психику. А может быть, мне даже что-то и говорили, но я отталкивал это знание как невероятное и отвратительное?
При этом я вспоминаю, как некоторые учителя пытались нам намекнуть на то, как устроена реальная жизнь.
Например, кто-то из них рассказал нам - в контексте того, как надо вести себя на экзамене - про историю двух девочек-близняшек, учившихся годом раньше нас (я не помню их фамилии). Они обе были чуть ли не чемпионками союзных олимпиад по математике и поступали на тот же матмех. Якобы они оказались в разных потоках устных экзаменов по математике. Первая пришла на экзамен, взяла билет, стала готовиться. Вдруг к ней подошел некий препод и со словами "Ну-ка, ну-ка, что вы тут пишете?" схватил со стола листок с выкладками. "Так, это полная ерунда, тут у вас неверно, этого вы не знаете... Девушка, с такими знаниями на матмех не поступают - два балла и до свиданья!". Она в полном шоке разрыдалась и покинула аудиторию - то есть была успешно провалена. Ее сестра пришла сдавать экзамен на другой день, уже будучи знакома с трюком. И когда к ней точно так же подошел тот же препод, схватил листок и завел песню о том, что "тут неверно и тут неверно", она не растерялась, а твердо возразила "у меня все верно!". Более того, взяла инициативу в свои руки, громко позвала другого препода, выхватила у первого листок и передала второму, сказав - мол, покажите, где именно у меня ошибка? А так как преподы, конечно, не сговаривались заранее, где искать эту ошибку, то сели в лужу и т.д. В итоге, мол, она поступила.
Правда это или красивый миф, я не знаю. Но выводы из этой истории я сделал только насчет того, что надо, дескать, не сдаваться и не расслабляться.
Первым экзаменом была письменная математика. Как помнится, устроено это было так, что ВСЕ задачи решить было невозможно просто по времени, но для пяти баллов было достаточно решить не все, а хотя бы какое-то минимальное количество этих задач. Так как на нашем экзаменационном потоке было множество моих знакомых, то после экзамена я быстро выяснил, что оказываюсь в числе тех, кто решил достаточно много задач. Когда на следующий день (или это было через несколько дней?) я пришел смотреть полученный балл, то, ища свою фамилию и видя отметки других, успокоился и понял, что меньше четверки мне быть не может, а вероятнее всего - пять. Была - тройка.
Помня урок "не сдаваться", я сразу решил подать на апелляцию. Это делалось быстро. Вызывают в какую-то аудиторию, там сидят человек пять солидных дядечек. И говорят мне - "А стоит ли вам, молодой человек, начинать свою университетскую жизнь с такой мелочности, с апелляций? Ведь это же первый экзамен, вы же легко еще можете поступить, только время надо тратить не на апелляции, а на подготовку. Конечно, мы можем вашу апелляцию рассмотреть, но вы подумайте еще..." И стало мне так стыдно за свою несолидность перед могучими профессорами, что я забрал апелляцию назад.
Вторым экзаменом была математика устная. Ну, билет я ответил, задачу решил, и стал мне препод кидать "дополнительные вопросы". Продолжалось это долго, изнервничался я сильно, на многое не ответил, но предмет знал все-таки неплохо. Ушел со второй тройкой.
Третьим экзаменом была физика. С физикой у меня исходно была какая-то нелюбовь. Хуже я ее знал, чем математику. Не ощущал как-то. Ну, жду в коридоре, нервничаю. Почему-то всегда на экзаменах так получалось всю жизнь, что захожу в числе последних. Вот и тут - мыкаюсь в ожидании неизвестно чего. А из аудитории в коридор выходит девушка, уже студентка, она там как-то ассистировала на экзаменах. И говорит нам, абитуриентам - "Да что вы нервничаете? все же поступите, конкурса уже и нет никакого после двух первых экзаменов, тройки достаточно. А тройку-то, мол, всегда получите. У нас преподаватели добрые. Правда, вот Быков какой-то тут несколько двоек поставил - странный он...".
Короче, захожу, даю экзаменационный листок. Мне велят тянуть билеты - с задачами и вопросами. Видно, что билетов несколько стопок, и мне указывают стопку поменьше и, как бы сказать, подальше. Беру, сажусь, пишу что-то там. Подходит препод, садится рядом, начинает спрашивать. Вижу, недоволен ответами. Предлагает еще задачи, еще вопросы. И еще, и еще. И все это тянется и тянется. А пока я готовился, этот же препод выставил с двойкой абитуриента из 239-й школы, которого я тогда знал в лице по какой-то из олимпиад. Это двеститридцатьдевяточник пришел со значком всесоюзной олимпиады, и когда его вынесли с двойкой, "мой" препод громко говорил через всю аудиторию своему коллеге: "Видишь, значок нацепил! Думает, с этим значком его в университет должны брать!"...
Не знаю уж почему, но мне мою двойку вручили не просто так, а вымотав душу вопросами в течение, думаю, часов полутора, если не больше. Он садился, давал еще вопросы, отходил, возвращался. Зачем это было надо - непонятно. В принципе можно было то же самое сделать за пятнадцать минут. Вопросов и задач не помню. Нет, помню одну "задачу". Она звучала дословно так - "Футбольный мяч ударяется о кирпичную стену и отлетает назад. Назовите все параметры, которые вам нужны для того, чтобы рассчитать его траекторию".
В общем, за окном была уже белая ночь, когда мне сказали, что я заработал двойку и могу отправляться домой. Я был последний, все абитуриенты, студенты и преподаватели давно разошлись, кроме "моего" и еще одного. Я был настолько вымотан, что уже ни о чем не переживал. Никаких чувств, никаких мыслей.
И тут случилось самое смешное. Не знаю, что меня стукнуло, но я почему-то громко спросил моих преподов, которые собирали свои бумажки - нельзя ли узнать, как их зовут. Мой вопрос ошеломил их. После секундной паузы один из них (не мой, который был, видимо, Быковым, а другой) повернулся в мою сторону и сказал следующее (я твердо запомнил эти слова): "Нам запрещено называть свои фамилии абитуриентам. Мой табельный номер - один, а его табельный номер (и он показал на Быкова) - два". Честное слово, так и сказал.
Я встал, вышел из аудитории в темный уже и совсем пустой коридор и прошел в расположенный неподалеку кабинет, где сидел дядечка, который назывался кем-то типа "начальника вступительных экзаменов". Это был весьма приличного, профессорского вида немолодой препод. Возможно - замдекан или что-то такое. Он еще не ушел и вполне приветливо спросил, какой у меня вопрос. Я объяснил, что сейчас сдавал экзамен и хотел бы узнать, кто именно меня экзаменовал. Он удивился и спросил, почему же я не узнал прямо у экзаменаторов. Когда я рассказал, что они мне ответили, что не имеют права называть свои фамилии, он просто не поверил. Со словами "Что за ерунда, пойдем и разберемся, быть такого не может" он встал и пошел со мной в экзаменационную аудиторию.
Когда мы открыли дверь в эту аудиторию, произошла немая сцена. Два "моих" препода еще не ушли, они обернулись к двери и посмотрели на вошедшего со мной начальника. Он - на них. Некоторое время они молча смотрели друг на друга. После паузы, показавшейся мне ужасно длинной, начальник экзамена развернулся ко мне и изрек: "Вам все правильно сказали. Преподаватели не имеют права сообщать абитуриентам свои имена и фамилии".
Я молча вышел.
-------------------------------
А сегодня мне интересно другое. Вот
zanuda в треде у ipain'а очень детально объяснил, как именно проходил отсев абитуриентов, какие были технологии этого дела и т.д. Но мы сейчас уже знаем, как была устроена советская власть. В ней мало что происходило просто так, с бухты-барахты. И отсев евреев в ленинградских и московских вузах был не спонтанным проявлением индивидуальных симпатий и предрассудков преподавателей, а результатом вполне четкой политики. А политика - она всегда требовала бумажки, бумажного следа, формального решения. Она должна была быть где-то прописана.Понятно - почему. Потому что дискриминация по национальному признаку - вопрос в СССР был сугубо политический, остро-политический. И никто из серьезных товарищей - ректоров, секретарей обкомов, замминистров и т.д. - не собирался брать на себя ответственность за такие политические дела. Гораздо мельче вопросы - и те предварительно получали санкцию политбюро или секретариата ЦК.
Так что у меня лично нет сомнений, что этот вопрос где-то отражен. А загадка - почему эти документы до сих пор не известны? Цензура, диссидентство, лишение гражданства, невыпускательство - все они так или иначе уже освещены в документальных публикациях. А вот проблема дискриминации при поступлении в вузы - нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-06-27 01:31 pm (UTC)Меня на последнем интервью спросили - "вот, молодой человек, у Вас столько всяких грамот за разные олимпиады, а экзамены так плохо сдали. Чем Вы это можете объяснить?"
no subject
Date: 2003-06-27 02:01 pm (UTC)Дискриминированный, блин
no subject
Date: 2003-06-27 03:41 pm (UTC)Если Вам не трудно, поясните - в чем разница между Вашим "решила, но не успела довести до ответа" и моим "свел к системе двух линейных уравнений с двумя неизвестными". Это первое.
Второе - Вы уверены, что критерии оценки всегда были неизменно одинаковы? Или Вы уверены, что мы поступали в течении одного десятилетия? Мы знакомы? Мы пили на брудершафт? Откуда тогда раздражение в голосе?
no subject
Date: 2003-06-28 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-28 08:20 am (UTC)Я не помню детали, но [в наш год на ФУПМ] там было общее количество баллов, которое надо было набрать на 5. Его можно было получить, если сделать полностью первые четыре "легкие" задачи (что-то порядка 20-25 баллов) и получить хоть один балл из девяти за последнюю.
Re:
Date: 2003-06-28 08:32 am (UTC)я помню цифру 21 на 5, при том, что первые 4 задачи стоили 20
это был 1988, и именно на ФУПМ (кстати, критерии оценок общие, иначе невозможно было бы перекидывать абитуру между факультетами, а дифференциация потом, в проходном балле)
наверх - а сочинение, Борис, у нас проверяла военная кафедра наполовину с инъязом ;-)
no subject
Date: 2003-06-28 09:17 am (UTC)Мой год несколько раньше, но, похоже, что то же самое :-)
Я получил все 20 за первые четыре и ни одного из 9 за последнюю.
А, я вот вспомнил задачку из устного экзамена. Неплохая задачка, кстати, решается симпатично:
Дан четырехугольник, вписаный в окружность. Из середины каждой его стороны опущен перпендикуляр к противоположной стороне. Доказать, что они все пересекаются в одной точке.
no subject
Date: 2003-06-28 02:19 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-06-28 10:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2003-06-30 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-30 06:58 pm (UTC)я с перепугу решил быстро: пусть вершины: A, B, C, D.
если О - центр окружности, описаной около этого четырехугольника. Рассмотрим перпендикуляр из центра AB к CD и препендикуляр из центра CD к AB. Назовем их точку пересечения Q1. Потом рассмотрим перпендикуляр из центра BC к DA и перпендикуляр из центра DA к BC. Они пересекаются в Q2. Нам достаточно доказать, что вектор ОQ1 равен вектору ОQ2. Их надо расписать через стороны прямоугльника и вектора от углов к O. Получается примерно на 2-3 строки.
Однако, это не для устного экзамена выпускника средней школы.
Задачки однако
From:Re: Задачки однако
From:Re: Задачки однако
From:Re: Задачки однако
From:Re: Задачки однако
From:Зачем?
From:Re: Зачем?
From:Re: Зачем?
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2003-07-01 03:17 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:Перепосылаю месс, ибо старого не вижу
Date: 2003-06-30 09:24 am (UTC)>в чем разница между Вашим "решила, но не успела довести до ответа -
решила собственно составленную систему, т.е. нашла корни, оставалось из корней сложить стороны, я уж не помню точно. Все это было на черновике, от волнения идея почему то долго не приходила. Я в общем то сильно благодарна, не списанную с черновика задачу могли бы не защитывать вовсе. Оценку считаю более чем справедливой.
Насчет критериев не уверена, думаю однако, что если не дали ни одного балла, то система была неправильна. А может вы москвич? слыхала что выпускников московских матшкол спрашивали строже(что наверное справедливо, если отличник из Мухосранска и выпускник физмата, да еще натасканный репетиторами решают на одном уровне, то кто из них умнее?).
no subject
Date: 2003-06-29 09:43 pm (UTC)>в чем разница между Вашим "решила, но не успела довести до ответа -
решила собственно составленную систему, т.е. нашла корни, оставалось из корней сложить стороны, я уж не помню точно. Все это было на черновике, от волнения идея почему то долго не приходила. Я в общем то сильно благодарна, не списанную с черновика задачу могли бы не защитывать вовсе. Оценку считаю более чем справедливой.
Насчет критериев не уверена, думаю однако, что если не дали ни одного балла, то система была неправильна. А может вы москвич? слыхала что выпускников московских матшкол спрашивали строже(что наверное справедливо, если отличник из Мухосранска и выпускник физмата, да еще натасканный репетиторами решают на одном уровне, то кто из них умнее?).
no subject
Date: 2003-07-01 03:31 pm (UTC)=== Меня видите ли, разозлил тон беседы. Преподаватели у которых мне довелось учиться, были в большей своей массе кристально честные, порядочные люди, я просто не могу представить что кто то из них нарочно заваливал на вступительных по национальному признаку. Просто гнусно. ===
Я тоже не мог представить. Но факты, увы, упрямая вещь. Оказалось, что очень порядочные на вид люди вполне могут заниматься этой гнусностью. Вообще анонимное обсуждение этого вопроса -- отсева евреев в лучших советских ВУЗах -- очень интересно тем, что позволяет послушать искренние высказывания интересных тебе людей. Я неоднократно участвовал в обсуждениях вот здесь: http://politika.kulichki.com/ram.htm, и высказывания некоторых очень приличных с виду людей меня прямо-таки шокировали. Пришлось пересмотреть некоторые представления о взглядах российской интеллигенции.
=== слыхала что выпускников московских матшкол спрашивали строже(что наверное справедливо, если отличник из Мухосранска и выпускник физмата, да еще натасканный репетиторами решают на одном уровне, то кто из них умнее?). ===
Справедливость -- вопрос тонкий. Человечество пока, вроде бы, ничего лучшего, чем "равенство всех перед законом", не придумало. Но главное в том, что евреев спрашивали не "строже", а просто откровенно резали. "Строже" тут никак не применимо: это всё равно как сравнить небольшой штраф с высшей мерой. Кстати, говорят, что год-два действительно на мех-мате МГУ резали не только евреев, но и вообще всех подряд выпускников известных московских матшкол. Причина была в том, что накануне пара храбрецов -- Валерий Анатольевич Сендеров и Борис Ильич Каневский -- собрали очень убедительную статистику. Они опросили всех выпускников лучших матшкол, поступавших на мех-мат, всего человек сто. Из них примерно 50 не имели никаких еврейских предков, а у других 50 хотя бы один из родителей был еврей. Оказалось, что почти все неевреи поступили, а из евреев не поступил почти никто (поступило, кажется, 5 человек, но у двух родители преподавали на мех-мате, а о поступлении двух других надо рассказывать отдельную историю). Статистика была столь убедительной, что мехматское начальство, видимо, решило принять меры: резать всех выпускников матшкол подряд.
Clovis
no subject
Date: 2003-07-01 03:54 pm (UTC)именно факты. На моем курсе евреев, которых по паспорту было дофига. А тех которые не по паспорту - еще больше. Спросите
Впрочем, то они оба пишут что им эти сопли уже надоели. Это ли не факты? (Мне честно говоря тоже)
Сопли или горькая правда?
Date: 2003-07-01 04:36 pm (UTC)=== именно факты. ===
Разумеется. Тут уже привели ссылку: http://www.ihes.fr/preprints/m00/m00-06.ps.gz (только учтите, что файл не заархивирован: переименуйте его в m00-06.ps и смотрите обычным ghostview. Там подборка трудных задач, предлагавшихся на устном экзамене по математике на мех-мат МГУ с указанием имён преподавателей, которые их давали. Там же есть ссылка на статью А. Шеня: Entrance Examinations to the Mekh-mat, Mathematical Intelligencer, 16 (1994) 6-10.
=== На моем курсе евреев, которых по паспорту было дофига. ===
А когда и где Вы учились, если не секрет?
=== Спросите yanis срезали ли его, спросите aculeata ====
Спросите её мужа Мишу Вербицкого (tiphareth): его срезали в 86-м(?) году, и он поступил только на следующий год, когда резать перестали. Или почитайте вот это: http://www.livejournal.com/users/aculeata/354761.html. Ни Юля Фридман, ни Дима Каледин не отрицают, что евреев целенаправленно заваливали при поступлении. Они лишь выгораживают Шафаревича: мол, его это не интересовало.
=== Впрочем, то они оба пишут что им эти сопли уже надоели. Это ли не факты? ===
Но кроме них, если Вы заметили, здесь присутствуют многочисленные посетители, готовые поделиться своими воспоминаниями. Так что это не сопли, а правда. Отрицание этой правды вредит самим же русским, её признание могло бы предотвратить повторение безобразий.
Clovis
Re: Сопли или горькая правда?
Date: 2003-07-01 05:53 pm (UTC)на Физтехе
Фридман пишет про МГУ. До МГУ Юля училась на Физтехе. Каледин был моим одногрупником.
>Сопли или горькая правда?
Если б это было вранье, я б назвала это враньем. А это сопли. Почему не плачут немосквичи, которых вообще не брали в некоторые московские ВУЗы? А в остальные вузы(я знаю только про технические), за исключением МФТИ и МГУ на иногородних был процент, и отличный от Москвичей проходной балл(больше). Те кто хотели(или могли) - получали этот проходной балл и учились. Квота на евреев? Да столько было несправедливостей при Соц-ме, что тут квота..
Но рыдают только евреи, все с высшим образованием, а многие со степенями, холят и лелеют свои обидки. Исаак Б. Зингер писал, что у евреев настолько укрепилось в сознании что они гонимы, что даже в Израиле основная тема для разговоров есть дискриминация. Зингера это забавляло. Я назвала это соплями. Можно я больше не буду отвечать на посты, мне надоело.
Я вообще влезла в беседу, когда заявили про незаслуженную четверку.
Re: Сопли или горькая правда?
Date: 2003-07-01 06:58 pm (UTC)"Исаак Б. Зингер писал, что у евреев настолько укрепилось в сознании что они гонимы,..."
Вот странный народ, да?
Re: Сопли или горькая правда?
Date: 2003-07-01 07:06 pm (UTC)Русские тоже рыдают [Clovis]
Date: 2003-07-01 07:10 pm (UTC)=== Если б это было вранье, я б назвала это враньем. А это сопли. ===
Это не сопли, а ответ ipain'у, который сомневается в том, резали ли евреев на вступительных экзаменах. Да, резали, и в некоторых местах резали начисто.
=== Каледин был моим одногрупником. ===
С Калединым мы разберёмся отдельно. На страничке Юли Фридман... ;--)))
=== Почему не плачут немосквичи, которых вообще не брали в некоторые московские ВУЗы? ===
В какие московские вузы вообще не брали немосквичей?
=== А в остальные вузы(я знаю только про технические), за исключением МФТИ и МГУ на иногородних был процент, и отличный от Москвичей проходной балл(больше). Те кто хотели(или могли) - получали этот проходной балл и учились. ===
Разные проходные баллы для москвичей и иногородних в главном университете страны -- это несомненное безобразие. Но евреям было труднее: для них не было вообще никакого проходного балла, даже повышенного. Им всем попросту старались поставить двойки.
=== Квота на евреев? Да столько было несправедливостей при Соц-ме, что тут квота.. ===
Конечно, неприём евреев -- это мелочь по сравнению с репрессиями, коллективизацией и выселением народов. Но зачем же ipain сомневается в том, что евреев не брали?
=== Но рыдают только евреи ===
Выдь на Волгу, чей стон раздаётся
Над великою русской рекой?
Как видите, русские тоже рыдают...
Clovis
=== холят и лелеют свои обидки. ====
Не холят и лелеют, а преодолевают немыслимые трудности. Некоторые преодолевают весьма успешно, доказывая еврейскую стойкость к невзгодам. Но и не забывают былых притеснений, и не прощают своим притеснителям.
no subject
Date: 2003-07-01 06:41 pm (UTC)Сравнили. Они поступили в 1986-м, если не ошибаюсь.
Тогда система уже сильно ослабела.
no subject
Date: 2003-07-01 06:39 pm (UTC)Система была верная - я дома проверил.
Да, кроме того - не было у меня знакомого еврея, которому хоть что-то засчитали с черновика.
no subject
Date: 2003-07-01 06:58 pm (UTC):(
Перепосылаю месс
Date: 2003-06-30 09:25 am (UTC)>в чем разница между Вашим "решила, но не успела довести до ответа -
решила собственно составленную систему, т.е. нашла корни, оставалось из корней сложить стороны, я уж не помню точно. Все это было на черновике, от волнения идея почему то долго не приходила. Я в общем то сильно благодарна, не списанную с черновика задачу могли бы не защитывать вовсе. Оценку считаю более чем справедливой.
Насчет критериев не уверена, думаю однако, что если не дали ни одного балла, то система была неправильна. А может вы москвич? слыхала что выпускников московских матшкол спрашивали строже(что наверное справедливо, если отличник из Мухосранска и выпускник физмата, да еще натасканный репетиторами решают на одном уровне, то кто из них умнее?).