Снова про поступление в вузы
Jun. 30th, 2003 07:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПожалуй, лучше пояснить, что именно в этом предмете меня заинтересовало.
Что евреев, грузин, русских, москвичей, колхозников где-то и когда-то недолюбливали и относились к ним хуже, чем к кому-то другому - не новость. Это, по сути, нормально и жизненно.
Что в СССР имела место разнообразная дискриминация по национальному признаку - тоже не новость. Сам факт учета национальной принадлежности во всех анкетных документах говорит за себя. Национальность в советской системе была важным фактором, причем одна и та же национальная принадлежность индивидуума в разных ситуациях, разных местах и разных промежутках времени могла быть для него плюсом или минусом в жизненной карьере. Национальной структуре разных органов, учреждений и т.д. постоянно уделялось большое внимание властей. Как я уже говорил, это был вопрос политический, причем - первостепенно-политический. Не случайно именно вокруг этого вопроса развернулся едва ли не самый театрально-драматургический спектакль советской истории - падение Берии.
Это все очевидно. Меня заинтересовало другое.
Дискриминацию традиционно осуществляли в ситуациях, где подбор кандидатов и решение об их карьере проходило в дискреционном режиме, то есть там, где человек не имел автоматических прав на карьерное движение.
Скажем, чтобы отказать человеку в приеме на работу, никакие специальные аргументы, по существу, не требовались. Спасибо, ваша кандидатура нам не подходит. Вас мы решили выдвинуть наверх. А вас - решили пока не выдвигать. Точка.
С другой стороны, в тех ситуациях, где решение предполагало автоматизм, такая негативная дискриминация практически не применялась. Классическим примером советского автоматизма была очередь. Не то, чтобы в очереди все были равны, нет. Всегда у кого-то была возможность прорваться без очереди. Я это называю положительной дискриминацией - то есть улучшением ситуации индивидуумов какой-то категории за счет всех остальных. Такая дискриминация могла идти и спонтанно (соплеменникам - куски по-жирнее и из-под прилавка), и организованно (такие-то идут без очереди). А вот негативной - не было. Если самый нехороший еврей или крымский татарин стоял в очереди на квартиру или на авиабилет, и его очередь подходила, какую-то квартиру или билет на самолет он получал.
Именно в этом смысле "заваливание" в вузах кажется мне уникальным. Система экзаменов была задумана как процесс автоматический, а не дискреционный. Положительная дискриминация в этом процессе была вещью "нормальной" - как спонтанно (завышение отметок блатным абитуриентам), так и организованно (дополнительные баллы или квоты отдельным категориям). Вот мне и интересно - каким образом принимались решения о такой уникальной негативной дискриминации в ходе автоматического процесса.
Личный антисемитизм каких-то ректоров, деканов и преподавателей в данном контексте никакой роли не играет и меня не волнует. Антисемитизм - дело нормальное, бытовое. Тем не менее, такого не бывало, чтобы чей-то антисемитизм приводил к отказу обслуживать евреев в автоматической очереди. Значит, речь идет о политике.
Мой опыт изучения советского общества однозначно доказывает - вопросы важного политического значения решались на соответствующем политическом уровне и отражались в соответствующих документах. "На словах" можно было решать, в лучшем случае, вопросы индивидуальные, частные, разовые.
Как иллюстрация, чтобы далеко не ходить - вот передо мной книга Бугая "Депортация народов Крыма". Как известно, в брежневские времена недопускание крымских татар в Крым осуществлялось по методу "кофемолки": "нет прописки - нет работы, нет работы - нет прописки". Раньше можно было предполагать, что это была спонтанная политика местных татарофобов или "устное указание" из Москвы. Теперь же Бугай публикует некоторые из ранее неизвестных документов по этому вопросу, например, постановление Совмина СССР от 16 августа 1978 года "О дополнительных мерах по укреплению паспортного режима в Крымской области" (со ссылкой на "текущий архив Миннаца России). А, как известно, постановления Совмина представляли собой оформление решений политбюро или секретариата ЦК.
Хорошо, что у нас есть Н.Ф.Бугай, издавший уже множество книг по истории "наказанных народов" и опубликовавший множество документов по этому вопросу, раскрывающих механизм всего этого дела. Остается ждать - кто раскопает документы по вопросу приема в вузы...
Что евреев, грузин, русских, москвичей, колхозников где-то и когда-то недолюбливали и относились к ним хуже, чем к кому-то другому - не новость. Это, по сути, нормально и жизненно.
Что в СССР имела место разнообразная дискриминация по национальному признаку - тоже не новость. Сам факт учета национальной принадлежности во всех анкетных документах говорит за себя. Национальность в советской системе была важным фактором, причем одна и та же национальная принадлежность индивидуума в разных ситуациях, разных местах и разных промежутках времени могла быть для него плюсом или минусом в жизненной карьере. Национальной структуре разных органов, учреждений и т.д. постоянно уделялось большое внимание властей. Как я уже говорил, это был вопрос политический, причем - первостепенно-политический. Не случайно именно вокруг этого вопроса развернулся едва ли не самый театрально-драматургический спектакль советской истории - падение Берии.
Это все очевидно. Меня заинтересовало другое.
Дискриминацию традиционно осуществляли в ситуациях, где подбор кандидатов и решение об их карьере проходило в дискреционном режиме, то есть там, где человек не имел автоматических прав на карьерное движение.
Скажем, чтобы отказать человеку в приеме на работу, никакие специальные аргументы, по существу, не требовались. Спасибо, ваша кандидатура нам не подходит. Вас мы решили выдвинуть наверх. А вас - решили пока не выдвигать. Точка.
С другой стороны, в тех ситуациях, где решение предполагало автоматизм, такая негативная дискриминация практически не применялась. Классическим примером советского автоматизма была очередь. Не то, чтобы в очереди все были равны, нет. Всегда у кого-то была возможность прорваться без очереди. Я это называю положительной дискриминацией - то есть улучшением ситуации индивидуумов какой-то категории за счет всех остальных. Такая дискриминация могла идти и спонтанно (соплеменникам - куски по-жирнее и из-под прилавка), и организованно (такие-то идут без очереди). А вот негативной - не было. Если самый нехороший еврей или крымский татарин стоял в очереди на квартиру или на авиабилет, и его очередь подходила, какую-то квартиру или билет на самолет он получал.
Именно в этом смысле "заваливание" в вузах кажется мне уникальным. Система экзаменов была задумана как процесс автоматический, а не дискреционный. Положительная дискриминация в этом процессе была вещью "нормальной" - как спонтанно (завышение отметок блатным абитуриентам), так и организованно (дополнительные баллы или квоты отдельным категориям). Вот мне и интересно - каким образом принимались решения о такой уникальной негативной дискриминации в ходе автоматического процесса.
Личный антисемитизм каких-то ректоров, деканов и преподавателей в данном контексте никакой роли не играет и меня не волнует. Антисемитизм - дело нормальное, бытовое. Тем не менее, такого не бывало, чтобы чей-то антисемитизм приводил к отказу обслуживать евреев в автоматической очереди. Значит, речь идет о политике.
Мой опыт изучения советского общества однозначно доказывает - вопросы важного политического значения решались на соответствующем политическом уровне и отражались в соответствующих документах. "На словах" можно было решать, в лучшем случае, вопросы индивидуальные, частные, разовые.
Как иллюстрация, чтобы далеко не ходить - вот передо мной книга Бугая "Депортация народов Крыма". Как известно, в брежневские времена недопускание крымских татар в Крым осуществлялось по методу "кофемолки": "нет прописки - нет работы, нет работы - нет прописки". Раньше можно было предполагать, что это была спонтанная политика местных татарофобов или "устное указание" из Москвы. Теперь же Бугай публикует некоторые из ранее неизвестных документов по этому вопросу, например, постановление Совмина СССР от 16 августа 1978 года "О дополнительных мерах по укреплению паспортного режима в Крымской области" (со ссылкой на "текущий архив Миннаца России). А, как известно, постановления Совмина представляли собой оформление решений политбюро или секретариата ЦК.
Хорошо, что у нас есть Н.Ф.Бугай, издавший уже множество книг по истории "наказанных народов" и опубликовавший множество документов по этому вопросу, раскрывающих механизм всего этого дела. Остается ждать - кто раскопает документы по вопросу приема в вузы...
Не affirmative action, а интеллектуальный геноцид [Clovis]
Date: 2003-07-02 06:20 am (UTC)=== 1% евреев полагалось не более 5% мест ===
5% мест?! О, если бы! О, если бы мех-мат МГУ выделил евреям не 5%, а хотя бы 1% мест, на которые был бы честный открытый конкурс. Пусть со сложными задачами, пусть со своим проходным баллом, но были бы эти 4 места в год, за которые можно было бы бороться. К сожалению, в конце 70-х -- начале-середине 80-х евреям для честного конкурса выделялось 0(!) мест. Так что тут была не affirmative action, а самый натуральный интеллектуальный геноцид (выражение Сендерова?).
Clovis
no subject
Date: 2003-07-02 02:15 pm (UTC)Большое спасибо!
Date: 2003-07-02 03:09 pm (UTC)Спасибо, с удовольствием подпишусь. Каким образом Вы могли бы прислать этот код?
Clovis
Re: Большое спасибо!
Date: 2003-07-02 03:27 pm (UTC)Re: Большое спасибо!
Date: 2003-07-02 03:33 pm (UTC)И Вам спасибо! [Clovis]
Date: 2003-07-02 04:05 pm (UTC)Извините, пожалуйста! Я, видимо, пропустил это послание.
Вот мой электронный адрес [Clovis]
Date: 2003-07-02 04:22 pm (UTC)С удовольствием принимаю Ваше предложение. Пришлите мне, пожалуйста, код вот на этот адрес: larry_clovis_2@yahoo.com. Буду Вам очень благодарен. А то хотел написать mancian (или как его зовут?), а у него закрыт доступ анонимам.
Clovis
Мнение математиков [Clovis]
Date: 2003-07-02 03:17 pm (UTC)Re: Мнение математиков [Clovis]
Date: 2003-07-02 03:37 pm (UTC)2. Отчего гармонь поет? Отчего и почему первым признаком отравления является посинение трупа? Чужая душа -- потёмки. Я не знаю, Clovis.
3. Я читал и с интересом слежу, да.
Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 01:45 am (UTC)Я говорю о проценте евреев во всех вузах СССР. И он был довольно высоким - я думаю, выше аналогичного показателя США - надо проверить.
Про "интеллектуальный геноцид" - смешная шутка.
Шуточный геноцид
Говорилось, но как-то неубедительно. Как уже отмечали, возникает такой вопрос: если безобразия при поступлении на мех-мат -- это местная инициатива, то почему она вдруг быстро сошла на нет где-то с 88-го года? В связи с гласностью у антисемитов случилось просветление?
=== Я говорю о проценте евреев во всех вузах СССР. ===
Разумеется: если сложить мех-мат, Керосинку и МИИТ, то получится совсем не плохо. Точно так же можно, наверное, доказать, что русский народ жил зажиточно при Ельцине: надо только сложить доходы работяг и олигархов.
=== Про "интеллектуальный геноцид" - смешная шутка. ===
Конечно, смешная: русские вытесняли евреев из математики, а евреи вытеснили математику из России (см., например, http://www.livejournal.com/users/mancunian/61734.html).
Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 05:45 am (UTC)Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 09:08 am (UTC)http://www.livejournal.com/users/tiphareth/265178.html?thread=2019546#t2019546
Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 10:02 am (UTC)Я ведь не отрицаю того, что взбучка была или могла быть. Мне просто документы интересны, реальный механизм. Собственно, ради этого я весь постинг исходный и написал.
Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 03:53 pm (UTC)Я бы тоже с интересом эти докуметы прочитал бы. Но еще больше бы удивился, что таковые существовали.
Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 04:04 pm (UTC)Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 05:12 pm (UTC)Я сомневаюсь именно в том, что своеобразие мехматовских, конца 70-начала 80х, приемных экзаменов было результатом некоторого специального политического решения и отданых центральными властями распоряжений. А если было, то конечно и документы должны быть, тут я совершенно согласен.
Re: Тут уже говорилось, что мехмат МГУ был
Date: 2003-07-03 05:28 pm (UTC)Этот феномен не мог не порождать всяких писем в ЦК, МГК, обком и т.д. - хотя бы со стороны некоторых родителей. А на письма надо было реагировать, причем тоже письменно. Все это должно было откладываться, обрастать резолюциями, решениями бюро и секретариатов, справками, обоснованиями, эвфемистическими рассуждениями, докладами и сводками наверх. Соответствующие решения бюро служили фактически прецедентным правом, оптимальные обоснования и формулировки застывали на десятилетия и становились как бы законом природы.