Европейский пункт

[borislvin]

Женя Снежкина пишет в "Гранях" о деле "религиозных хулиганов" (http://www.grani.ru/Society/Law/m.40286.html) и дает ссылку на "статью 10 п. 2 Европейской конвенции о защите прав человека" (http://www.garant.ru/euro/DOC_220.htm#sub_para_N_1002), где предусматриваются ограничения свободы слова, связанные с тем, что она, свобода слова, дескать, налагает обязанность и ответственность. При этом с идеей такого ограничения она соглашается, а "европейскую практику" приводит нам в пример.

Вот что говорит этот пункт 2 статьи 10:

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Так вот что я скажу. Безотносительно к тому, что выставлялось в Сахаровском центре, кто и что сделал с выставкой, что решил суд и т.д. - этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный. Не надо бы ставить нам его в пример. Не надо нам таких примеров.

Comments

[dvv7.livejournal.com]

С тем, что мы не будем переносить ответственность индивидуума на знакомых, подстрекателей, гипнотизеров, неправильно воспитавшую бабушку, коварные слова, природную слабость или нравственные изъяны -- признание силы действия за фактором из окружающего мира (живым или неживым) есть существенный шаг освобождения от ответственности и, следовательно, вины.

[vrml.livejournal.com]

Почему переносить?
Еще раз высказываю корень разногласия: вы считаете, что если у одного вины прибыло, то у дрого убыло. А вот нет.

Разложили, наконец!

[dvv7.livejournal.com]

Нет там этого корня. К вине исполнителя вы добавляете вину факторов. Тем самым умаляется роль воли исполнителя и, соответственно, степень его дееспособности. И хотя исполнитель остается столь же виновен -- при сильно низкой степени дееспособности возникает невозможность осудить и признать вину.

По-вашему вины прибывает у всех. Тогда вины будет море, а виноватых -- нет, поскольку будет невозможно их признать таковыми, они зависели, они были в обстоятельствах. Тогда виноватыми могут оказаться все. Оба этих исхода напоминают мне одно общество...

Re: Разложили, наконец!

[vrml.livejournal.com]

К вине исполнителя вы добавляете вину факторов.
Факторов, заметьте, которые обладают свободой воли. Таких и только таких факторов.

Тогда вины будет море, а виноватых -- нет, поскольку будет невозможно их признать таковыми, они зависели, они были в обстоятельствах. Тогда виноватыми могут оказаться все.
Утрирование - это нехороший прием. Некоторые даже называют его демагогическим.

Re: Разложили, наконец!

[dvv7.livejournal.com]

Называть демагогией -- тоже демагогический прием. Уходить от ключевых выводов -- тоже демагогический прием.

Ваши посылки приводят к ситуации, когда (1) есть вина, но невозможно юридически обвинить виновных (в силу умаленной дееспособности), (2) вина распространяется на всех, кого можно включить в цепочки причины-следствия приведшие к преступлению.