Европейский пункт

[borislvin]

Женя Снежкина пишет в "Гранях" о деле "религиозных хулиганов" (http://www.grani.ru/Society/Law/m.40286.html) и дает ссылку на "статью 10 п. 2 Европейской конвенции о защите прав человека" (http://www.garant.ru/euro/DOC_220.htm#sub_para_N_1002), где предусматриваются ограничения свободы слова, связанные с тем, что она, свобода слова, дескать, налагает обязанность и ответственность. При этом с идеей такого ограничения она соглашается, а "европейскую практику" приводит нам в пример.

Вот что говорит этот пункт 2 статьи 10:

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Так вот что я скажу. Безотносительно к тому, что выставлялось в Сахаровском центре, кто и что сделал с выставкой, что решил суд и т.д. - этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный. Не надо бы ставить нам его в пример. Не надо нам таких примеров.

Comments

[cema.livejournal.com]

Не надо нам таких примеров.

Не надо. Но будет.

То же мне новости

[trurle.livejournal.com]

Вся политическая практика и риторика, формируемая вокруг ЕС - ужасна.

Re: То же мне новости

[bad-girls-do-it.livejournal.com]

да. ужасней пожалуй и некуда. да?
Просто беспрецедентный ужас.

Я тут кое-что отрезюмировал для вас и товарищей. надеюсь понравится.

http://www.livejournal.com/users/bad_girls_do_it/2799.html

[leonid-b.livejournal.com]

А что же в нем такого позорного и гнусного? Вроде бы выглядит очень резонно.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Да оно и выглядит то себе так. А уж смысл то и вовсе гнусный.

[r-l.livejournal.com]

Об этом знают товарищи Флобер, Бодлер и Набоков.
И небольшое количество их читателей еще.

[ailev.livejournal.com]

Ежели бы ты знал, как в рамках наших профессиональных обязанностей мы бьемся с "европейским опытом"! Выяснилось, что ссылка на "европейский авторитет" перебивает в умах людей любую строгую логику (объясняют так: "там же не дураки сидят!", после чего считают себя освобожденными от обязанности думать).

В старой Поллитре у меня была огромная дискуссия как раз про религиозно-художественный случай Тер-Оганесяна. Вся логика оппозиции мне сводилась ровно к приведенному тобой "европейскому пункту". Теперь бы появился еще один аргумент -- "к тому же так сделано в Европах" :(

Кстати, а ты письмо мое вчерашнее получил?

[bbb.livejournal.com]

Толя, я письмо получил и даже ответил, но письма от хотмэйла к тебе не доходят. Ты бы подкрутил чего в шестеренках, а?

Касательно нашего дела - я договорился с ***, что вместо пейпала пошлю ему обыкновенный чек - и послал. Он идет по почте. Дойдет, вероятно, завтра, если уже не дошел.

Такие дела.

[bad-girls-do-it.livejournal.com]

: этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный.

Здравствуйте. Можно полюбопытствовать? Этот вопрос меня более чем живо интересует. как эта статья применялась, что позволяет вам думать, что она «позорна» и «гнусна», то есть какие общественно полезные действия она просекала. или о прагматике статьи можно судить как-то в абстракции? Тогда объясните. Спасибо.

[bad-girls-do-it.livejournal.com]

просекала = пресекала конечно же.

[arbat.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/bbb/805960.html?thread=2863432#t2863432

А можно ответить?

[alisezus.livejournal.com]

Россия все-таки должна подчиняться ешениям Европейского суда, так что игнорировать этот факт не представляется никакой возможности. Дело не в примере, который может быть либо удачным, либо нет. Дело в том, что Россия подчиняется Европейской Конвенции и это факт.

Re: А можно ответить?

[r-l.livejournal.com]

А сколько таких дел было проиграно возбудившими их властями еврогосударств на национальном и сколько - на страсбургском уровне?

Re: А можно ответить?

[bbb.livejournal.com]

Но ведь это вовсе не означает, что мы, как индивидуумы, должны одобрять сей документ и считать его для себя образцом логики?..

[stas]

Хороший пункт, удобный. Всё что угодно оправдает. Хочешь, свободу давай, хочешь - цензуру вводи.

[sharkun.livejournal.com]

А если организовать в какой-нибудь вашингтонской галерее выставку, где будут экспонаты, например, типа разорванной на части Торы, стенда с измазанными в дерьме кипами, Талмудом с нарисованной на нём свастикой и т.п., долго она просуществует? Или американская "свобода слова" всё позволит?

[r-l.livejournal.com]

Выставку может закрыть галлерист под давлением общественности. Легко. Но в гараже такая выставка бедет работать до посинения.
А вот идиоты, которые под предлогом холокоста пойдут громить экспонаты и пачкать стены, огребут по полной, несомненно.

[bbb.livejournal.com]

Позволяет безусловно. Будут только следить, чтобы все это не было связано с государственными деньгами - то есть чтобы не было государственной дотации, чтобы не происходило на государственной собственности и т.д. А так - пожалуйста.

[cema.livejournal.com]

Наверное, в вашингтонском музее Холокоста что-то подобное есть.

Если серьзно, то Борис Вам уже ответил правильно: частным образом сколько угодно, но вряд ли такой музей найдёт много частных спонсоров, а государственных субсидий им, скорее всего, не видать.

[ira-k.livejournal.com]

"Mirroring Evil: Nazi Imagery/Recent Art" asks the viewer to identify not with the victims, but with the villains, the Nazis.

http://www.theconnection.org/shows/2002/03/20020320_b_main.asp

выставка проходила в New York's Jewish Museum.

Вызвала шквал критики и возмущений, но в суд никого не тащили...

А вы не в курсе?

[akc.livejournal.com]

Ну так напомню "скандальную" выставку в Brooklyn Museum of Arts лет 6 назад, в бытность еще Джулиани мэром, какие-то там были богохульства, католическое и прочее духовенство шипело, газеты дискуссии развели (выставку, правда, все равно не закрыли). Но, полагаю, если б в музей (по статусу - на уровне Русского Музея) попробовали бы ворваться хулиганы и учинить там дебош - сели б как миленькие, тут этого не любят :)

[agasfer.livejournal.com]

этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный.

Ага, попались! А говорили, что только констатируете факты.

[bbb.livejournal.com]

Вот и констатирую - позорный и гнусный факт.

[vrml.livejournal.com]

Почему-то мне казалось, что к правам человека относятся вещи вроде свободы вероисповедания, недопустимости пыток, право на открытый суд и пр. Значит, свобода слова официально считается одним из них? Если так то это по-моему обесценивает всю идею, т.к. консенсуса по поводу определения свободы слова быть не может. Без указанных вами оговорок, она в некоторых случаях реально может угрожать безопасности и пр., а эти случаи сильно зависят от местных нравов.

[bbb.livejournal.com]

Нет, не может СЛОВО угрожать чье-либо безопасности. Безопасности угроажают ДЕЙСТВИЯ. Конечно, слово может побуждать кого-либо к действию. Но мы же говорим о людях, обладающих свободой воли и несущих ответственность, так что ограничение и наказание должны относиться только к тем, кто совершает действия. Иначе, если отойти от этого фундаментального принципа, придется объявить действующих людей неполноценными, юридически недееспособными, не отвечающими за свои поступки. "Ну как же, я в газете прочитал, что все евреи плохие, почему же меня судят за грабеж и убийство?"

Так что последовательный подход может быть:

- или никаких ограничений слова не признается,
- или на свободу слова накладываются ограничения, но зато все, не участвующие в распространении слова (так сказать, пассивные реципиенты слова), объявляются недееспособными, лишенными прав и обязанностей, признаются рабочим скотом и лишаются собственности.

[zt.livejournal.com]

>>>этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный>>>
Любопытная штука. Когда речь идет о европейской практике, по крайней мере в моем понимании она практически всегда разумна и несоциалистична. Чего нельзя сказать в массе своей о логике местного законодательства, которое во многом социалистическое. В случае с США все наоборот: законодательство в массе своей не имеет общего с социализмом, а практика часто выглядит социалистической.
Судя по всему, эффект вызывается тем, как генерируется поток информации из ЕС и США: в ЕС мы замечаем наиболее яркое, т.е. несоциалистическое, а фоновое, социалистическое, считаем нормой и не видим. В США фон несоциалистический, его и незаметно, а яркие эксцессы почти всегда - социализм. Видимо, поэтому мне, например, так сложно понимать Арбата: для него не-социализм - норма, для меня, более знакомого с ЕС, чем с США, норма как раз социализм.
Мораль: не стоит заниматься импортом принципов ниоткуда, свои надобно иметь.
PS: кто бы мне объяснил, вот что это такое - "государственная безопасность" в понятии ЕС?

[arbat.livejournal.com]

"PS: кто бы мне объяснил, вот что это такое - "государственная безопасность" в понятии ЕС?"

Вы имеете в виду - в контексте "запрет на свободу слова для обеспечения государственной безопасности"? Ну, это легко. Это - когда нужно, чтобы Штаты тебя спасли, то можно временно запретить их ругать. Запрет снимается, как только непосредственная опасность миновала.