Европейский пункт

[borislvin]

Женя Снежкина пишет в "Гранях" о деле "религиозных хулиганов" (http://www.grani.ru/Society/Law/m.40286.html) и дает ссылку на "статью 10 п. 2 Европейской конвенции о защите прав человека" (http://www.garant.ru/euro/DOC_220.htm#sub_para_N_1002), где предусматриваются ограничения свободы слова, связанные с тем, что она, свобода слова, дескать, налагает обязанность и ответственность. При этом с идеей такого ограничения она соглашается, а "европейскую практику" приводит нам в пример.

Вот что говорит этот пункт 2 статьи 10:

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Так вот что я скажу. Безотносительно к тому, что выставлялось в Сахаровском центре, кто и что сделал с выставкой, что решил суд и т.д. - этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный. Не надо бы ставить нам его в пример. Не надо нам таких примеров.

Comments

[zt.livejournal.com]

>>>этот "европейский пункт" есть текст позорный и гнусный>>>
Любопытная штука. Когда речь идет о европейской практике, по крайней мере в моем понимании она практически всегда разумна и несоциалистична. Чего нельзя сказать в массе своей о логике местного законодательства, которое во многом социалистическое. В случае с США все наоборот: законодательство в массе своей не имеет общего с социализмом, а практика часто выглядит социалистической.
Судя по всему, эффект вызывается тем, как генерируется поток информации из ЕС и США: в ЕС мы замечаем наиболее яркое, т.е. несоциалистическое, а фоновое, социалистическое, считаем нормой и не видим. В США фон несоциалистический, его и незаметно, а яркие эксцессы почти всегда - социализм. Видимо, поэтому мне, например, так сложно понимать Арбата: для него не-социализм - норма, для меня, более знакомого с ЕС, чем с США, норма как раз социализм.
Мораль: не стоит заниматься импортом принципов ниоткуда, свои надобно иметь.
PS: кто бы мне объяснил, вот что это такое - "государственная безопасность" в понятии ЕС?

[arbat.livejournal.com]

"PS: кто бы мне объяснил, вот что это такое - "государственная безопасность" в понятии ЕС?"

Вы имеете в виду - в контексте "запрет на свободу слова для обеспечения государственной безопасности"? Ну, это легко. Это - когда нужно, чтобы Штаты тебя спасли, то можно временно запретить их ругать. Запрет снимается, как только непосредственная опасность миновала.

[toshick.livejournal.com]

Это вовсе не иллюзия.
В Штатах основной социализм проводят в жизнь "независимые агентства", он на уровне их положений (тем не менее обязательных !), а не законов.

[bad-girls-do-it.livejournal.com]

: что это такое - "государственная безопасность" в понятии ЕС?

что случилось вчера и сегодня на восточном побережье сша, выпавшем из под контроля (надо учитывать, что сша в данный момент находятся в состоянии войны) .. то же самое может произойти в ЕС.