Снова об Делягина

[borislvin]

Подумалось, что статья Делягина, которую нашел Саша Куряев (http://www.livejournal.com/users/alex_k/92578.html), на самом деле наводит на серьезные выводы.

Конечно, его наскоки на неведомых "либералов" просто глупы, это можно и не обсуждать, достаточно посмотреть на размеры "не используемых" валютных резервов какого-нибудь Китая (вряд ли Делягин считает Китай оплотом либеральной мысли).

Но ведь эти мысли - не случайны. Они легко приходят в голову тому, кто в экономической теории не разбирается, но вдруг обнаруживает "простаивающие ресурсы ЦБ". Эти мысли кажутся убедительными, они работают в политической пропаганде. Одно дело тот же Китай или сталинский какой-нибудь СССР, где никто не спрашивал народные массы, как поступать с резервами (собственно, не уверен, что эта характеристика вполне применима к сегодняшнему Китаю). Другое дело - демократия, где на этой теме можно вполне заработать политический капиталец и всё прочее, с этим связанное.

То есть вся эти история - еще один аргумент в пользу теории о встроенном вреде центрально-банковской системы, о заложенной в этой системе бомбе замедленного действия. Когда резервы конечных держателей денег централизованы, отдалены от них несколькими промежуточными посредниками и сосредоточены в руках государства, связь между национальными деньгами и резервами становится все менее очевидной, а соблазн воспользоваться резервами для "полезного дела" - все более жгучим.

Так что приватизация резервов "назад", конечным владельцам (или как можно ближе к ним), помимо прочего, снимет постоянную угрозу того, что какие-нибудь новые делягины наложат на них свою научную лапу. Именно это предлагал Мизес в 50-е годы.

Comments

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Простой неискушенной публике, которой предложение "раздать резервы в виде кредитов на благое дело", кажется вполне правдоподобным, нужно простое и понятное объяснение, почему этого делать нельзя. В двух словах.

К примеру, желающим подпечатать денег, "чтоб у всех их было" даже его неискушенный в вопросах экономики знакомый просто скажет: "товаров останется столько же, значит просто вырастут цены".

Такое же простое и логичное объяснение хорошо бы сформулировать и про резервы.

[bbb.livejournal.com]

Увы, ваше разоблачение инфляционизма так просто не работает. Искушенный инфляционист ответит вам (точнее сказать, не вам, а аудитории), к примеру, так:

- Цены вырастут, если все останется в статике, если производство не изменится. А мы, направив дополнительные деньги ПРАВИЛЬНЫМ образом, на расшивку узких мест, на развитие передовых производств (и т.д.), будем стимулировать экономический рост. Производство увеличится, товаров станет больше, безработица уменьшится.

- Рост цен есть результат не только и не столько роста денежной массы, но в первую очередь бесконтрольного поведения монополистов. Мы жестко ограничим их произвол.

- И вообще, есть примеры - в стране X денежная масса выросла в году N на пятьдесят процентов, а цены - на десять.