Володя Каганский о дачном буме

[borislvin]

http://www.kolokolmagazine.com/Kaganskij/Nezamechennye_revolyucii

Есть очень интересные наблюдения, хотя общий патетически-катастрофический тон все смазывает.

Ему бы развить другую линию - как советская система породила фантастически неэффективный механизм "двойного жилья". Даже если признать расчеты Каганского, выводящие на "триллион", крайне завышенными, масштабы потерь все равно чудовищны.

Comments

[mama-ari.livejournal.com]

да полный бред. в оценке стоимостей строений-земли-насаждений ошиба на порядок (оценку человекочасов пусть кто-нибудь поумнее выверяет, но на уровне здравого смысла мне не верится тоже).
и какой нафиг "такое же число жилищ, как собственно дачных хозяйств"? радикальная ошибка. даже для москвичей дача в основном не жилище, а в меньших городах и подавно. дача - это в первую очередь огород.
вот про мусор и про самозахват - правда. и про участки в местах, где находиться пару часов-то не стоит, не то что еду растить. действительно с этим полный бардак.

[bbb.livejournal.com]

Не придирайся - ведь эта цифровая оценка, чисто потолочная, никакой самостоятельной роли в статье не играет.

[filin.livejournal.com]

Сорри, при чем тут "советская система"? Дачи советской эпохи - это именно дачи, country house, прежде всего - место, куда на лето вывозят детишек. IMHO, для российского климата вещь вполне осмысленная.

А постсоветские "дачи" - это прежде всего огород для прокормления натуральным хозяйством. Что, конечно, безобразие и разврат. Но советская система тут уже ни при чем.

[dmtr.livejournal.com]

Мне кажется, вы слегка идеализируете советскую дачу.

По крайней мере, огороды для прокормления натуральным хозяйством -- это явление уж точно не постсоветское: в позднюю перестройку с них уже кормились в полный рост, и массовая нарезка участков -- явление уже второй половины 1980-х, а может быть, и того раньше.

[filin.livejournal.com]

Так поздняя перестройка - это уже "постсоветское" :-) Насколько помню, массовая раздача шести-соток действительно началась в середине 80-х.

[bbb.livejournal.com]

Я тоже с вами не соглашусь. Все было наоборот. Советская дача "для отдыха" была уделом очень немногих. Массовыми были как раз садовые участки, мизерного размера, нарезанные на худших землях, с идиотскими ограничениями по застройке (типа запрета печей и т.д.). Сейчас появились уже массовые дачи - в смысле загородного жилья, не нацеленного в первую очередь на картошку-клубничку-тепличку-с-помидорчиками.

[filin.livejournal.com]

Возможно, я ошибаюсь - но, по-моему, они именно что не были массовыми. То есть в 70-е годы в пригородах стояли либо "нормальные" дачи, либо нетронутые леса, либо колхозные поля.

[dmtr.livejournal.com]

А вы не помните, когда народились дачные гиганты вроде Мшинской, Синявино или Пупышево?

[piligrim.livejournal.com]

"Советская система" как раз в садово-огородных участках (6 соток), а ни какая не постсоветская. Участки раздавались именно для выращивания продуктов питания, которыми советское государство не могло обеспечить в полной мере. Более того - участок, на котором не было грядок, кустов и плодовых деревьев мог быть отобран, как неиспользовавшийся по назначению.
А дачи, "место, куда на лето вывозят детишек" - привилегия немногочисленной советской номенклатуры.

[filin.livejournal.com]

Мне все же упорно кажется, что в собственно советское время такого не было, а началось как массовое явление в разгар перестройки.

Термин "номенклатура" либо оценочный, либо неправильно употребленный. Лучше просто, по русски: топ-миддл :-) Профессор, главный инженер, летчик - это не номенклатура. У Пастернака, Окуджавы и Чуковского "настоящие" дачи в Переделкино, что они, номенклатура?

(А "номенклатура" в строгом смысле скорее все же "хай". По определению - это менеджеры на особо важных постах, требующие утверждения в партийных инстанциях.)

иногда

[mi-b.livejournal.com]

Забавный пафос статьи - писалась-то она, небось чтобы объяснить, что олигархи - лапочки потому что воруют все. Если вдруг докажут, что, скажем, Березовский, скажем, педофил, сразу появится куча статей, как хорошо и правильно и распространено в последние 10 лет... То, что рассчеты катастрофически неправильны тоже очевидно. А этот товарищ экономист?

А что неэффективного в двойном жилье? Триллион все дачи стоят или 10 миллиардов, где потери-то?

Re: иногда

[sdanilov.livejournal.com]

по производству кирпича в 2002 году Россия занимала второе место в мире
это по официальным данным

при том, что по населению она на 7-м

выходит, кирпичи эти тоже злые олигархи исключительно на себя изводят?

Re: иногда

[mi-b.livejournal.com]

Это Вы к чему? Что в последние 10 лет имеет место дачно-строительный бум, я и не спорил. Что оценки в статье, мягко говоря, раздутые, кажется, никто не отрицает. Хотите это обсудить?

Олигархи к проблеме дач имеют, на мой взгляд, весьма отдаленное отношение. То есть, притянуты за уши.

Вы, кажется, любите злоупотреблять статистической информацией ;). Россия впереди Индии, Бразилии, и Индонезии по производству курпича на душу населения - интересно, с чего бы это? Меньше, чем за триллион такого не достичь! Давайте лучше докажем, что в России страшный расцвет легкой промышленности, посмотрев на производство тулупов и валенок на душу населения ;)

Re: иногда

[bbb.livejournal.com]

Володю Каганского многие жэжисты знают - и подтвердят, что он никогда и ничего не писал "по заказу", чтобы кого-то там обелить. У меня к его работам может быть много претензий, но вот "на заказ" (в нынешнем смысле - то есть вопреки убеждениям) он писать просто не умеет.

Он - не экономист никоим образом, он географ, исследователь "ландшафта".

Неэффективность двойного жилья в том, что люди вместо одного нормального жилья получают два субнормальных и тратят чудовищные силы на поддержание и обслуживание обоих.

Выражается она, в частности, в том, что для большей части садовых участков, выделенных и застроенных, скажем, десять и больше лет назад - их рыночная цена не идет ни в какое сравнение с издержками на их строительство и maintenance. Люди загнаны в тупик - все силы и средства уходят на поддержание хибарки с крохотным участком, продать которые можно в лучшем случае за три штуки. А жизнь в это вложена...

Re: иногда

[gr-s.livejournal.com]

Я бы сказал, что это же относится и ко всем так называемым завоеваниям советской власти. Жизнь вложена... в прожитую жизнь, которая оказалась менее эффективной по сравнению с гипотетической ситуацией отсутствия социализма. Кто бы мог подумать.

Другой разворот обнаруживается в другой страте. Я знаю дяденьку, занимавшего пост в позднем горбачевском п/б. Он пробился туда уже на излете, когда все эти радости стремительно теряли смысл. Но поскольку пробивался он туда давно, что-то наросло по дороге. И, ты знаешь, он совершенно не считает свои усилия потраченными зря! И до того, как одну из шести квартир продал, не считал, и подавно не считает после. И не в метафизическом, а в самом практически-денежном смысле. Смех в том, что эта старая гнида, представь себе, настолько тупа, что ругает... приватизацию!

[(Anonymous)]

Ja to zhe ne ponjal oblichitel'nyj pafos.
V Kanade country house - mechta i otrada kazhdogo kanadca.
(Mnogie stojat dorozhe osnovnogo zhil'ja).

Mnogie znakomyje francyzu takzhe imejut ili pokupajut domiki
v derevne (teper' osobenno v Horvatii :) )

[gr-s.livejournal.com]

Неэффективный по сравнению с чем?
И - потери - чего?

[bbb.livejournal.com]

По сравнению с гипотетической ситуацией, когда застройка Большой Москвы (включающей подмосковье в радиусе до, скажем, двадцати километров) осуществлялась бы рыночным путем - можно предполагать, что многоэтажек и хрущевок было бы меньше, а двухэтажной застройки по типу таунхаусов или отдельных домиков было бы больше.

[vyastik.livejournal.com]

Ну, дачу моно рассматривать как страховку на случай Всеобщего Краха.

В том-то и трагедия

[pargentum.livejournal.com]

Что нельзя. На большинстве дач зиму перезимовать невозможно - ни теплоизоляции, ни нормальной печи, ни запаса дров. С буржуйкой каждый спасающийся на даче от коллапса цивилизации за отопительный сезон вынужден будет сжечь от половины до трети остального дачного поселка. Без транспорта (общественного или личного) и электричества туда не добраться, там даже воды без электричества не будет. При коллапсе цивилизации это все неработоспособно и преимущественно бесполезно.

[calea-lactee.livejournal.com]

Статья хорошая. Может быть, подобный подход следовало бы распространить не только на дачи. В конце концов, это только частная иллюстрация к бессмысленности затрат ресурсов советскими людьми на обустройство своей собственной жизни в государстве, в котором обустройство и развитие общего жизненного пространства совсем не цель. Кто-нибудь когда-нибудь считал, сколько человекочасов проводили советские граждане в очередях за гнилыми помидорами и резиновыми сапогами? За это потерянное время наверняка можно было научиться шить сапоги собствнноручно.
А эти дачи, с их вечной картошкой, с одетыми во всякое тряпье горожанами -sorry, но почему албанские крестьяне на не менее миниатюрных полях Македонии, с их кучей детишек, на маленьких красных тракторах, выглядят как отлучившиеся с вечеринки гуляки, а советские граждане на огородах всегда казались какими-то ссыльными на принудработах? - убожество и дикость. Сельским хозяйством должны заниматься профессионалы.

[yan.livejournal.com]

Где патриархальная деревня, в которой два-три поколения назад жило подавляющее большинство населения?

Любопытный вопрос в статье про дачников. В XIX веке патриархальная деревня.
Хотя он имел в виду ландшафт, ну то есть патриархальная на вид деревня? Где война / Посреди говна / Ехали татаре / Говно растоптали.
Как-то мы шли вдоль Псковского озера в 90-м году, наверно - и в одной деревне нашли очень красивое место у берега, таких мест больше и нет, даже если три дня идти. Так в этом месте была устроена свалка навоза.
Мне кажется, наилучшие пригородные ландшафты в этой стране обречены, как в Бразилии какой-нибудь, дачи или не дачи.

[bbb.livejournal.com]

Это вы вкратце пересказываете знаменитую статью "Культура хамства" :)

Кстати, оно перекликается с интересным наблюдением Воронеля, которое я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть:

В России еще много городов (а деревни еще почти все), практически не затронутых революцией и XX веком. Дома в Талдоме, Кимрах, Кунгуре в основном те же, что стояли сто лет назад. Сначала, присматриваясь к этим домам, вы ощутите приятное чувство экскурсанта в музее. Дома вам кажутся интересными, старина восхищает, неудобства смешат. Но походите подольше, посмотрите повнимательней - и вас начинает одолевать усталость экскурсанта в музее. Дома кажутся одинаковыми, старина поддельной, выпущенной большим тиражом, неудобства - раздражающими. И если вы преодолеете и этот этап и будете продолжать вглядываться, вам откроется правда - вы увидите стандартизацию XIX века. Поезжайте в деревню, и вы увидите бревенчатыеизбы-пятистенки или хаты-мазанки - стандартизацию XVI-XVIII веков. Эта стандартизация, так же каки современная, определяется технологией и, в отличие от современной, характеризуется большими допусками. Это, однако, является ее недостатком, так как низкий уровень развития техники не давал возможности делать в точности то, что задумывалось.
http://club.sunround.com/club/avoronel/trepet05.htm

[birdwatcher.livejournal.com]

Чудное стихотворение, чьё это?

[ovs.livejournal.com]

Все в одну кучу свалено в этой статье. При чем здесь экономические потери? Можно еще посчитать, сколько человеко-часов теряется от игры в футбол, например, или там от прогулок под луной.
А процессы разрушения географической среды, ландшафта, экосистем и инфраструктуры, конечно, идут, но почему виноваты-то одни дачи и дачники? Нашли козлов отпущения. А в Москве что, не то же самое, что ли, творится? Вот уже где полное раздробление, перенаселение и прямой путь к экологическому и транспортному (это как минимум) коллапсу. Не говоря уже про всякие там воздействия на культурную среду и человеческую психику.
Меня лично пугает полное отсутствие какой бы то ни было разумной градостроительной политики, вот что хотите со мной делайте. Хоть в городе, хоть в деревне, все же в XXI веке надо бы поаккуратней быть при воздействии с помощью передовых и не очень технических средств на окружающий ландшафт.