Володя Каганский о дачном буме

[borislvin]

http://www.kolokolmagazine.com/Kaganskij/Nezamechennye_revolyucii

Есть очень интересные наблюдения, хотя общий патетически-катастрофический тон все смазывает.

Ему бы развить другую линию - как советская система породила фантастически неэффективный механизм "двойного жилья". Даже если признать расчеты Каганского, выводящие на "триллион", крайне завышенными, масштабы потерь все равно чудовищны.

Comments

[mama-ari.livejournal.com]

да полный бред. в оценке стоимостей строений-земли-насаждений ошиба на порядок (оценку человекочасов пусть кто-нибудь поумнее выверяет, но на уровне здравого смысла мне не верится тоже).
и какой нафиг "такое же число жилищ, как собственно дачных хозяйств"? радикальная ошибка. даже для москвичей дача в основном не жилище, а в меньших городах и подавно. дача - это в первую очередь огород.
вот про мусор и про самозахват - правда. и про участки в местах, где находиться пару часов-то не стоит, не то что еду растить. действительно с этим полный бардак.

[filin.livejournal.com]

Сорри, при чем тут "советская система"? Дачи советской эпохи - это именно дачи, country house, прежде всего - место, куда на лето вывозят детишек. IMHO, для российского климата вещь вполне осмысленная.

А постсоветские "дачи" - это прежде всего огород для прокормления натуральным хозяйством. Что, конечно, безобразие и разврат. Но советская система тут уже ни при чем.

иногда

[mi-b.livejournal.com]

Забавный пафос статьи - писалась-то она, небось чтобы объяснить, что олигархи - лапочки потому что воруют все. Если вдруг докажут, что, скажем, Березовский, скажем, педофил, сразу появится куча статей, как хорошо и правильно и распространено в последние 10 лет... То, что рассчеты катастрофически неправильны тоже очевидно. А этот товарищ экономист?

А что неэффективного в двойном жилье? Триллион все дачи стоят или 10 миллиардов, где потери-то?

[(Anonymous)]

Ja to zhe ne ponjal oblichitel'nyj pafos.
V Kanade country house - mechta i otrada kazhdogo kanadca.
(Mnogie stojat dorozhe osnovnogo zhil'ja).

Mnogie znakomyje francyzu takzhe imejut ili pokupajut domiki
v derevne (teper' osobenno v Horvatii :) )

Re: иногда

[sdanilov.livejournal.com]

по производству кирпича в 2002 году Россия занимала второе место в мире
это по официальным данным

при том, что по населению она на 7-м

выходит, кирпичи эти тоже злые олигархи исключительно на себя изводят?

[dmtr.livejournal.com]

Мне кажется, вы слегка идеализируете советскую дачу.

По крайней мере, огороды для прокормления натуральным хозяйством -- это явление уж точно не постсоветское: в позднюю перестройку с них уже кормились в полный рост, и массовая нарезка участков -- явление уже второй половины 1980-х, а может быть, и того раньше.

[gr-s.livejournal.com]

Неэффективный по сравнению с чем?
И - потери - чего?

[bbb.livejournal.com]

Я тоже с вами не соглашусь. Все было наоборот. Советская дача "для отдыха" была уделом очень немногих. Массовыми были как раз садовые участки, мизерного размера, нарезанные на худших землях, с идиотскими ограничениями по застройке (типа запрета печей и т.д.). Сейчас появились уже массовые дачи - в смысле загородного жилья, не нацеленного в первую очередь на картошку-клубничку-тепличку-с-помидорчиками.

Re: иногда

[bbb.livejournal.com]

Володю Каганского многие жэжисты знают - и подтвердят, что он никогда и ничего не писал "по заказу", чтобы кого-то там обелить. У меня к его работам может быть много претензий, но вот "на заказ" (в нынешнем смысле - то есть вопреки убеждениям) он писать просто не умеет.

Он - не экономист никоим образом, он географ, исследователь "ландшафта".

Неэффективность двойного жилья в том, что люди вместо одного нормального жилья получают два субнормальных и тратят чудовищные силы на поддержание и обслуживание обоих.

Выражается она, в частности, в том, что для большей части садовых участков, выделенных и застроенных, скажем, десять и больше лет назад - их рыночная цена не идет ни в какое сравнение с издержками на их строительство и maintenance. Люди загнаны в тупик - все силы и средства уходят на поддержание хибарки с крохотным участком, продать которые можно в лучшем случае за три штуки. А жизнь в это вложена...

[bbb.livejournal.com]

По сравнению с гипотетической ситуацией, когда застройка Большой Москвы (включающей подмосковье в радиусе до, скажем, двадцати километров) осуществлялась бы рыночным путем - можно предполагать, что многоэтажек и хрущевок было бы меньше, а двухэтажной застройки по типу таунхаусов или отдельных домиков было бы больше.

[bbb.livejournal.com]

Не придирайся - ведь эта цифровая оценка, чисто потолочная, никакой самостоятельной роли в статье не играет.

Re: иногда

[gr-s.livejournal.com]

Я бы сказал, что это же относится и ко всем так называемым завоеваниям советской власти. Жизнь вложена... в прожитую жизнь, которая оказалась менее эффективной по сравнению с гипотетической ситуацией отсутствия социализма. Кто бы мог подумать.

Другой разворот обнаруживается в другой страте. Я знаю дяденьку, занимавшего пост в позднем горбачевском п/б. Он пробился туда уже на излете, когда все эти радости стремительно теряли смысл. Но поскольку пробивался он туда давно, что-то наросло по дороге. И, ты знаешь, он совершенно не считает свои усилия потраченными зря! И до того, как одну из шести квартир продал, не считал, и подавно не считает после. И не в метафизическом, а в самом практически-денежном смысле. Смех в том, что эта старая гнида, представь себе, настолько тупа, что ругает... приватизацию!

[gr-s.livejournal.com]

Если я что-то понимаю, то в этом вопросе - сейчас развилка. Землю под халупами начнут покупать. Не везде, разумеется. Развилка в том, какой механизм будет задействован: "выметайтесь отсюда пока живы" или "давайте вашу цену".

В городах в 1990-е и на рынке расселения был денежный механизм (по крайней мере, он был преобладающим до последнего времени, сейчас кажется что-то начинает меняться - ненавидимые здесь многими недалекими людьми добровольные обмены уступают место поддавливанию и прямому наезду купленных районных властей, по крайне мере в Москве).

По тому, что начнет происходить, мы и узнаем, произошел ли тот самый, чаемый одними и со страхом ожидаемый другими поворот. Сдается мне, однако, что жители хибар, за которые, как ты их оценил, и три штуки-то много, могут иметь другое мнение относительно ценности ближнего леса или реки или удобного доезда. Я бы рекомендовал им запастить гранатами. На случай выхода за правовое поле. В конце концов, среди них много технической интеллигенции, которая ковала оружие для защиты своей земли и весьма воинственно настроена. Вот пусть против уполномоченных из администрации эту воинственность направят. Которые приедут с бумагой, что земля вовсе не их, а коттеджного поселка "Триумф законности". Вообще, им не позавидуешь - либо граната, либо признать, что свободный рынок без вмешательства лучше.

[bbb.livejournal.com]

Ну да. А проблема здесь в sunk costs, в том, что неэффективные вложения уже сделаны и продолжают оказывать влияние на жизнь.

Проблема с халупами, как я ее вижу, еще и в том, что они занимают далеко не всю землю под городами. До сих пор сохраняются бессмысленные "пригородные совхозы" и т.д. То есть скупка шестисоточных халуп в массовых масштабах начнется, видимо, не скоро - не раньше, чем будут выедены другие земли. А немассовая - практически невозможна из-за заложенной скученности и т.д. В итоге миллионы людей оказываются заперты в своих дорогостоящих (для них самих) тупаках. Беда ведь в том, что те участки, которые мне близко известны (под Ленинградом) - лишены и леса, и речки, и удобного доезда. Вот в чем горе.

Re: иногда

[gr-s.livejournal.com]

Володя Каганский - человек очень содержательный, сам себя он называет представителем почти вымершей дисциплины - теоретической географии. Он считает себя также ученым, последователем школы Радомана, известного московского ученого. Иногда я согласен с ним, иногда нет. Мы, бывало ожесточенно спорим по достаточно важным (а для него важным и в жизненном, практическом измерении, т.к. он - профессиональный ученый-исследователь) темам: эпистемология, статус эмпирического в общественной науке и т.п. Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать, что вести теоретические споры с образованным и воспитанным человеком очень приятно - вы просто не можете поссориться, поэтому уровень накала и интенсивность могут быть любыми.
Так вот - я утверждаю, что ни при каких обстоятельствах Володя не будет ни писать, ни говорить ничего, чтобы не было его убеждением, его продуманной позицией. Никакие, блин, гранты-шманты здесь совершенно ни при чем. Борис выше совершенно справедливо определил это как некое органическое свойство этой личности - "просто не сумеет".

Re: иногда

[(Anonymous)]

Выражается она, в частности, в том, что для большей части садовых участков, выделенных и застроенных, скажем, десять и больше лет назад - их рыночная цена не идет ни в какое сравнение с издержками на их строительство и maintenance.

Nu i chto ? Odna iz naibolle neffektifnyh v takom sluche activnostej -
pokupka i soderzhanije avtomobilja. I obshestvenyj transoprt deshevle
i cherez 10 let ih rynochnaja cena ne idet ni v kakoje sravnenije s
zatratami na priobretenije benzin i maintenace.

Zhizn' - ona chtob den'gi tratit'. Komu chto prinosit udovol'stvie.

Re: иногда

[bbb.livejournal.com]

Сравнение совершенно неверное. Надо сравнивать не содержание автомобиля с расходами на общественный транспорт (потому что это разные блага), а содержание автомобиля, который был куплен в условиях искусственно ограниченного выбора, с его нынешней ценой. Условно говоря, если завтра отменить автомобильный протекционизм, то может оказаться, что значительная часть парка жигулей и прочих москвичей резко потеряет в сравнительной конкуренции с иномарками (новыми и неновыми).

[vyastik.livejournal.com]

Ну, дачу моно рассматривать как страховку на случай Всеобщего Краха.

В том-то и трагедия

[pargentum.livejournal.com]

Что нельзя. На большинстве дач зиму перезимовать невозможно - ни теплоизоляции, ни нормальной печи, ни запаса дров. С буржуйкой каждый спасающийся на даче от коллапса цивилизации за отопительный сезон вынужден будет сжечь от половины до трети остального дачного поселка. Без транспорта (общественного или личного) и электричества туда не добраться, там даже воды без электричества не будет. При коллапсе цивилизации это все неработоспособно и преимущественно бесполезно.

[piligrim.livejournal.com]

"Советская система" как раз в садово-огородных участках (6 соток), а ни какая не постсоветская. Участки раздавались именно для выращивания продуктов питания, которыми советское государство не могло обеспечить в полной мере. Более того - участок, на котором не было грядок, кустов и плодовых деревьев мог быть отобран, как неиспользовавшийся по назначению.
А дачи, "место, куда на лето вывозят детишек" - привилегия немногочисленной советской номенклатуры.

[filin.livejournal.com]

Так поздняя перестройка - это уже "постсоветское" :-) Насколько помню, массовая раздача шести-соток действительно началась в середине 80-х.

Re: иногда

[mi-b.livejournal.com]

1) "на заказ" и "вопреки убеждениям" иногда счастливо не совпадают ;) Готов Вам поверить, что человек все это пишет совершенно искренне. Но сочетаниe журнала, анализа с кучей передергиваний, и IMHO не к месту помнутых олигархов наводит на мысли.

2) про неэффективность я Вас не очень понял. Люди сами принимали решения, строить им дачу, покупать ананасы или инвестировать в МММ, при этом из очевидно ложных посылок, кажется, в массе своeй не иcходили. Неликвидность - совсем не признак нееффективного вложения. Например, ювелирные изделия менее, чем 5-значной стоимости, имеют страшно низкую resale value. По-Вашему, когда я дарю жене колечко, то я поступаю неэффективно? На дачах проводят выходные и отпуска. В Европе люди часто тратят большую долю дохода на отпуска - вложения вполне эффективные и рациональные, но с нулевой ликвидностю.

Про застройку и зонированиe отвечу отдельно.

[filin.livejournal.com]

Возможно, я ошибаюсь - но, по-моему, они именно что не были массовыми. То есть в 70-е годы в пригородах стояли либо "нормальные" дачи, либо нетронутые леса, либо колхозные поля.

[calea-lactee.livejournal.com]

Статья хорошая. Может быть, подобный подход следовало бы распространить не только на дачи. В конце концов, это только частная иллюстрация к бессмысленности затрат ресурсов советскими людьми на обустройство своей собственной жизни в государстве, в котором обустройство и развитие общего жизненного пространства совсем не цель. Кто-нибудь когда-нибудь считал, сколько человекочасов проводили советские граждане в очередях за гнилыми помидорами и резиновыми сапогами? За это потерянное время наверняка можно было научиться шить сапоги собствнноручно.
А эти дачи, с их вечной картошкой, с одетыми во всякое тряпье горожанами -sorry, но почему албанские крестьяне на не менее миниатюрных полях Македонии, с их кучей детишек, на маленьких красных тракторах, выглядят как отлучившиеся с вечеринки гуляки, а советские граждане на огородах всегда казались какими-то ссыльными на принудработах? - убожество и дикость. Сельским хозяйством должны заниматься профессионалы.

Re: иногда

[mi-b.livejournal.com]

Это Вы к чему? Что в последние 10 лет имеет место дачно-строительный бум, я и не спорил. Что оценки в статье, мягко говоря, раздутые, кажется, никто не отрицает. Хотите это обсудить?

Олигархи к проблеме дач имеют, на мой взгляд, весьма отдаленное отношение. То есть, притянуты за уши.

Вы, кажется, любите злоупотреблять статистической информацией ;). Россия впереди Индии, Бразилии, и Индонезии по производству курпича на душу населения - интересно, с чего бы это? Меньше, чем за триллион такого не достичь! Давайте лучше докажем, что в России страшный расцвет легкой промышленности, посмотрев на производство тулупов и валенок на душу населения ;)