Председатель Верховного суда о заключении под стражу

[borislvin]

Из интервью председателя верховного суда В.М.Лебедева ("Известия", 1 декабря 2003 г.):

Я понимаю: у человека возникает досада, что выбрали именно такую меру пресечения, как заключение под стражу, а не другую. Но это решает суд. Обжалуйте это решение в кассационной инстанции. А позиция Верховного суда и для судей, которые принимают решения, и для тех, которые рассматривают их в кассационной инстанции, одна: чтобы вопрос рассматривался объективно. И заключение под стражу проводилось бы только в тех случаях, когда это предусматривается законом. То есть когда совершено тяжкое преступление, когда есть опасность того, что подозреваемый может воздействовать на ход следствия, и когда он может скрыться. Вот эти три позиции являются основаниями для заключения под стражу.

http://www.supcourt.ru/news_/interview/2003-12-01-14-10-53.htm

То есть, если он будет последователен, то должен будет удовлетворить требование защиты об освобождении Платона Лебедева и Ходорковского (буде такое требование доедет до верховного суда) - ведь следствие закончено, помешать ему они уже не могут, бегство их маловероятно, тяжких преступлений они не совершали. Так?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, очень интересный и поучительный сайт! Вы, случайно, не имеете отношение к делу Сутягина?

Если дело будет и вправду рассматриваться присяжными, это будет крайне важный эпизод.

[ppl.livejournal.com]

Так уж получилось, что я это дело довольно неплохо знаю. Кстати, присяжные уже отобраны - вот только слушания никак не начнутся. Насчет важности согласен. Посмотрим.