Оно работает. Его уже ломают.
Feb. 4th, 2004 06:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВчера судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ по протесту прокуратуры отменила оправдательный приговор
Правда, судя по статье "Коммерсанта", повторно судить будут снова присяжные.
Статья из "Коммерсанта" целиком (http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=446826):
Верховный суд не поверил присяжным
Оправдавшим обвиняемых в терроризме
Вчера судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ по протесту прокуратуры отменила оправдательный приговор четверым обвиняемым по делу о теракте на рынке Астрахани, 19 августа 2001 год унесшем жизни восьми человек. Дело направлено на повторное рассмотрение в Астраханский областной суд. Адвокаты обвиняемых не согласны с подобным решением. Они намерены, в свою очередь, оспорить его в Верховном суде и обратиться в Международный суд по правам человека.
В ноябре 2003 года перед судом предстали Максим Ибрагимов, Ханди Ханиев, Александр Штурба и Магомед Исаков. По версии следствия, организатором теракта был замдиректора астраханской фирмы "Саида" Магомед Исаков. Следствие полагало, что таким способом он решил очистить от уличных торговцев занятую ими аллею перед рынком "Кировский" в центре Астрахани. Здесь планировалось открыть новые торговые ряды, но лоточники сопротивлялись, и господин Исаков решил их припугнуть. По материалам дела, к подготовке взрывного устройства Магомед Исаков привлек своих подчиненных Ханди Ханиева и Александра Штурбу. Установить взрывное устройство, как считало следствие, было поручено приятелю Исакова Максиму Ибрагимову, который передоверил задание своей знакомой Вере Кореневой. Та опустила сверток с бомбой в урну, и 19 августа 2001 года у входа на рынок произошел взрыв. Погибли восемь человек – посетители и работники рынка, в том числе двое детей в возрасте 2,5 года и 11 лет. Всего пострадало более 70 человек, некоторые из них остались инвалидами.
Следствие установило, что Вера Коренева не знала, что в свертке находится бомба, и не стало привлекать ее к уголовной ответственности. Остальных обвинили в терроризме. Кроме того, Магомеду Исакову предъявили обвинение в вымогательстве, а Александру Штурбе – в хранении взрывчатки. Из всех подсудимых свою вину признал только Александр Штурба. Судебные слушания длились около трех месяцев. 13 ноября 2003 года суд присяжных единогласно признал всех обвиняемых невиновными в совершении теракта на рынке "Кировский". Максим Ибрагимов и Ханди Ханиев были освобождены из-под стражи прямо в зале суда, а Магомед Исаков и Александр Штурба остались на скамье подсудимых. Первого присяжные признали виновным в вымогательстве, второго – в незаконном хранении взрывчатых веществ. Прокуратура Астраханской области не согласилась с вердиктом присяжных в отношении невиновности подсудимых в организации теракта и 27 ноября обратилась с кассационным представлением в Верховный суд РФ.
Вчера суд рассмотрел кассацию и вынес решение отменить оправдательный приговор и направить дело на повторное рассмотрение в Астраханский областной суд. По мнению адвоката Магомеда Исакова Евгения Замосковичева, кассационное представление прокуратуры было построено "на лживых фактах". "Верховный суд поставил под сомнение весь институт присяжных заседателей! Это еще раз доказывает, что у нас торжествует не правосудие, а власть судей!" – заявил Ъ адвокат Замосковичев. "Мы будем оспаривать решение в Верховном суде и также склоняемся к мысли обратиться в Международный суд по правам человека",– добавил он. В прокуратуре Астраханской области от официальных комментариев пока воздержались, но там, безусловно, остались довольны решением Верховного суда.
НАТАЛЬЯ Ъ-СВЯТОСЛАВСКАЯ
Правда, судя по статье "Коммерсанта", повторно судить будут снова присяжные.
Статья из "Коммерсанта" целиком (http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=446826):
Верховный суд не поверил присяжным
Оправдавшим обвиняемых в терроризме
Вчера судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ по протесту прокуратуры отменила оправдательный приговор четверым обвиняемым по делу о теракте на рынке Астрахани, 19 августа 2001 год унесшем жизни восьми человек. Дело направлено на повторное рассмотрение в Астраханский областной суд. Адвокаты обвиняемых не согласны с подобным решением. Они намерены, в свою очередь, оспорить его в Верховном суде и обратиться в Международный суд по правам человека.
В ноябре 2003 года перед судом предстали Максим Ибрагимов, Ханди Ханиев, Александр Штурба и Магомед Исаков. По версии следствия, организатором теракта был замдиректора астраханской фирмы "Саида" Магомед Исаков. Следствие полагало, что таким способом он решил очистить от уличных торговцев занятую ими аллею перед рынком "Кировский" в центре Астрахани. Здесь планировалось открыть новые торговые ряды, но лоточники сопротивлялись, и господин Исаков решил их припугнуть. По материалам дела, к подготовке взрывного устройства Магомед Исаков привлек своих подчиненных Ханди Ханиева и Александра Штурбу. Установить взрывное устройство, как считало следствие, было поручено приятелю Исакова Максиму Ибрагимову, который передоверил задание своей знакомой Вере Кореневой. Та опустила сверток с бомбой в урну, и 19 августа 2001 года у входа на рынок произошел взрыв. Погибли восемь человек – посетители и работники рынка, в том числе двое детей в возрасте 2,5 года и 11 лет. Всего пострадало более 70 человек, некоторые из них остались инвалидами.
Следствие установило, что Вера Коренева не знала, что в свертке находится бомба, и не стало привлекать ее к уголовной ответственности. Остальных обвинили в терроризме. Кроме того, Магомеду Исакову предъявили обвинение в вымогательстве, а Александру Штурбе – в хранении взрывчатки. Из всех подсудимых свою вину признал только Александр Штурба. Судебные слушания длились около трех месяцев. 13 ноября 2003 года суд присяжных единогласно признал всех обвиняемых невиновными в совершении теракта на рынке "Кировский". Максим Ибрагимов и Ханди Ханиев были освобождены из-под стражи прямо в зале суда, а Магомед Исаков и Александр Штурба остались на скамье подсудимых. Первого присяжные признали виновным в вымогательстве, второго – в незаконном хранении взрывчатых веществ. Прокуратура Астраханской области не согласилась с вердиктом присяжных в отношении невиновности подсудимых в организации теракта и 27 ноября обратилась с кассационным представлением в Верховный суд РФ.
Вчера суд рассмотрел кассацию и вынес решение отменить оправдательный приговор и направить дело на повторное рассмотрение в Астраханский областной суд. По мнению адвоката Магомеда Исакова Евгения Замосковичева, кассационное представление прокуратуры было построено "на лживых фактах". "Верховный суд поставил под сомнение весь институт присяжных заседателей! Это еще раз доказывает, что у нас торжествует не правосудие, а власть судей!" – заявил Ъ адвокат Замосковичев. "Мы будем оспаривать решение в Верховном суде и также склоняемся к мысли обратиться в Международный суд по правам человека",– добавил он. В прокуратуре Астраханской области от официальных комментариев пока воздержались, но там, безусловно, остались довольны решением Верховного суда.
НАТАЛЬЯ Ъ-СВЯТОСЛАВСКАЯ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-04 10:39 pm (UTC)Вообще-то приговор, вынесенный с участием СП, может быть отменён только по некоторым "техническим" основаниям (про которые в статье ни слова).
Re:
Date: 2004-02-05 01:02 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-05 01:19 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-05 02:07 am (UTC)Тогда простите за невольное поучение :)
Слишком часто сталкиваюсь с теми, кто не знает.
Re:
Date: 2004-02-05 02:13 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-05 08:01 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-05 08:16 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-07 10:38 am (UTC)была такая газета - "Экспресс-Хроника". Глввный редактор - Александр Подрабинек. Уже четвертый год, как закрылась.
Re:
Date: 2004-02-05 06:03 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-05 06:43 am (UTC)А в кассации "Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
(cт. 385, ч. 2)
В отличие от более широкого круга оснований для отмены в кассации оправдательного приговора вообще.
Re:
Date: 2004-02-05 07:47 am (UTC)По-моему, развернутый анализ того, что можно и что не допускается, дан в http://ks.rfnet.ru/pos/p13_02.htm
Хотя мне очень нравится формула, приведенная saul_paradise:
"The fundamental nature of this rule [barring retrial after acquittal] is manifested by its explicit extension to situations where an acquittal is 'based upon an egregiously erroneous foundation.' " (Sanabria v. United States (1978) 437 U.S. 54, 64, 98 S.Ct. 2170, 2178, 57 L.Ed.2d 43.)" (People v. Romero (1982) 183 Cal.Rptr. 663.)
http://www.livejournal.com/users/bbb/797036.html?thread=2806380#t2806380
Re:
Date: 2004-02-05 08:12 am (UTC)то, что было раньше - это совсем кошмар, потому что надзор, в отличие от кассации, почти не ограничен сроками, и когда можно было в надзоре отменять оправдательные приговоры, человек мог годами ходить под этим дамокловым мечом. поэтому надзор вообще, мягко говоря, странный институт - и Европейский суд прямо говорил об этом по отношению ко многим восточноевропейским странам (особенно Румынии), а не так давно и по отношению России (см. дело Рябых) - правда, там всё больше про гражданские дела.
С другой стороны, в России именно надзор позволяет отменять неправосудные решения (в кассации обвинительные приговоры "устаивают" на порядок чаще). Так что непонятно, что делать :)
А в Штатах всё одновременно проще и сложнее - в первую очередь из-за дополнительной проблемы state v. federal jurisdiction