Снова об Засулич

[borislvin]

Тема расползается. Но что интересно - когда те, кто объявляют результат суда над Верой Засулич демонстрацией недостатков суда присяжных, сталкиваются с оппонентами, то полагают, будто эти оппоненты считают конкретный вердикт ПРАВИЛЬНЫМ, в то время как на самом деле, он, дескать, НЕПРАВИЛЕН. То есть они (гонители суда присяжных) не понимают, что вердикт не может быть "правильным" или "неправильным", а также того, что их оппоненты вовсе не высказывают своего мнения о том, следовало ли Веру Засулич казнить, посадить, отпустить или наградить медалью...

Comments

[arbat.livejournal.com]

Ну, то, что у суда присяжных полно недостатков - никто не спорит. Проблема в том, что альтернатива - положиться на решение судьи, карьера и состояние которого может (и будет) напрямую зависеть от вунесеных решений - еще хуже. Институт присяжных - есть результат недоверия профессиональным судьям. Вот и все.

Re:

[piligrim.livejournal.com]

Чем лучше другой вариант? (http://www.livejournal.com/users/piligrim/32627.html)

[pe3yc.livejournal.com]

Это не совсем так. Профессиональные судьи участвуют в присяжном процессе, и далеко не статистами. Дело Засулич, кстати, и определило дальнейшую карьеру Анатолия Фёдоровича Кони не в последнюю очередь потому, что он решающим образом повлиял на вынесение приговора.

[arbat.livejournal.com]

разумеется, участвуют. вот только - последнее слово остается за присяжными. (если, конечно, приговор оправдательный, который в цивилизованном мире никто не может отменить или пересмотреть.)

[pe3yc.livejournal.com]

Последнее слово остаётся за присяжными (во всяком случае, в той типологии, которая была на тот момент), но вот влияние коронного судьи на них очень высокое.

Мне кажется, что если бы Кони вообще не произнёс тогда напутственной речи, результат был бы иным. Хотя, разумеется, сослагательное рассмотрение таких вещей само по себе некорректно.