Снова об Засулич

[borislvin]

Тема расползается. Но что интересно - когда те, кто объявляют результат суда над Верой Засулич демонстрацией недостатков суда присяжных, сталкиваются с оппонентами, то полагают, будто эти оппоненты считают конкретный вердикт ПРАВИЛЬНЫМ, в то время как на самом деле, он, дескать, НЕПРАВИЛЕН. То есть они (гонители суда присяжных) не понимают, что вердикт не может быть "правильным" или "неправильным", а также того, что их оппоненты вовсе не высказывают своего мнения о том, следовало ли Веру Засулич казнить, посадить, отпустить или наградить медалью...

Comments

Re:

[rblaze.livejournal.com]

Присяжные не делают "нравственный выбор". Они определяют, имело ли место событие, совершил ли его подозреваемый, и виновен ли он в его совершении (если я правильно помню вопросы, которые сейчас им задают). "Выбор" здесь возможен лишь в последнем вопросе. А первые два относятся к физической реальности и там мнение присяжных или ей соответствует, или нет. Безотносительно к морали, нравственности и чьему либо мнению. Или да, или нет.

Re:

[bbb.livejournal.com]

Совершенно верно. Но в деле Засулич ответы на первые два вопроса и не требовались - защита не ставила под сомнение эти факты. Все свелось к третьему вопросу, где и возникает нравственный выбор.

Тем не менее, добавлю - даже при ответе на первые два вопроса присяжные обсуждают не физическую реальность (которая была в прошлом и уже ненаблюдаема), а разные МНЕНИЯ по этому поводу - мнения свидетелей и мнения экспертов, причем эти мнения могут противоречить друг другу. Так что и здесь они делают выбор - они не устанавливают экспериментальную истину, а решают для себя, чье из представленных мнений кажется им убедительным.