Колебания CO2
Aug. 10th, 2004 07:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКартинка из самого главного ооновского доклада, из которого и вырос Киотский протокол - http://www.ipcc.ch
Figure 3.2: Variations in atmospheric CO2 concentration on different time-scales. (a) Direct measurements of atmospheric CO2 concentration (Keeling and Whorf, 2000), and O2 from 1990 onwards (Battle et al., 2000). O2 concentration is expressed as the change from an arbitrary standard. (b) CO2 concentration in Antarctic ice cores for the past millenium (Siegenthaler et al., 1988; Neftel et al., 1994; Barnola et al., 1995; Etheridge et al., 1996). Recent atmospheric measurements at Mauna Loa (Keeling and Whorf, 2000) are shown for comparison. (c) CO2 concentration in the Taylor Dome Antarctic ice core (Indermühle et al., 1999). (d) CO2 concentration in the Vostok Antarctic ice core (Petit et al., 1999; Fischer et al., 1999). (e) Geochemically inferred CO2 concentrations, from Pagani et al. (1999a) and Pearson and Palmer (2000). (f) Geochemically inferred CO2 concentrations: coloured bars represent different published studies cited by Berner (1997). The data from Pearson and Palmer (2000) are shown by a black line. (BP = before present.)
Конечно, самая интересная из картинок - это картинка d). Правда, там несколько туманно разъясняется, о каких периодах идет речь - но в русском тексте доклада (он доступен только в pdf) эта же картинка сопровождается пояснением, что речь идет о тысячах лет, а ноль соответствует нашему времени - то есть по абсциссе отсчитываются сто тысяч лет назад, двести тысяч и т.д. Соответственно, картинки e) и f) - это миллионы лет назад.
Забавно, кстати, что на картинке b) наложены данные совершенно разной природы - замеры льда и замеры атмосферы, и именно замеры атмосферы дают загибон в самой правой части картинки, искусственно изображая этот загибон как продолжение линии замеров льда.
Figure 3.2: Variations in atmospheric CO2 concentration on different time-scales. (a) Direct measurements of atmospheric CO2 concentration (Keeling and Whorf, 2000), and O2 from 1990 onwards (Battle et al., 2000). O2 concentration is expressed as the change from an arbitrary standard. (b) CO2 concentration in Antarctic ice cores for the past millenium (Siegenthaler et al., 1988; Neftel et al., 1994; Barnola et al., 1995; Etheridge et al., 1996). Recent atmospheric measurements at Mauna Loa (Keeling and Whorf, 2000) are shown for comparison. (c) CO2 concentration in the Taylor Dome Antarctic ice core (Indermühle et al., 1999). (d) CO2 concentration in the Vostok Antarctic ice core (Petit et al., 1999; Fischer et al., 1999). (e) Geochemically inferred CO2 concentrations, from Pagani et al. (1999a) and Pearson and Palmer (2000). (f) Geochemically inferred CO2 concentrations: coloured bars represent different published studies cited by Berner (1997). The data from Pearson and Palmer (2000) are shown by a black line. (BP = before present.)
Конечно, самая интересная из картинок - это картинка d). Правда, там несколько туманно разъясняется, о каких периодах идет речь - но в русском тексте доклада (он доступен только в pdf) эта же картинка сопровождается пояснением, что речь идет о тысячах лет, а ноль соответствует нашему времени - то есть по абсциссе отсчитываются сто тысяч лет назад, двести тысяч и т.д. Соответственно, картинки e) и f) - это миллионы лет назад.
Забавно, кстати, что на картинке b) наложены данные совершенно разной природы - замеры льда и замеры атмосферы, и именно замеры атмосферы дают загибон в самой правой части картинки, искусственно изображая этот загибон как продолжение линии замеров льда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-11 03:14 pm (UTC)Соответственно, журнал заинтересовался этим наблюдением как вносящим новое в понимание природы явлений.
Статья, на которую ссылаетесь вы, такого нового, похоже, не вносит. Она просто калибрует, уточняет данные измерений льда.
Обе статьи согласны в том, что имеется general agreement with ice-core data. Никто, собственно, эти ice-core data под сомнение не ставит - во всяком случае, так мне показалось. Все упирается в интерпретацию этих данных.
no subject
Date: 2004-08-11 06:32 pm (UTC)http://www.geol.lu.se/personal/MSR/poster2.pdf 2003 год
В верхнем углу -- картинка Rundgren, отражающая показания Salix herbacea красными кружочками (как и в неупомянутой статье). PBO это временное похолодание, известное как Preboreal oscillation.
Красные кружочки отражают понижение СО2 ДО похолодания, т.е. идут против тезиса что сначала температура, а потом снижение углекислого газа.
Неплохой обзор состояния дел видимо это:
ftp://holocene.evsc.virginia.edu/pub/mann/JonesMannROG04.pdf
no subject
Date: 2004-08-12 09:16 am (UTC)В любом случае - суть ведь не в том, что сказало одно исследование, а что другое. Суть в том, что вопрос остается предметом дискуссий, предметом гипотез и попыток их доказать или опровергнуть. Соответственно, изображать его как "решенный" и, тем самым, требующий быть переведенным в плоскость политических действий - значит совершать интеллектуальный подлог. Вот в чем дело.
Кроме того, я так и не понял, где вы нашли "избирательное цитирование".
По-моему, вы снова пытаетесь прицепиться к вопросам, не имеющим прямого отношения к исходному предмету.
no subject
Date: 2004-08-12 11:54 am (UTC)Мой единственный пойнт лишь в том, что нерезонно называть тех, кто считает, что человеческое производство СО2 влияет на климат, нерезонными паникерами.
no subject
Date: 2004-08-12 12:00 pm (UTC)А то ведь можно все силы бросить на строительство подземных городов на случай столкновения с астероидом. Тоже угроза не приведи господь, врагу не пожелаешь.
no subject
Date: 2004-08-12 03:28 pm (UTC)Мое мнение совпадает с этим абзацем из этой статьи.
ftp://holocene.evsc.virginia.edu/pub/mann/JonesMannROG04.pdf
Assessment of the empirical evidence provided by proxies of climate change over the past two millennia, combined with climate modeling efforts to explain the changes that have occurred during the period, indicates that solar and volcanic forcing have likely played the dominant roles among the potential natural causes of climate variability. Neither can explain, however, the dramatic warming of the late 20th century; indeed, natural factors would favor a slight cooling over this period. Only anthropogenic influences (principally, the increases in greenhouse gas concentrations) are able to explain, from a causal point of view, the recent record high level of global temperatures during the late 20th century.
no subject
Date: 2004-08-12 03:33 pm (UTC)