Помощь зала

[borislvin]

В постинге http://www.livejournal.com/users/bbb/1002126.html размещена картинка (не буду ее дублировать). В ней вверху слева - график а).

Я на этом графике своим примитивным невооруженным глазом вижу зависимость, которую проще всего аппроксимировать прямой линией, то есть линейную, или, на крайний грех, двумя прямыми - одной для шестидесятых годов, другой для последующих тридцати лет, с крайне незначительным переломом вверх.

В то же время mi_b утверждает, что на этом графике изображен суперэкспоненциальный рост.

А что на этой картинке видят другие?

Собственно, все это интересно в контексте сравнения динамики приростов содержания CO2 в атмосфере, изображенного на указанной картинке и представленного в численном виде в http://cdiac.ornl.gov/ftp/trends/co2/maunaloa.co2 - с динамикой антропогенных выбросов, которые в численном виде можно найти, например, в http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/global00.ems (первая колонка).

Мне видится, что прирост концентрации за последние сорок лет практически стабилен, в то время как антропогенные выбросы выросли в три раза. Что, естественно, заставляет задуматься о степени влияния этих выбросов на уровень концентрации.

Или я что-то не так разглядел?

P.S. mi_b просит поставить ссылку на свое разъяснение - http://www.livejournal.com/users/mi_b/39604.html

Какие будут комментарии к этому разъяснению?

Comments

[tilbert.livejournal.com]

В свое время пикировка на эту тему с deadprogrammer заставила меня покопаться в смежных материалах. Я пришел к выводу (которое согласовалось с его т.з.), что привязка роста CO2 к вырубке лесов и росту промышленности искуственна. БОлее того, те данные что мы получаем на основании газопроб из древних льдов с арктических шапок крайне неточны и приблизительны во временном масштабе. Никто не может гарантировать, что подобные "броски" в составе атмосферы на самом деле не нормальное дело в таких коротких временных интервалах как несколько сотен лет. Их существование тяжело обнаружить,а без них картина неполна. Время научных наблюдений за составом и температурой атмосферы ничтожно мало на общей timeline человеческой и земной истории. И абсолютно неизвестно, как рост температуры увязывается на количество углекислого газа в атмосфере, тем более, что основной газообмен происходит не за счет пресловутых амазонских лесов, а с океанами, биомасса которых может переварить и выплюнуть разнообразное количество газов во время изменения температуры атмосферы. Вот и гадай потом, кто поднял температуру: человек, или рост температуры атмосферы после окончания малого европейского оледенения начал выдавливать CO2 из океанов, а мы наблюдаем какие-то фазы этого процесса.

[bbb.livejournal.com]

Вот и у меня ровно такое же ощущение. А линк на ту пикировку у вас не сохранился?

[tilbert.livejournal.com]

Ммм.. Ой нет, года два назад.. Да и общий смысл я уже сказал выше. Цифрами мы не оперировали, он просто сдвинул мою точку зрения, а дальше дело поиска моего когда я с ним согласился в итоге. Поищите, кстати, интервью с Капицей на эту тему, очень весомо выражает свою точку зрения по этой проблеме.