а в январе будет печальные десять лет печального прогноза

[borislvin]

Нынешняя безответственная война -- бомба, заложенная под шаткую внутреннюю безопасность нашей страны. Тому, кто хочет поближе познакомиться с терроризмом, взрывами, угонами самолетов, кордонами безопасности по всей стране, бесконечным чрезвычайным положением, -- тому следует выступать за сохранение российской власти над страной, охваченной восстанием.

Все нынешние разговоры об усиленном патрулировании в Москве, опасности терроризма и т.д. -- это сказки для бедных и неискусная "демонстрация силы" нашими спецслужбами. На самом деле никакого подлинного терроризма не будет, пока война продолжается. Терроризм -- это оружие побежденных на поле боя, но свое поражение не признающих. Чем быстрее российской армии удастся подавить организованное сопротивление и установить оккупационный режим, тем больше они приблизят начало "войны отчаявшихся". Можно ожидать, что убийства коллаборационистов и акции внутри России начнутся не сразу после военного поражения. Партизанская война требует подготовки и организации. Но в условиях отечественной безалаберности и показухи во всем и на всех уровнях возможности для нанесения болезненных, хотя бы и самоубийственных ударов будут безграничны.

Россия получит свой Ольстер и свою Палестину, свое Косово и свой Кашмир -- и все это "в одном флаконе".

В российских условиях любые инциденты терроризма будут долгожданным предлогом для постоянно почкующихся спецслужб и "силовых структур" поднять свой авторитет, свое влияние и свою долю в бюджете. Позволим себе дальше не развивать этот пункт...

http://www.libertarium.ru/libertarium/l_ptln_chechia-mn

Comments

[vyastik.livejournal.com]

> Наоборот, немецкую оккупацию все осуждали.

Речь, очевидно, идёт об оккупации Антантой (+чехословаками).

> Чем им грозит появление чеченской республики, отделенной государственной границей, мне не понятно.

Дагестаном-99.

[bbb.livejournal.com]

Антанта Россию не оккупировала.

Дагестан-99 - такой же точно эпизод, как и Абхазия-92. Если из-за абхазского эпизода вы не призываете к ликвидации российской государственности, то нелогично призывать к ликвидации государственности чеченской из-за дагестанского эпизода.

При этом руководство Дагестана, насколько помню, вовсе не выступало за перенос войны на территорию Чечни и ее перманентную оккупацию с ликвидацией государственности.

[vyastik.livejournal.com]

> Антанта Россию не оккупировала.

Вот об том и была жаль (см. выше).

> Дагестан-99 - такой же точно эпизод, как и Абхазия-92. Если из-за абхазского эпизода вы не призываете к ликвидации российской государственности, то нелогично призывать к ликвидации государственности чеченской из-за дагестанского эпизода.

1. А что, в Абхазии воевали российские войска? Было "вероломное нападение" РФ на Грузию?
2. В Чечне особой государственности не было. У кого автомат, тот и прав.

> При этом руководство Дагестана, насколько помню, вовсе не выступало за перенос войны на территорию Чечни и ее перманентную оккупацию с ликвидацией государственности.

Мнение дагестанского руководства здесь имеет не больше значения, чем мнение ливийского руководства во Вторую Мировую.

[bbb.livejournal.com]

Не было такой жали, в этом все и дело. Никто из тогдашних современников не призывал к оккупации. Призывали к помощи белым правительствам, а вовсе не к установлению антантовских порядков в России, не к установлению марионеточного антантовского правительства в России.

В Абхазии воевали, конечно, русские войска. Или вы думаете, абхазы сами изготовили свою артиллерию, танки, самолеты и т.д. Из этого никто и не делал особенного секрета. Плюс посланные всякие казаки, те же Басаевы и т.д. При том, что в Дагестанской авантюре как раз чеченские "войска", то есть формально подчиняющиеся Масхадову части, не участвовали.

Мнение дагестанского руководства - наилучший из имеющихся индикаторов того, следует ли переживать за судьбу северного Кавказа в случае независимости Чечни. Если кто-то и мог переживать, то в первую очередь дагестанское руководство, а не мы с вами.

[vyastik.livejournal.com]

> Призывали к помощи белым правительствам, а вовсе не к установлению антантовских порядков в России, не к установлению марионеточного антантовского правительства в России.

Призывали к военной помощи белым правительствам, к увеличению присутствия антантовских войск в России. ОК, белые правительства не были откровенно марионеточными, но проантантовскими – были.

> Или вы думаете, абхазы сами изготовили свою артиллерию, танки, самолеты и т.д. Из этого никто и не делал особенного секрета.

Вооружение у абхазов было советское, как и у Дудаева в 94-м. Готов допустить, что РФ "продавала" им какое-то вооружение. Но не участвовала же регулярная армия РФ в боях с грузинской армией!

> Плюс посланные всякие казаки, те же Басаевы и т.д.

Казаки были посланы Ельциным? (Не Макашовым, к примеру).

> При том, что в Дагестанской авантюре как раз чеченские "войска", то есть формально подчиняющиеся Масхадову части, не участвовали.

Из Чечни напали на РФ. Допустим, что напавший не подконтролен чеченским властям. Тогда либо чеченские власти должны удавить напавшего и извиниться, либо, если они сделать этого не хотят / не могут, мы поможем им в этом.

> Мнение дагестанского руководства - наилучший из имеющихся индикаторов того, следует ли переживать за судьбу северного Кавказа в случае независимости Чечни. Если кто-то и мог переживать, то в первую очередь дагестанское руководство, а не мы с вами.

Отчего именно официальное руководство Дагестана? Оно там кого-то представляет?