Атеист и отсылка к богу

[borislvin]

jcl_error дал линк на сообщение Рейтерс о том, как в одной калифорнийской школе директор запрещала учителю использовать выдержки из Декларации независимости и других исторических документов, содержащих отсылки к богу (http://www.reuters.com/printerFriendlyPopup.jhtml?type=topNews&storyID=6911883). jcl_error дал своему постингу заголовок "Declaration of Independence Banned at Calif School", который, конечно, не отражает сущности происходящего - речь идет не о Калифорнии вообще, а о конкретной школе, и учитель, судя по всему, действительно делал специальное ударение на религиозности отцов-основателей.

Меня в статье заинтересовал даже не сам ее сюжет, сколько последний ее абзац:

In June, the U.S. Supreme Court refused to hear the case of a California atheist who wanted the words "under God" struck from the Pledge of Allegiance as recited by school children. The appeals court in California had found that the phrase amounted to a violation of church and state separation.

Не знаю, какая логика была у судов, но мне кажется совершенно очевидным следующее: если для религиозного человека пропаганда атеизма (или альтернативной религии) может, в принципе, восприниматься как нечто, возмущающее его религиозные чувства, как святотатство и кощунство, то для атеиста пропаганда религии так выглядеть не может. Ведь атеист - это тот, кто считает, что он знает, что никакого бога нет, поэтому религиозная пропаганда для него есть просто заблуждение, ошибка, суеверие, но уж никоим образом не святотатство или кощунство. Мало ли какие ошибочные вещи люди говорят? Нигде в конституции не записано, что государство запрещает высказывание ошибочных взглядов или что ему самому, государству, запрещено высказывать ошибочные взгляды. Сегодня ошиблись, завтра разберутся.

Это не говоря уже о том, что принцип отделения церкви от государства, как легко можно догадаться, означал вовсе не отделение государства от веры в бога, а отделение государства от выбора между конкретными религиозными течениями и церквами...

ПОПРАВКА: Извиняюсь перед jcl_error - конечно, заголовок придумал не он, а рейтеровцы. Моя вина и невнимательность :(

Comments

[mi-b.livejournal.com]

Ведь атеист - это тот, кто считает, что он знает, что никакого бога нет, поэтому религиозная пропаганда для него есть просто заблуждение, ошибка, суеверие, но уж никоим образом не святотатство или кощунство. Мало ли какие ошибочные вещи люди говорят? Нигде в конституции не записано, что государство запрещает высказывание ошибочных взглядов или что ему самому, государству, запрещено высказывать ошибочные взгляды. Сегодня ошиблись, завтра разберутся.



если бы в государственной школе детей каждое утро заставляли бы повторять "2х2=5", или "2х2=апельсин" - неверные или бессмысленные вещи - то, полагаю, некоторые родители тоже бы жаловались и по судам ходили. Но, конечно, не по конституционным основаниям. Так что понять родителей-атеистов, которые не хотят чего-то в гос. школе слышать вполне можно.

Эк Вас понесло

[trurle.livejournal.com]

В данном случае ученикам излагали научные ( исторические ) факты: Отцы-Основатели нередко использовали слово "бог" в своих текстах и это слово встречается в Декларации Независимости. 2х2= чего политкорректная общественность захочет, да?

Re: Эк Вас понесло

[mi-b.livejournal.com]

я в деталях дела не разбирался, но то, что Вы пишете, противоречит написанному в исходном посте bbb:

...и учитель, судя по всему, действительно делал специальное ударение на религиозности отцов-основателей [...] In June, the U.S. Supreme Court refused to hear the case of a California atheist who wanted the words "under God" struck from the Pledge of Allegiance as recited by school children

Можете с ним поспорить, было ли только "изложние фактов о тексте Декларации" или что еще ;)

Re: Эк Вас понесло

[trurle.livejournal.com]

Учитель излагал обстоятельства, сопровождавшие Американскую Революцию, или доказывал бытие господне?
Многие из отцов-основателей были религиозны и что идеи революции были результатом эволюции идей вполне религиозных - это, знаете ли, факты, вне зависимости от того нравятся они Вам или нет.

В Конституции "бога" нету...

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

In fact, the founders opposed the institutionalization of religion. They kept the Constitution free of references to God. The document mentions religion only to guarantee that godly belief would never be used as a qualification for holding office—a departure from many existing state constitutions...
...
When Benjamin Franklin proposed during the Constitutional Convention that the founders begin each day of their labors with a prayer to God for guidance, his suggestion was defeated. (http://slate.msn.com/?id=2067499)

[bbb.livejournal.com]

Мой постинг - не про школу, а про последний абзац заметки.

[mi-b.livejournal.com]

Я чего-то не понимаю: в последнем абзаце говорится про Pledge of Allegiance, которую как раз в государственных школах по утрам хором и повторяют, разве нет? Соотвественно, атеист может быть раздражен текстом, который по его мнению, содержит бессмысленные/неверные утверждения с обротом "under God", и, соотвественно, искать управу так или иначе, на тех, кто ребека заставляэт его произносить. Насколько этото оборот противоречит Конституции, думаю, вопрос нетривиальный.

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

противоречит. Верховным судом установлено, что противоречит (см. постинг ниже)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>то для атеиста пропаганда религии так выглядеть не может.

Но в последнем абзаце речь идет не о пропаганде, а о административном принуждении к участию в религиозном обряде. Ну может, "обряд" это слишком сильно сказано, но тем не менее школьник принуждаем произносить некоторую клятву с именем бога.