Как мне кажется, сравнивать взгляды Вашего оппонента с ГлавПУРом трудно не назвать оскорблением
Сравнивать - что - с чем? Взгляды с ГлавПУРом?
Прочитайте еще раз. Речь о том, что, по Вашему мнению, темой обсуждения является не экономика, а идеология. Если я Вас правильно понял.
неспособностью инкрементальной оптимизации попасть в Глобальный Оптимум Вы опровергали Ввагра
Я никого не опровергал. Мне не жалко повторить и в четвертый раз, для тех, до кого медленно доходит, но Вы бы лучше сами перечитали. Вы себе вообразили оппонента и спорите с ним, не читая постинги. Из слов vvarg создалось впечатление, что обсуждаются некие непрерывные функции. Которое потом оказалось ложным. Про это у меня ясно написано.
Я прекращаю бессмысленную растрату своего времени на разговор с Вами. Вы выступили блестящей иллюстрацией моей мысли о неспособности либертарианцев убедительно и привлекательно излагать свои, в целом интересные и важные, мысли.
Вы выступили блестящей иллюстрацией моей мысли о неспособности либертарианцев убедительно и привлекательно излагать свои, в целом интересные и важные, мысли.
Эта, в смысле, тово, а? Ну я, как бы сказать, мыслю хочу изложить. Понятно, нет? Насчет академического стилю и культуры обобщения, как говориться. Обратно опять же, туды его. Примерно.
Которое потом оказалось ложным. Про это у меня ясно написано. Недостаточно ясно для моих слабых мозгов. Как мне кажется, картинка с шариком, которой Вы иллюстрировали понятие локального и глобального оптимума, была адресована не ввагру, а мне. Но если мы согласны что непрерывные функции не имеют отношения к экономике, то и хорошо.
Как мне кажется, картинка с шариком, которой Вы иллюстрировали понятие локального и глобального оптимума, была адресована не ввагру, а мне.
Да. Но для иллюстрации того, что Глобальный Оптимум (заглавные буквы Ваши) мне вообще не нужен. Хватит и гипотезы о существовании разных локальных.
Но если мы согласны что непрерывные функции не имеют отношения к экономике, то и хорошо
Я не соглашаюсь и не не соглашаюсь :-) В разговоре с Ввагром я выступал в роли слушателя, задающего лектору каверзные вопросы - но не потому, что имею другую, истинную картинку, а от общей каверзности натуры:-)
Re: Исключительно для протокола:-)
Date: 2005-01-12 02:51 pm (UTC)Сравнивать - что - с чем? Взгляды с ГлавПУРом?
Прочитайте еще раз. Речь о том, что, по Вашему мнению, темой обсуждения является не экономика, а идеология. Если я Вас правильно понял.
Я никого не опровергал. Мне не жалко повторить и в четвертый раз, для тех, до кого медленно доходит, но Вы бы лучше сами перечитали. Вы себе вообразили оппонента и спорите с ним, не читая постинги. Из слов
Я прекращаю бессмысленную растрату своего времени на разговор с Вами. Вы выступили блестящей иллюстрацией моей мысли о неспособности либертарианцев убедительно и привлекательно излагать свои, в целом интересные и важные, мысли.
Re: Исключительно для протокола:-)
Эта, в смысле, тово, а? Ну я, как бы сказать, мыслю хочу изложить. Понятно, нет? Насчет академического стилю и культуры обобщения, как говориться. Обратно опять же, туды его. Примерно.
Re: Исключительно для протокола:-)
Date: 2005-01-12 03:32 pm (UTC)Re: Исключительно для протокола:-)
Date: 2005-01-12 03:22 pm (UTC)Недостаточно ясно для моих слабых мозгов. Как мне кажется, картинка с шариком, которой Вы иллюстрировали понятие локального и глобального оптимума, была адресована не ввагру, а мне. Но если мы согласны что непрерывные функции не имеют отношения к экономике, то и хорошо.
Re: Исключительно для протокола:-)
Date: 2005-01-12 03:30 pm (UTC)Да. Но для иллюстрации того, что Глобальный Оптимум (заглавные буквы Ваши) мне вообще не нужен. Хватит и гипотезы о существовании разных локальных.
Я не соглашаюсь и не не соглашаюсь :-) В разговоре с Ввагром я выступал в роли слушателя, задающего лектору каверзные вопросы - но не потому, что имею другую, истинную картинку, а от общей каверзности натуры:-)
Re: Исключительно для протокола:-)
Date: 2005-01-12 03:36 pm (UTC)