блоггеры против врунов-журналистов

[borislvin]

Новейший образец того, как блоггеры вскрывают ложь, которую печатают "солидные" газеты - Игорь Петров разбивает утку о том, как в Германии безработных женщин заставляют идти в проститутки (ее в ЖЖ через одного пересказывали) - http://www.livejournal.com/users/labas/246793.html

Comments

[bbb.livejournal.com]

Так чье внимание привлекла пресса? Англичан и русских? В Германии-то, судя по исследованию Лабаса, ничье внимание всерьез не привлечено, никто этот вопрос не обсуждает и никого он не волнует. Была год назад маргинальная статья - и ушла в песок. То есть это означает, что НИКТО в Германии поступать так не собирается. Это такая же мертвая коллизия, как и запрет на кукареканье в постели в каком-нибудь оклахомском городке.

На самом деле таких коллизий можно напридумывать сколько угодно. Всегда найдутся какие-нибудь предельные, маргинальные случаи, не вписывающиеся в общие правила. Что прописано для всех, может оказаться невозможным для каких-нибудь особых инвалидов и т.д., и обычно все это решается здравым смыслом. Или, точно так же, как для большинства женщин может быть оскорбительным предложение пойти работать проституткой, для кого-то может быть оскорбительным предложение пойти работать буфетчицей. Мало ли у кого какая религия? Или, скажем, в Германии индуисту предложат работать продавцом мясного отдела в магазине, а он откажется - что, прописывать специальный закон про индуистов и мясников?

На самом деле, конечно, вывод из этой коллизии другой - а именно, что государственные пособия по безработице есть штука вредная. Но я даже боюсь вам предлагать об этом подумать :)))

[taki-net.livejournal.com]

На самом деле, конечно, вывод из этой коллизии другой - а именно, что государственные пособия по безработице есть штука вредная. Но я даже боюсь вам предлагать об этом подумать :)

А чего бояться? Повеселить меня боитесь?

[bbb.livejournal.com]

Потому боялся, что (как это и случилось), вы схватитесь за эту тему и забудете о проблеме непредвиденных коллизий законов, каждый из которых кажется вполне разумным. Причем речь шла не вообще о проблеме коллизии законов, а о проблеме гипотетической коллизии, в реальности не проявляющейся.

[taki-net.livejournal.com]

Если серьезно - я в курсе существования стройной ТЕОРИИ (как Вы пишите это слово), из которой следует, что без пособия по безработице будет лучше. Теория, как всякая уважающая себя теория, внутри себя стройная. Мне также знакомы внутри себя стройные объяснения, почему надо по-другому. Никаких оснований предпочемть Вашу ТЕОРИЮ у меня нет. Кстати, я не ошибаюсь - правда ли, что отсутствие таких аргументов есть один из постулатов этой ТЕОРИИ (я имею в виду - внешних по отношению к ней)? Я так понял утверждение об отсутствии экстремума функции "суммарного богатства".

[bbb.livejournal.com]

Не понял - каких "таких аргументов"? Что за аргументы? В пользу чего? И что такое "функция суммарного богатства"?