Нелюбовь - наверное, сильно сказано, потому что Поппера я знаю только в пересказах. :)
Сомнения в том, что я знал по пересказам, были давно - за своеобразный взгляд на научность естественнонаучной теории - ну и за антимизесианские представления о теориях социальных. :)
"Фальсифицируемость" - это, в общем, не единственный критерий, Стоув как раз приводит и разбирает убедительный контрпример с теорией, что 50% рождающихся людей - мальчики. Она не фальсифицируема никаким наблюдением, и поэтому по Попперу ненаучна. Я с проблемой был знаком по карнаповской критике, Стоув более убедителен.
Антимизесианского - чтоб именно "анти" - у Поппера лично я не обнаружил. По крайней мере, в моей голове они вполне сосуществуют и по первостепенным вопросам не ссорятся. Стоув хорош, но, как местами и критикуемые им авторы, далеко не свободен от, мягко говоря, натяжек. Я, его читая, заметки себе делал, может, выложу потом. Я не вполне уверен, что можно высказывание "50% рождающихся людей - мальчики" можно считать теорией и обсуждать в качестве таковой.
Непонятный момент - почему, собственно, нефальсифицируема? Разве статистику уже отменили? С другой стороны, это не теория - для теории надо определить, рождающихся когда людей мы считаем - за данный срок, за всё время с начала вида homo sapiens, за один день в больнице N1 города Конотопа, и т.п. И что мы называем 50% - ровно половину или, скажем, любое число от 49.9% до 50.1%?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-04-20 05:22 pm (UTC)Сомнения в том, что я знал по пересказам, были давно - за своеобразный взгляд на научность естественнонаучной теории - ну и за антимизесианские представления о теориях социальных. :)
"Фальсифицируемость" - это, в общем, не единственный критерий, Стоув как раз приводит и разбирает убедительный контрпример с теорией, что 50% рождающихся людей - мальчики. Она не фальсифицируема никаким наблюдением, и поэтому по Попперу ненаучна. Я с проблемой был знаком по карнаповской критике, Стоув более убедителен.
no subject
Date: 2005-04-20 05:40 pm (UTC)Стоув хорош, но, как местами и критикуемые им авторы, далеко не свободен от, мягко говоря, натяжек. Я, его читая, заметки себе делал, может, выложу потом.
Я не вполне уверен, что можно высказывание "50% рождающихся людей - мальчики" можно считать теорией и обсуждать в качестве таковой.
no subject
Date: 2005-04-20 06:02 pm (UTC)В связи с загрузкой могу обещать ответ не ранее субботы, а скорее всего чуть позже.
no subject
Date: 2005-04-20 07:18 pm (UTC)Лично мне ближе поздние статьи Поппера, нежели "Логика научного открытия"
50% мальчиков
Date: 2005-04-21 07:21 am (UTC)Re: 50% мальчиков
Date: 2005-04-21 07:40 am (UTC)А в попперианском смысле - нефальсифицируема. Почему и возникает гипотеза, что проблема не в теории, а в Поппере.