Школа и демократия
May. 13th, 2005 11:41 pmС запозданием обнаружил постинг юзера
dyak о школьных программах (http://www.livejournal.com/users/dyak/238344.html), где описывается скандальный эпизод о том, как массачусетским шестилеткам-школьникам навязывают рассказы про однополые браки, а родители пытаются своих детей от этих рассказов оградить (детали - http://www.article8.org и http://www.article8.org/docs/news_events/parker/main.htm).
Постинг породил длиннющие треды, которые у меня нет никаких сил прочитать. Интересно, содержится ли в этих тредах простейшая мысль, которая, как мне кажется, является единственно логичным выводом из всей этой коллизии - а именно, что школьные программы вообще не должны быть объектом демократического процесса? Что школьное дело должно быть выведено из-под универсального контроля государства и передано на усмотрение родителей? Или все-таки не содержится?..
Постинг породил длиннющие треды, которые у меня нет никаких сил прочитать. Интересно, содержится ли в этих тредах простейшая мысль, которая, как мне кажется, является единственно логичным выводом из всей этой коллизии - а именно, что школьные программы вообще не должны быть объектом демократического процесса? Что школьное дело должно быть выведено из-под универсального контроля государства и передано на усмотрение родителей? Или все-таки не содержится?..
no subject
Date: 2005-05-14 05:05 pm (UTC)Давайте разберемся
Date: 2005-05-14 05:59 pm (UTC)- убить своего ребёнка?
- причинить ему тяжкие телесные повреждения?
- отказаться давать ему среднее образование?
Если ответы на эти вопросы не одинаковы, то где пролегает грань между тем, что родители могут сделать со своим ребенком, и тем, что не могут?Re: Давайте разберемся
Date: 2005-05-14 06:28 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/arbat/112316.html?thread=2102204#t2102204
Re: Давайте разберемся
Date: 2005-05-14 08:51 pm (UTC)2. нет
3. да
Собственно, тут и либертарианства не надо. В США верховный суд дал право амишам не давать своим детям среднего образования, и ничего ужасного не произошло.
Вообще же ваш вопрос легитимен, но нерелевантен. Он переводит тему к пограничным коллизиям, по определению самым сложным (где проходит граница между человеком и зародышем, между самостоятельным человеком и ребенком, жизнью и смертью, и т.д.) По этим пограничным вопросам всегда будут споры, всегда будет какой-то аджастмент, но использовать разногласия по пограничным спорам как аргументацию опровержения, так сказать, core issues - неправильно и неконструктивно.
Так, вопрос о действиях, которые угрожают жизни ребенка, всегда будут споры, безо всякого либертарианства. Всегда кто-то может сказать, что такая-то еда или такой-то образ жизни для ребенка вреден, может вести к болезни и даже смерти, должен быть запрещен. Практически обо всем можно так сказать - о спорте, джанкфуде, телевизоре, старательной учебе и т.д.
Поэтому я эти вопрос здесь не обсуждаю. Речь идет об обучении детей - и никто ведь не ставит под сомнение право родителей говорить дома своим детям что угодно, в том числе дискредитировать учителей, называть их идиотами, безбожниками, жидами, фашистами и свиньями, и тем самым сводить на нет все их усилия.