[personal profile] borislvin
С запозданием обнаружил постинг юзера [livejournal.com profile] dyak о школьных программах (http://www.livejournal.com/users/dyak/238344.html), где описывается скандальный эпизод о том, как массачусетским шестилеткам-школьникам навязывают рассказы про однополые браки, а родители пытаются своих детей от этих рассказов оградить (детали - http://www.article8.org и http://www.article8.org/docs/news_events/parker/main.htm).

Постинг породил длиннющие треды, которые у меня нет никаких сил прочитать. Интересно, содержится ли в этих тредах простейшая мысль, которая, как мне кажется, является единственно логичным выводом из всей этой коллизии - а именно, что школьные программы вообще не должны быть объектом демократического процесса? Что школьное дело должно быть выведено из-под универсального контроля государства и передано на усмотрение родителей? Или все-таки не содержится?..

Date: 2005-05-16 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Как мне показалось из короткого серча, конституционность капелланов американским судьям НЕ кажется сомнительной. Так что, исходя из вашей же концепции судейского активизма, ваше утверждение представляется неубедительным, а моя аналогия, соответственно, остается убедительной.

Насчет вашего предложения - оно бы и нормально, но мне кажется, что для многих религиозных людей значительная часть того, что преподается в школе, за исключением самых базовых вещей типа арифметики и чтения, напрямую пронизано религией, не может быть от нее отделено. Логично предположить, что именно им, религиозным людям, решать, что есть религиозный вопрос, а что нет. Поэтому последовательным решением было бы дать родителям свободу выбора школы, в том числе религиозной или нерелигиозной, и исключить двойное обложение, то есть или приватизировать все школы, или ваучеризировать их.

Date: 2005-05-17 10:39 pm (UTC)
From: [identity profile] dyak.livejournal.com
Насколько я понимаю, само по себе ("в вакууме") существование института армейских капелланов суд назвал неконституционным, но упразднение его счел непрактичным, плюс добавил что такова традиция и что армия такая особая штука, куда судьям лучше не соваться. Собственно конституционного анализа в обычном смысле слова не было, насколько я понимаю, я не могу найти полного текста решения, только выдержки.

Собственно и обучение в религиозных школах по ваучерам Верх. Суд пару лет назад счел вполне конституционным. Но это тоненький ледок, на котором быть чем меньше тем лучше. Так же как affirmative action.

Profile

borislvin

January 2026

S M T W T F S
    123
45 6 7 8 910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 2nd, 2026 12:30 am
Powered by Dreamwidth Studios