![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin1. Ратификационный закон:
<...> имея ввиду, что указанный в ст. 1 настоящего закона Договор частично меняет в соответствии со ст. 122 Основного закона Эстонской Республики линию государственной границы, определенной частью 1 ст. III Тартуского мирного договора от 2 февраля 1920 года, не оказывает влияния на остальной Договор и не определяет рассмотрение не связанных с пограничными договорами двусторонних вопросов,
Рийгикогу постановляет: <...>
http://www.vm.ee/est/kat_556/5776.html
2. Лента.ру:
<...> парламент прописал в будущем договоре то, что Тартусский мирный договор сохраняет свою силу. По этому документу Эстонии принадлежали нынешний Печорский район Псковской области и Ивангород, входящий ныне в Ленинградскую область России. Эти территории отошли в состав РСФСР после Второй мировой войны. Таким образом, Таллин оставил за собой право в дальнейшем предъявлять России территориальные претензии.
http://lenta.ru/articles/2005/06/23/estonia
P.S.
По просьбе юзера![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dmpogo попытался изложить смысл эстонского текста более понятным языком.
Суть его в том, что ратифицируемый договор о границах (точнее, два договора о границах) не оказывают влияния на Тартуский мирный договор за исключением той статьи Тартуского мирного договора, которая устанавливает границы. То есть специально подчеркивается, что "тартуские" границы (Печорский район и Ивангород) больше не действительны и не имеют правовой силы, а все остальные положения Тартуского договора силу сохраняют.
Иначе говоря, этим актом эстонский парламент формально и эксплицитно ОТКАЗАЛСЯ от любых гипотетических территориальных претензий к России - то есть ровно наоборот по сравнению с тем, что у нас говорят.
<...> имея ввиду, что указанный в ст. 1 настоящего закона Договор частично меняет в соответствии со ст. 122 Основного закона Эстонской Республики линию государственной границы, определенной частью 1 ст. III Тартуского мирного договора от 2 февраля 1920 года, не оказывает влияния на остальной Договор и не определяет рассмотрение не связанных с пограничными договорами двусторонних вопросов,
Рийгикогу постановляет: <...>
http://www.vm.ee/est/kat_556/5776.html
2. Лента.ру:
<...> парламент прописал в будущем договоре то, что Тартусский мирный договор сохраняет свою силу. По этому документу Эстонии принадлежали нынешний Печорский район Псковской области и Ивангород, входящий ныне в Ленинградскую область России. Эти территории отошли в состав РСФСР после Второй мировой войны. Таким образом, Таллин оставил за собой право в дальнейшем предъявлять России территориальные претензии.
http://lenta.ru/articles/2005/06/23/estonia
P.S.
По просьбе юзера
dmpogo попытался изложить смысл эстонского текста более понятным языком.Суть его в том, что ратифицируемый договор о границах (точнее, два договора о границах) не оказывают влияния на Тартуский мирный договор за исключением той статьи Тартуского мирного договора, которая устанавливает границы. То есть специально подчеркивается, что "тартуские" границы (Печорский район и Ивангород) больше не действительны и не имеют правовой силы, а все остальные положения Тартуского договора силу сохраняют.
Иначе говоря, этим актом эстонский парламент формально и эксплицитно ОТКАЗАЛСЯ от любых гипотетических территориальных претензий к России - то есть ровно наоборот по сравнению с тем, что у нас говорят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-04 02:57 am (UTC)To est' paragraph swoditsja k utwerzhdeniju chto nowyj dogovor kasaetsja tol'ko granic i nichego bolee, i ne zameshaet Tartuskij dogovor w ostal'nyh voprosah (powtorjaja dlja sebja washe utwerzhdenie)
Mne w meru wse rawno, chto rossijskije SMI govorjat, no teper' zdes' est' nekotoraja netriwial'nost' (i neponajtnost'), pochemu zhe rossijskij MID (i wyshe) wozmutilis' po powodu etoj formulirowki? Oznachaet li eto chto pri peregovorah Rossija predpolagala chto nyneshnij dogovor supercede Tartuskij po bolee shirokomu krugu woprosow ? Oche' ljubobutno w chem rashozhdenie.
Kstati, a chto tam eshe w Tartuskom dogovore krome granic ?
Da i nowyj dogovor ne ploho by mne prochest' dlja srawnenija :)