Нашли друг друга
Jul. 26th, 2005 03:50 pmНе знаю, почему вдруг Соколов снова бросился рассуждать о том, в чем не разбирается и, судя по всему, не имеет желания разбираться - на этот раз такой темой стала судьба и природа стабилизационного фонда - но, похоже, на этом фронте он открыл полноценную кампанию. Служебное ли это поручение или инициатива снизу - судить, конечно, не могу.
Но зато очень характерно, как его неграмотная статья собирает десятки равно неграмотных комментов - http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov/62762.html
Как говорится, подобное - к подобному.
Но зато очень характерно, как его неграмотная статья собирает десятки равно неграмотных комментов - http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov/62762.html
Как говорится, подобное - к подобному.
no subject
Date: 2005-07-26 08:02 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/eugenegp/
no subject
Date: 2005-07-26 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 09:38 pm (UTC)Да, помог ты партии и правительству.
К слову, вот эта статья - как-то намного хуже предыдущей. Примерно понятно, кого он слушает в последнее время.
Того же, кого слушает Фадеев экспертовский, ага.
К слову, нынче имел странную беседу про то, как из нынешнего стабфонда выкачивается ликвидность по схеме Роснефти. Утверждается, что мотивация Кудрина "не тратить стабфонд" во многом определена чрезвычайной распространенностью этой схемы, уже получившей название "торговля ликвидностью". Человек в этом видел, в частности, и некоторый вклад в проклятую инфляцию. Кто бы пояснил мне сию беседу и ее смысл? Моих знаний, увы, не хватает. А человек не то чтобы дурак, знает явно, о чем речь. Это я не знаю.
no subject
Date: 2005-07-26 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 09:45 pm (UTC)А вот как это проверить?
Это ж должна быть соответствующая динамика мультипликатора, я правильно понимаю?
no subject
Date: 2005-07-26 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 09:51 pm (UTC)Из логики выходит, что депозиты таки Минфина, а не ЦБ. Мы что-то про них знаем цифровое?
no subject
Date: 2005-07-26 09:51 pm (UTC)ЦБ? Тогда должны падать ЗВР, методология на это счёт строга после Фимако. И вообще, как мы обсуждали, это тогда не стабфод пользуют, а наши общие ЗВР.
Или Минфин? Это вообще криминал по нынешним временам, все бюджетные бабки сидят на счетах казначейства. Хотя, конечно, были какие-то там эксцессы то со счетами таможни, то с судебными приставами.
no subject
Date: 2005-07-26 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-26 09:53 pm (UTC)Ага. Просмотрел. Тогда депозиты не Минфина, конечно, а ЦБ.
Ну, про них-то примерно можно понять, где смотреть.
Тогда версия моего этого знакомого, навскидку - лажа.
no subject
Date: 2005-07-26 10:02 pm (UTC)И, исходя из тех телефонных переговоров, которые он за кофе со мной вел - как-то вот совсем не болтун, нисколько.
Но, тем не менее - легенда не легенда, а разговор ходит вот ровно такой, как я сообщаю.
Тогда вот с другого боку: а что означает "Стабфонд использовался при кредитовании Роснефти"? Он - использовался? Мы что-то об этом знаем доподлинно или нет?
no subject
Date: 2005-07-26 10:10 pm (UTC)А вот таможня - не знаю.
Кстати, интересно, а как идет в бюджет газпромовский акциз на экспорт газа?
no subject
Date: 2005-07-26 10:12 pm (UTC)Впрочем, это уже конспирология.
Доподлинно - нет, но...
Date: 2005-07-26 10:28 pm (UTC)К 31 декабря с депозитов госорганов (со счетов казначейства) в резервные деньги (считай, в денежную базу) перекочевали 280 миллиардов рублей. Скачок на эту дату происходит всегда, на протяжении последних 5-6 лет. Но ВПЕРВЫЕ на 1 февраля эти деньги ПОКИНУЛИ резервные деньги в количестве 227 миллиардов, фактически денежная база упала. И остатки бюджетных денег за январь выросли как раз на обычный прирост плюс эти вернувшиеся деньги.
Это по пассиву баланса ЦБ.
Но одновременно в декабре золотовалютные резервы выросли на 7 миллиардов долларов, а общая рублёвая эмиссия даже чуть упала, ЦБ не эмитировал рублей под это увеличение ЗВР. Единственное объяснение - кто-то разместил 7 ярдов долларов в ЦБ на депозит. Хотя следов его, кажется, потом не нашли. Но уже в январе всё было отыграно взад и по активной стороне баланса.
Я не понимаю, что значат эти цифры. Такое впечатление, что деньги как раз были выведены дважды, с обеих сторон баланса. Собственно, идея украсть дважды именно тогда и обсуждалась то ли в моём, то ли в Максовом ЖЖ.
Re: Доподлинно - нет, но...
Date: 2005-07-26 10:52 pm (UTC)А вот на это - что можно сказать?
http://www.livejournal.com/users/bbb/1317336.html?thread=6199256#t6199256
Грубо говоря, на фоне роста ЗВР - изменение динамики их роста может покрыть такие операции, но в меньшем масштабе, чем то, что ты описываешь?
Ту штуку я помню, но тогда это "украсть дважды" буквально, а не по механизму гарантирования? Под гарантии резервы формируются, кстати, или нет?
Экий я глупый, чорт.
Вопрос
Date: 2005-07-26 10:54 pm (UTC)Насколько я понял из всех этих дискуссий, стабфонд это просто "ненужные" собрынне налоги которые сидят мертвым грузом на гос. счетах. А что с ними делать теперь? Гасить долги раньше времени нельзя наверное, из-за prepayment penalty. Выдавать ребэйты налогоплательщикам?
И как предотвратить этот стабфонд в будущем?
Re: Доподлинно - нет, но...
Date: 2005-07-26 10:57 pm (UTC)Как там использовали - загадка. Мог банк разместить валютный депозит в ЦБ, и под него взять рубли из стабфонда. Если так, то это было сделано суперчестно - объём депозита перекрыл кредит.
Re: Доподлинно - нет, но...
Date: 2005-07-26 11:17 pm (UTC)Декабрьская история? Ну, она даже не на фоне тренда, она прямо против него.
Бог весть, там много всего предполагалось, да что-то не получилось. И история со счетами казначейства у Ведомостей не задалась, я так понимаю.
В суперчестность на этом месте я вполне верю, это как раз разумно, там компромисс и должен был строиться на возможности быть честным с такого угла зрения. В целом, понятно, пока сведений не хватает даже на неприятный осадок от нашедшихся ложечек, что и фиксируем.
Re: Вопрос
Date: 2005-07-27 03:16 am (UTC)Re: Вопрос
Date: 2005-07-27 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 04:08 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 04:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 04:16 am (UTC)Рубли на уплату появились от продажи долларов внутри внешэконома. Насколько я понимаю, ЦБ дал ВЭБу кредит в долларах, он его продал обратно ЦБ за рубли (эмитированные при этом), рубли ВЭБ выдал БФГ, они пошли в уплату за юганск и осели в стабфонде. Доллары были возмещены, когда Роснефть взяла предоплату у китайцев. Т.о. использовались ЗВР как промежуточный актив, что, конечно, могло привести к увеличению денежной базы.
no subject
Date: 2005-07-27 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 06:06 am (UTC)но общавшиеся люди говорят, что идеи собственные идиотские
no subject
Date: 2005-07-27 06:08 am (UTC)и "кредит" это, скорее всего, только сущность операции ;-), а по форме они, вероятно, просто разместили там остаток
no subject
Date: 2005-07-27 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-27 03:32 pm (UTC)Судя по той самой знаменитой базе, рубли БФГ пришли именно из внешэконома, причем со счета рублевого покрытия к валютному счету, т.е. там была конвертация (кстати, не соответствующая инструкции ЦБ, но это уже фигня). Т.е. дело обстояло примерно так, а уж под каким соусом ВЭБ подкрепили валютой ...