Почитал я вашего Акунина

[borislvin]

Что скажу - сразу видно, человек очень хороший, умный, правильный, много знает и понимает. А писатель, к сожалению, никакой.

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да и человек-то не особо хороший. Так себе человек. Но не дурак, что уж там. Не дурак.

[amigofriend.livejournal.com]

Разрешите поинтересоваться: вы с ним собутыльники, что ли?
Спасибо.

[filin.livejournal.com]

Перечисленные достоинства явно важнее перечисленных недостатков!
:-)

[graycat63.livejournal.com]

Писатель может и не самый, но изобретатель - высокого класса, на уровне Йана Флеминга. Попробуйте изобрести такой персонаж - на уровне Фандорина или Бонда, сотни и тысячи пытаются, но так и уходят без результата.

[bbb.livejournal.com]

Ну да, но быть изобретателем сюжетов - это все-таки еще не писательство.

[rezoner.livejournal.com]

Чтобы не вести бессмысленной дискуссии - что, по Вашему мнению, есть писатель? Примеров не надо, а определение хорошо бы.

[bbb.livejournal.com]

Нету у меня определения, одни примеры :(

(frozen)

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ваш вопрос очень глупый, товарищ. Чтобы определить, писатель данный индивидуум или нет, нужен вкус. Это как в музыке или в живописи. Ну или как в математике - вдруг начал бы выпускник технического вуза допытываться, какого хрена в логике первого порядка не может быть несколько истин? И не понимать ответа.

[gr-s.livejournal.com]

Лично я с Акуниным не знаком. Так что как человека оценить его не могу, точнее могу сделать это только косвенно. Тот человек, который виден мне из его книжек, мне определенно импонирует.

С писателем сложнее. Он объявил себя беллетристом, который пишет не Литературу, а то, что читают в электричках и метро. Думаю, что с этим у него вышел совершенно определенный успех.

Интересна динамика реакции на него. Условно говоря, его выход совпал с первым путинским сроком. Мне вообще о нем Блехер рассказал. Один из моментов, который можно было понять по-разному, был связан с тем, что по словам Блехера, первые не то две, не то три книжки Акунина валялись в издательстве (изданные!), но торговля их не брала, т.к. они не шли совершенно. Не продавались. И вдруг - как будто что-то поменялось и пошел спрос на "дореволюционное".

Он сделался популярен. Был часто в телевизоре. Потом, по мере появления новых похождений Фандорина (образ которого я считаю беспрецедентной удачей, выходящей за рамки беллетристики) и особенно начиная с Пелагии, телевизор стал недоумевать. Недоумение телевизора рассеялось на какой-то передаче, где он оппонировал Михалкову - а, как же - гимн! Его реакция была неожиданной для телевизора, т.к. они думали... Не знаю, что они думали, но ведущий (не помню, кто это был) обратился к нему с вопросом - Но вы же за Путина голосовали? , на что Акунин сказал что-то типа вот еще, и пожав плечами добавил, стесняясь, что де мол голосовал за Явлинского. В студии настала напряженная тишина и Акунин надолго вылелет из телевизионных любимцев.

Потом последовал "Красный Петух" (третья книжка про Пелагию). Надо сказать, что я почти ничего не помню из его сюжетов - электричечно-метровский статус книги совершенно выдержан. Это действительно легкое чтиво, хотя там есть всякая игра с разными читателями - назвать английского шпиона капитаном Рыбниковым, вложить в уста жандармского офицера слова о пропасти во ржи и прочий "Московский Богомолец". Меня это не раздражает, но и не умиляет, скорее забавляет.

Вобщем, старое не перечитываю (но и не выбрасываю, свёз на дачу), новое - покупаю. Мама моя и сестра слышать это имя спокойно не могут, ругаются ругательски, и мы с женой и сыном при них про него не заговариваем, хотя втроем можем всякие "а как он там..." "а помнишь, там у него Фандорин на балу гомосексуалистов...".

Вот, примерно в таком аспекте. Да, в Статском советнике переделали, говорят, концовку. Вот, кстати, что мне в голову не пришло, это идти в кино, смотреть эти поделки по его романам - это, по-моему, уж совершенная растрата времени.

поправляю

[gr-s.livejournal.com]

английского - японского, конечно же.

[nevsky.livejournal.com]

"Да, в Статском советнике переделали, говорят, концовку."

Переделали и в "Турецком", и в "Статском". Но если в первом - неожиданно и остро (недаром там соавтором сценария сам Акунин), то во втором - пафосно, мерзко, и с державным надрывом. Получилась гадость, которую не спасает даже умница Меньшиков. Его лицо утонченного интеллигента с чуткими ноздрями гибнет под среднерусской - раззудись плечо косить врагов отчизны - концепцией фильма. Бе.

[therese-phil.livejournal.com]

я бы сказала, остроумный, много знает о жизни, но почти ничего об истории, человек нормальный. Писатель, да, никакой, но литератор опытный и борзый.

[gr-s.livejournal.com]

О! Точно-точно, я не сообразил, спасибо большое. Вот правильное различение - писатель и литератор.

[alta-voce.livejournal.com]

Ох, если бы все такие никакие были, самое время было бы о новом золотом веке объявить.

[amigofriend.livejournal.com]

Стопудово.

[alexaggi.livejournal.com]

Честно говоря он относится к той небольшой категории, которую я читать физиологически не в состоянии. Причем обьяснить в чем дело сам не могу - ну не читается оно. Т.е. вообще.
Как пить рыбий жир.

[bbb.livejournal.com]

Ага!

[amigofriend.livejournal.com]

Извините, Борис, в натуре первый раз так не сдержался. Позволил, типа, себе расслабиться перед ДР.
Правда, результатом расслабления было то, что я высказал то, что действительно думаю, но это меня не извиняет.

P.S. А уважение - это да, такая вещь.
Философская.

[cema.livejournal.com]

Ничего, Борис вовремя заморозил.

[ksonin.livejournal.com]

Мне это замечание кажется правильным, но не достаточно точным. Про писателя - видно, что он исключительно хороший стилизатор (мне даже кажется, что лучше Владимира Сорокина, что трудно) и вполне мастер нюанса и эпизода и у него хорошее чувство юмора - что "эпизодное" (типа Ильфа-Петрова), что "глобальное" (типа набоковского в "Даре"). А вот строитель сюжета - и, соответственно, мотиватор действий-устремлений персонажей он слабый - особенно по сравнению с другими писательскими качествами. Ср. с моим любимым экономистом Юлией Латыниной ("Охота на изюбря"), которая, как писатель, уступает Акунину во всём, кроме построения сюжета.

[bbb.livejournal.com]

Ну уж с Сорокиным-то его как стилизатора и сравнивать нельзя. Почитай сорокинскую "Норму" - вот это настоящая стилизация!

Иначе говоря, мое видение Акунина практически противоположно твоему. Изобретатель сюжетов он, возможно, вполне себе ничего, и даже очень может быть хорош, но вот со стилизацией, нюансом и эпизодом пролетает со свистом.

[conceptualist.livejournal.com]

А какую книжку-то читали?

[bbb.livejournal.com]

Когда-то прочитал "Чайку", а позавчера - "Алмазную колесницу".

[vinopivets.livejournal.com]

А я так и не сподобился. Наверное, я чистые жанры люблю: книга для метро должна быть совсем глупой. А те два абзаца, что я прочел - были не совсем глупыми.

[seminarist.livejournal.com]

А по-моему, так прекрасный писатель.

[uglydog.livejournal.com]

в смысле количества написанного - скоро будет прекрасный. пока просто хороший.

[nine_k]

А по-моему, он просто сознательно (и точно) имитирует трэш. И приколы вставляет вполне намеренные. (Читал 2 книжки.)

[a-sokolov1960.livejournal.com]

Чем же он вас в качестве писателя не устроил?

[dyak.livejournal.com]

Несомненно читабелен в общем и среднем. Но

1. Любой писатель пишет про себя, но этот уж как–то слишком про себя (по меркам профессионального писателя); а взгляды у него –– как у усредненного публициста с www.russ.ru, лезут они отовсюду и наводят на меня такую меланхолию, что от детективной канвы отвлекают.

2. Чем далее он в своих "исторических" текстах вылезает за хорошо обтоптанный классиками, Гиляровским и т. д. кусочек 19го–начала 20го века в Москве и Петербурге, тем менее он становится читабелен. Сквозь тексты про 18й век (домашнее задание?, оказалось в доме) я воообще прорваться не смог.

[razielglo.livejournal.com]

Моя попытка чтения Акунина закончилась на втором предложении. Слова просто застревали, не шли одно за другим. Нечитабильно, для меня.
Хотя мои друзья, много читающие, им увлекаются, мне и предложили. Видимо у них вкус на другое. А по гамбургскому счету - Акунин не писатель.

[ygam.livejournal.com]

А я сейчас читаю Нила Стифенсона. 1. Это не литература. 2. Ну и что?