По мотивам пятьдесят седьмого меморандума

[borislvin]

Никогда не был в 57-й школе, никого из учителей ни разу в глаза не видел, не знаю, что там булькает и что произошло. Но вот что подумалось. Не является ли это одним из симптомов того, что феномен советской математической школы - уходит в прошлое? Эти школы были порождением советской власти с ее культом математики-физики и инженерного сциентизма. Ради ракетно-балетного перекрытия Енисея советская власть позволила им стать оазисом чего-то там в океане чего-то там совсем другого.

Это была отличная штука для своего времени. Но ее время ушло.

Comments

[ppl.livejournal.com]

Я, наверное, совсем не в теме, но я совершенно не понимаю с чего все так возбудились по поводу этого меморандума. Люди предприняли попытку установить policy. Не самую, на мой взгляд, неразумную policy. К тому же, какая ни есть, она лучше, чем полное отсутствие политики вообще. Это совершенно нормальный процесс - если что-то не так, то всегда можно подправить.

Тем более странно слышать сетования на меморандум от человека, который в принципе допускает, например, что владельцы автомобильных дорог могут сами устанавливать любые правила по ним движения :-) Вроде бы ситуация не очень сложная - если ученику не нравится школьная политика, он может ходить в другую школу - ту, в которой политика правильная. Разве не так?

[bbb.livejournal.com]

Если вы обо мне, то я на меморандум не сетовал, я над ним смеялся. Конечно, они могут устанавливать у себя какие угодно правила (хотя, как многие отмечали, учителя там все-таки не хозяева в полном смысле слова); просто нелепость этой ситуации - во всяком случае, как она выглядит со стороны - заставляет задуматься о том, что ее породило.

[ppl.livejournal.com]

Я вот как раз не уверен, что понимаю, в чем "нелепость" ситуации. Почему школа не может установить определенные правила поведения своих учеников? (Оставим пока в стороне вопрос о том, насколько конкретные учителя полномочны что-то устанавливать.) Посещение конкретной школы - это определенный контракт, в него вроде бы можно записать что угодно. А там рынок подправит - плохой контракт в 57-й, так все уйдут в 58-ю. Или я как-то не так понимаю основы идеологии, неоднократно вами же излагавшейся?

[sorotokin.livejournal.com]

Нелепость потому, что люди издают бессмысленные правила. С тем же успехом магазин может повесить вывеску "грабителям вход воспрещён". (Да пусть даже "либертарианцев не обслуживаем"). Конечно, магазин это вправе сделать, но это глупо.

А рынок - он поправляет, прямо на глазах поправляет.

[ppl.livejournal.com]

А какие проблемы с вывеской насчет грабителей? Я бы не недооценивал силы печатного слова. Вы же, наверное, не знаете как грабители относятся к таким вывескам. А вдруг они их воспринимают серьезно?

[sorotokin.livejournal.com]

Проблемы простые (и как к этому отнесутся грабители - более-менее, неважно): нормальные люди решат, что у владельцев магазина крыша поехала. Для здоровой организации важнее привлечь честных покупателей, чем побороть всех нечестных. Поэтому, когда начинается слишком серьёзная борьба с воровством, это признак болезни. Так же и здесь: слишком серьёзное внимание к тому, что там ученики пишут в ЖЖ - это, как мне кажется, признак того, что у каких-то учителей не хватает уверенности в себе.

[ppl.livejournal.com]

А может как раз не у владельцев крыша поехала, а у тех "нормальных людей"? Это все мне напоминает историю с вопросами в американской визовой анкете - не собираетесь ли вы совершить в Америке террористический акт и проч. - советскому человеку, как я вижу, эту логику накак понять.

Насчет конкретной ситуации со школой повторюсь - сделана какая-никакая, а попытка установить правила поведения. Какой в этом криминал?

(В скобках отмечу, что "слишком серьёзная борьба с воровством" - это, вполне возможно, не "признак болезни", а признак того, что складывается понимание того, что воровать нехорошо :-)

[bbb.livejournal.com]

Дык ведь правила поведения В ШКОЛЕ - там всегда были. А тут они изобретают правила поведения ВНЕ ШКОЛЫ.

Собственно, там кто-то из учителей объяснил - мол, неудобно глядеть в глаза учеников после того, как прочитал их блоги. И никто ему не скажет - кто же тебя, бедолага, заставляет их читать? Насильно, что ли, кормят, через трубочку? То есть пока учителя не могли подслушать, как им кости перемывали, все было нормально, а как только дали такую возможность - они возмутились и потребовали введения цензуры.

[ppl.livejournal.com]

А почему школа не может требовать от своих учеников соблюдения определенных норм вне школы? Отношения ученик-школа никак не прекращаются после того, как ученик вышел за порог школы.

На "перемывание костей", кстати, меморандум вроде бы не покушается.

[vvagr.livejournal.com]

А почему блог ВНЕ школы? По-моему, вся дискуссия крутится вокруг этого вне-внутри. Учителя решили, что ВНУТРИ. И само по себе это отнюдь не однозначно "смешно". А потом выразили это во вполне однозначно смешной форме.

[sorotokin.livejournal.com]

Нет-нет, именно у владельцев. Представьте себе - у вас около дома - кафе и вы там часто бываете. Хозяин с вас уже знает и всё такое. И вот в один прекрасный день появляется табличка "Грабителям вход запрещён". Какая у вас будет реакция? У меня была бы - "Вася, кто ж тебя ограбил?". Так же и тут - эти правила свидетельствуют, что учителя вместо того, чтобы посмеиваться над зелёной порослью и игнорировать её наезды (что трудно, конечно!), обиделись всерьёз. Эффект в обоих случаях будет скорее отрицательный. Нормальные люди покрутят у виска, а "падонкам" это только придаст сил.

Криминала в этом нет. Я считаю, что школа вправе этого требовать, во всяком случае от тех кто поступает в этом году. С теми, кто уже учится - вопрос серьёзнее. Но, поскольку никто не будет всерьёз за этими правилами следить - они вредны. Требуя выполнения этих правил, но будучи неспособной обеспечить их исполнение, администрация проигрывает. Скорее всего, всё это замнут.

[ppl.livejournal.com]

Не уверен, что соглашусь с тем, что если за исполнением правил никто не следит, то они вредны. Разные бывают ситуации. Бывает так, что можно сформулировать правила и затем полагаться на порядочность людей, которых эти правила касаются. Хотя, насколько можно судить по реакции людей, в том, что в 57-й школе на порядочность полагаться нельзя, никто особо не сомневается.

[arbat.livejournal.com]

Тут две проблемы.

Первая - сия школа не частное заведение. Что означает, что учителя не есть ее хозяева, которые могут предлагать тот или оной контракт ученикам.

Вторая - школа, предположительно, должна учить людей думать. Не повторять то, что велено и не ораничивать себя тем, что дозволено, а - думать. Самостоятельно. Это Хорошо, когда люди умеют самостоятельно думать.

[ppl.livejournal.com]

Вы могли бы обратить внимание на то, что я предлагал [оставить] пока в стороне вопрос о том, насколько конкретные учителя полномочны что-то устанавливать.

[ex-evva.livejournal.com]

Такие новации в принципе возможны, но не могут вводиться директивно. Представила себе, как решил бы эту проблему Тубельский (Школа самоопределения): общешкольный референдум по внесению изменений в Устав школы, несколько редакций поправки с учетом мнений всех учеников от мала до велика, месяца два активных дебатов...

[bbb.livejournal.com]

Нелепость - именно в том, что предлагаемые "правила" совершенно бессмысленны и невыполнимы. Опять же, я не против того, что они эту ерунду написали (по секрету скажу - с моей великопитерской колокольни все это вообще мелко выглядит!), пущай пытаются, выставляют себя на посмешище.

Дополнительная нелепость вытекает из сюжета, обсуждаемого здесь - http://www.livejournal.com/users/dp/337390.html?thread=2193902

[ppl.livejournal.com]

Вы уходите от ответа. Может быть поведение конкретных лиц выглядит странно или нелепо, тем более с питерской колокольни (отмечу в скобках, что я к 57-й школе вообще никаким боком не отношусь), но речь-то не совсем не о том.

Я боюсь показаться навязчивым, но вопрос остается - почему школа не может установить для учеников свои правила, пусть даже и нелепые? Владельцы дорог, значит, могут правила движения устанавливать, а школа - не может...

[bbb.livejournal.com]

Да где же я говорил, что школа НЕ МОЖЕТ чего-то там потребовать? Это же была бы полная глупость, опровергаемая указанием на то, что - вот, потребовала.

Но высказать свое отношение к этому факту я ведь тоже могу, не правда ли?

[ppl.livejournal.com]

Не потребовать, а установить - различие в том, что в последнем случае существует механизм enforcement (в принципе, можно себе представить ситуацию, в которой этот механизм вполне действенен). Не хочешь следовать правилам - не учишся в этой школе.

Отношение, конечно, высказывать никто не запрещает. Просто это отношение идет вразрез с вашей же идеологией. Вот мне и интересно как это получается.

[bbb.livejournal.com]

Э, нет - моя идеология никогда не запрещала кому-либо называть чьи-либо действия глупостью, даже если эти действия являются вполне законными и легитимными. Скажем, если учителя 57-й школы - предположим на минуту, что они являются хозяевами школы - объявят о своем намерении сжечь ее дотла (в рамках борьбы с расизмом и диффамацией), то я тоже не премину назвать этот поступок глупостью.

[ppl.livejournal.com]

То есть, собственные правила движения на дорогах устанавливать - не глупость, а требовать от учеников "приличного" поведения - глупость? В чем разница-то?

[kouzdra.livejournal.com]

Школа в прицнипе может (хотя юридическая сторона тут как раз очень сомнительна - насчит "имеет право" - думаю, что нет) устанавливать правила.

Но если моя (239) школа решит установить такие правила и в такой форме - я сделаю вполне определенный вывод, что в некогда хорошем месте настал полный Пэ.

[screamager.livejournal.com]

Не самую, на мой взгляд, неразумную policy. К тому же, какая ни есть, она лучше, чем полное отсутствие политики вообще.

Государственную политику гитлеровской Германии по отношению к евреям можно обсуждать. К тому же, какая ни есть, она лучше, чем полное отсутствие политики вообще.

Передёргиваю, скажете? Да нет. Как раз-таки есть немало областей, где любая policy будет хуже, чем её отсутствие. Любая, подчёркиваю. Одна из таких областей -- это free speech.

Единственный способ не сесть в лужу, поставив себе задачу заклеить чужие рты скотчем -- это отказаться от этой задачи вообще. Желательно на той стадии, когда про эту задачу ещё никто не узнал.

Такие дела. :)

[ppl.livejournal.com]

Конечно передергиваете. Хотя, то обстоятельство, что политика гитлеровской Германии по отношению к евреям была оформлена формально, сильно помогло на Нюрнбергском процессе.

Что касается свободы слова, то на нее никто и не покушался. Никто же не запрещает высказываться. Речь, как я понимаю, идет о том, что определенные высказывания могут повлечь за собой последствия - например, отчисление. Школа, как мне кажется, вполне в своем праве. Она же не государство.

[vyastik.livejournal.com]

В области free speech нужна политика воспрепятствования попыткам местных бабаев заткнуть рот прессе.