Право на самоопределение - это не "основополагающий принцип", а крайне желательный компромисс. Оно, это право, существует только в контексте существования государства, то есть в контексте принципиально неэффективной организации жизни.
Все, что касается государства, государственного устройства и межгосударственных отношений - точно так же неэффективно и не может рассматриваться как нечто принципиальное. Отталкиваться приходится не от принципа, а от максимального облегчения связанных с наличием государства неудобств, в частности - войн и вооруженных конфликтов.
Именно поэтому, например, демократия предпочтительнее диктатуры - при диктатуре власть приходится менять посредством насилия, а при демократии это делается мирно. Но вполне возможны ситуации, когда демократия заходит в тупик.
Точно так же сецессия оказывается предпочтительнее войны сепаратистов с унитаристами. При этом, опять же, возможны ситуации, когда этот вариант не срабатывает - чаще всего это случается тогда, когда население живет слишком перемешанным образом, препятствующим спокойному разделу; в этих ситуациях иногда получается ethnic cleansing или длительный, более или менее вяло-текущий конфликт.
В случае же Приднестровья нет никакого конфликта, нет никакой чересполосицы, нет даже исторической связи Молдавии с левым берегом Днестра, нет даже массы когдатошних беженцев, как на Кипре или в Абхазии.
Из пост-советских эпизодов сепаратизма - едва ли не самый простой в смысле решения.
Скажем так - об общей тенденции. Назовите это принципом, дело несущественное. При прочих равных условиях всегда лучше согласиться с сепаратистами, чем насильно подавлять их.
Я не очень понимаю, что такое "прочие равные". Ещё интереснее - по какому принципу определяется кому положено отдельное государство. Потому что вы понимаете, что по принципу чистого большинства на произвольном кокретном пятачке это работать не может. Я знаю, в Техасе имеются всякие freaks, которые хотят отделиться и уверен, что они найдут такой пятачок, на котором будут большинством. Но не думаю, что дать этому пятачку отделиться будет правильным решением.
Да я же третий раз говорю - никаких единых правил, никаких аксиом-теорем. Обычный здравый смысл. Берем Приднестровье - территориальная связность, единство управления и т.д. УЖЕ продемонстрированы почти пятнадцатью годами. Нет предмета обсуждения.
Впрочем, не вижу проблем, если пяток техасских фриков объявят свою ферму независимым государством. Ну и будет посреди Техаса еще одно Сан-Марино. Не биг дил.
А это одно и то же. Государство - штука монопольная, оно так устроено, что на данной территории суверенитетом, то есть монополией на легитимизированное насилие, обладает только одно государство. Соответственно, в какой-то момент приходится выяснять, чьи милиция, суд, армия, таможня и т.д. законные, а чьи нет. Это и есть силовой вопрос.
no subject
Date: 2005-12-13 10:06 pm (UTC)Все, что касается государства, государственного устройства и межгосударственных отношений - точно так же неэффективно и не может рассматриваться как нечто принципиальное. Отталкиваться приходится не от принципа, а от максимального облегчения связанных с наличием государства неудобств, в частности - войн и вооруженных конфликтов.
Именно поэтому, например, демократия предпочтительнее диктатуры - при диктатуре власть приходится менять посредством насилия, а при демократии это делается мирно. Но вполне возможны ситуации, когда демократия заходит в тупик.
Точно так же сецессия оказывается предпочтительнее войны сепаратистов с унитаристами. При этом, опять же, возможны ситуации, когда этот вариант не срабатывает - чаще всего это случается тогда, когда население живет слишком перемешанным образом, препятствующим спокойному разделу; в этих ситуациях иногда получается ethnic cleansing или длительный, более или менее вяло-текущий конфликт.
В случае же Приднестровья нет никакого конфликта, нет никакой чересполосицы, нет даже исторической связи Молдавии с левым берегом Днестра, нет даже массы когдатошних беженцев, как на Кипре или в Абхазии.
Из пост-советских эпизодов сепаратизма - едва ли не самый простой в смысле решения.
no subject
Date: 2005-12-14 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 04:46 am (UTC)Ещё интереснее - по какому принципу определяется кому положено отдельное государство.
Потому что вы понимаете, что по принципу чистого большинства на произвольном кокретном пятачке это работать не может.
Я знаю, в Техасе имеются всякие freaks, которые хотят отделиться и уверен, что они найдут такой пятачок, на котором будут большинством.
Но не думаю, что дать этому пятачку отделиться будет правильным решением.
no subject
Date: 2005-12-14 05:52 am (UTC)Впрочем, не вижу проблем, если пяток техасских фриков объявят свою ферму независимым государством. Ну и будет посреди Техаса еще одно Сан-Марино. Не биг дил.
no subject
Date: 2005-12-15 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-15 01:54 pm (UTC)