Оказывается, я пропустил интересный опрос

[borislvin]

Что отвечать на детский вопрос "преступник ли Ходорковский" - http://www.livejournal.com/users/tsvetna/691602.html

Интересно, что считающие его преступником - обычно уверены в самоочевидности этого факта; они нередко так и пишут - "безусловно, да" и т.д.

А вот те, кто не готовы так ответить, этой очевидности и безусловности не усматривают.

Для одних все просто и понятно, для других нет.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Именно так. Это обсуждение обсуждающих. Меня заинтересовали как раз обсуждающие. И скорость присоединения к официальной точке зрения говорит именно об обсуждающих.

Сравнение же МБХ с Бухариным - конечно, натянуто. МБХ по сравнению с Бухариным по всем ОБЪЕКТИВНЫМ параметрам - голубь, ангел. Другое дело, что по СУБЪЕКТИВНЫМ параметрам Бухарин, несомненно, ощущал себя голубем-бессребренником, и в окружающем контексте тоже, видимо, воспринимался как высоко-идейный персонаж.

Если же возвращаться к МБХ, то моя точка зрения, на самом-то деле, тоже относительно проста.

Постольку, поскольку речь не идет о насильственных актах агрессии (да, Ходорковского часто в них обвиняли, но посадили не за это и ненавидят не за это, и в любом случае они в его истории были - если были - не более чем эпизодом), а о взаимодействии частного лица с государством, и мы считаем некую операцию незаконной, преступной - то ВСЕГДА преступником, ответственным и т.д. будет государственный чиновник. Ходорковский же им ни разу не был. А речь ведь идет исключительно о таких операциях. Приватизация, налоговый мухлеж - все они включают в себя государственную сторону, подписывающую бумаги, имеющую право оспорить, не принять, не согласиться, отказать.

Специфика МБХ в том, что он, наряду с Гусинским и Березовским, оказался не вписывающимся в некую "этически-приемлемую" конструкцию (я не знаю, как это определить точнее). Ведь что могло произойти с госпредприятиями? Было несколько гипотетических вариантов:

- Можно было попробовать восстановить "командную систему", при которой индивидуумы при власти не столько наживались, сколько просто бессмысленно закапывали в землю и растрачивали на воздух "общенародный" ресурс. В тот момент - очевидно, нереалистично, не работало.

- Можно было продать платежеспособным иностранцам. В тот момент - считалось политически невозможным.

- Можно было сохранять "самостоятельность предприятий" по типу того, что сложилось в 87-91 годах. Это означало их тотальный распыл безответственными директорами.

- Можно было приватизировать инсайдерам, директорам, руководителям, и т.д. Как выяснилось - этот способ оказался политически наиболее приемлемым с точки зрения общественного мнения.

- Можно было попробовать всеобщую ваучерную схему. Виталий Найшуль ее придумал именно из-за того, что прекрасно понимал проблемы, связанные с предыдущими вариантами.

В итоге получился гибрид всего вместе - криво-ваучерная схема, которая в условиях гиперинфляции быстро превратилась в инсайдерскую приватизацию.

Теперь мы видим, что инсайдеры рассматриваются обществом как худо-бедно легитимные собственники. Скажем, тогдашние нефтяные генералы и министерские работники, всякие Богданчиковы, Алекперовы, Вяхиревы - солидные дяди, "знают производство" и т.д.

И на этом фоне - выскочки, случайные непонятно-кто, без советской легитимизации, да еще с подмоченным пятым пунктом. Понятное дело - негодяи и преступники.

[re-expat.livejournal.com]

Отличный пост!
Завидую вашей способности слёту всё так точно разложить по полочкам.

[dooh.livejournal.com]

Что с Вами, Борис? Вы на себя не похожи. Вас спрашивают: "если Ходорковский не преступник, то Рейман, Вяхирев, Дерипаска, Абрамович - тоже?", а Вы отвечаете: "Богданчиковы, Алекперовы, Вяхиревы - солидные дяди, "знают производство" и т.д... на этом фоне - выскочки, случайные непонятно-кто, без советской легитимизации, да еще с подмоченным пятым пунктом. Понятное дело - негодяи и преступники."

[dooh.livejournal.com]

Это далеко не исчерпывающий список. А различные арендные схемы?

[bbb.livejournal.com]

Вообще-то это был коммент, а не трактат. Арендные же схемы, как я думаю, были маргинальным аппендиксом и на момент начала российских реформ, то есть со второй половины 1991 года, никем не рассматривались как самостоятельный вариант решения вопроса.