по случаю юбилея

[borislvin]

Один только раз я написал статью о Ельцине. Сейчас бы я так, конечно, не написал, не написал бы так и через полгода после тогдашней публикации, и даже через три месяца не написал бы. Жизнь, как всегда, оказалась сложнее.

Напечатано же это было в ленинградском еженедельнике "Час Пик" 4 ноября 1991 года. Короче, давным-давно.

А сейчас вспомнилось. Не знаю, сколько сегодня найдется желающих радостно поплясать на этой старой заметке, но что написано - то написано. Такие дела, как говорит покинувший нас Миша.

------------------

ДИКТАТУРА РЕФОРМЫ И ЕЕ ДИКТАТОР


Пока Ельцин прав. Мы всегда утверждали, что инициатором и проводником подлинной реформы может быть только решительное, консолидированное правительство. От разнородного, податливого на местнические интересы и безответственные декларации, сильно зараженного взаимной ревностью парламента ожидать радикальных действий не приходится. Уже в силу самого расклада сил в этом парламенте все принципиальные решения приходится "заворачивать" в обертку компромиссов...

Но Президент, черпающий свою легитимность во всенародных выборах, в августовской победе, в безупречной репутации - может и должен стать диктатором реформы. Диктатором - потому что правила перехода к новой жизни невозможно согласовывать, ставить на бесконечное обсуждение и голосование. Их надо диктовать.

Здесь роль Президента драматически возрастает. От него зависит удача или неудача этой попытки. Говорю об этой, потому что сам переход к свободной капиталистической экономике без всяких социал-демократических довесков я считаю для России не только полезным, но и неизбежным. Проблема только в том, с какой попытки удастся прыжок.

Для политического лидера, каков Ельцин, в такой ситуации первым вопросом должен быть вопрос о команде. Она должна быть едина в своих базовых воззрениях. Это было невозможно, пока все попытки экономических реформ пытались опереть на смешные доморощенные теории, хотя бы и украшенные академическими титулами их глашатаев. Вообще замечу, что наше общество, похоже, даже не подозревает, в насколько катастрофическом состоянии находятся экономическое образование и экономическая грамотность в России. Без преувеличения - уровень понимания экономических процессов у 80-90 процентов наших теоретиков можно назвать знахарским, шарлатанским. И как положено знахарям - у каждого свой уникальный рецепт.

Чтобы обрести работоспособное единство, обращаются к подлинной науке. Похоже, что Президент повернулся в ее сторону. Если решающие экономические посты в его администрации будут замещены людьми компетентными - треть дела в шляпе. Судя по тексту доклада, в его разработке принимали участие специалисты, связанные с такими оазисами экономической науки, как Институт экономической политики (директор Е.Гайдар), Международный центр экономических реформ (директор К.Кагаловский) и др. Будем надеяться, что российский аналог польской команде Бальцеровича-Домбровского близок к созданию.

Вторая треть дела будет уже в руках созданной (будем надеяться) команды. Вместо программы реформ им предстоит подготовить пакет сугубо конкретных юридических актов. Задача здесь - обязательное соблюдение комплексности. Реформа должна идти широким фронтом. Базовые направления - свободные цены, свободные доходы, свободная частная инициатива, свободная внешняя торговля. Но - трудный кредит, трудные, с трудом зарабатываемые деньги. Пока, судя по выступлению Президента, некоторой непоследовательностью грешит раздел о внешней торговле. Вместо свободы он обещает несколько упрощенную и видоизмененную регламентацию. Если этот недостаток будет выправлен, то на долю Президента выпадет задача "проталкивания" подготовленных актов через утверждающие инстанции типа Верховного Совета, Съезда, всяких их комитетов и комиссий.

Последняя треть президентских реформ откроется позже. После того, как реформа будет "включена". После того, как окажется (это безусловно), что первые, недельные, месячные, полугодовые ее результаты - вовсе не смертельны, и даже неожиданно приятны. Много сюрпризов будет ожидать людей. Они узнают вкус неведомых лакомств. Они забудут само понятие "очередь", "доставание", "карточки" (а забываются эти противоестественные формы жизни на удивление быстро).

Разовая реформа позволит высвободить накопленные товарные запасы, обрежет самые неэффективные расходы, приблизит нас просто к нормальной жизни. Этот пока зазря пропадающий подкожный жир социалистической экономики станет мощным демпфером первого этапа реформы. Здесь роль Президента будет относительно легка.

Но рано или поздно, в течение года-двух-трех, если все остальное будет удачно, наступит кризис. Люди будут инстинктивно цепляться за старые рабочие места, за регионы проживания, за привычные профессии. В результате нарыв, накопленный за десятки лет бессмысленного инвестирования, лопнет сразу, а не постепенно. Скачок безработицы особенно ударит по монопромышленным центрам. Никем сегодня не ожидаемый аграрный кризис начнет разорять крестьян. Рост доходов приведет к тому, что импортные товары начнут вытеснять отечественные, и угроза безработицы нависнет уже над теми, кто сегодня кажется самым перспективным, типа ВАЗ'а.

Вот где решающей будет роль Президента. В этот трудный момент все будет зависеть от его личной убежденности, от его внутренне пережитого сознания правильно выбранного курса. Слишком легко будет сказать строго-либеральным экономистам: "Ваш вариант мы уже попробовали, теперь пусть стараются ваши оппоненты. А ведь в критиках недостатка не будет. Весь спектр социалистов, условно обозначаемый "от Горбачева до Попова и Хасбулатова", будет требовать отставки бессердечных негибких реформаторов.

Будем же надеяться, что в ряду великих лидеров, которые способны стерпеть все нападки современников, но спасти страну, рядом с Аденауэром, Валенсой, Сухарто, Пиночетом - встанет и наш Президент.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

А что бы вы теперь исправили?

[bbb.livejournal.com]

резко снизил бы пафос (включая капитализацию слова "президент" и сравнения в конце), удалил демагогию и упрощения, иначе бы высказался об экономистах-реформаторах, существенно иначе - о роли парламентов.

[conceptualist.livejournal.com]

А что сказали бы о роли парламентов?

[bbb.livejournal.com]

Это отдельная большая тема. Тогда мне казалось, что отчетливая непартийность российского общества (неспособность сформировать партийные парламенты, голосовать по программам, а не личностям) - так сказать, встроенная, более или менее постоянная, а отсюда вытекает слабость и бесперспективность парламентских механизмов. Сейчас я так не считаю, а президенциализм, наоборот, считаю серьезной ошибкой - хотя, возможно, и практически неизбежной.

[conceptualist.livejournal.com]

Было бы здорово когда-нибудь поподробнее об этом почитать.

[nevsky.livejournal.com]

Тогда мне казалось, что отчетливая непартийность российского общества (неспособность сформировать партийные парламенты, голосовать по программам, а не личностям) - так сказать, встроенная, более или менее постоянная, а отсюда вытекает слабость и бесперспективность парламентских механизмов. Сейчас я так не считаю...
А как именно вы считаете? Ведь последние 15 лет вроде бы как раз и подтверждают, что в России нет привычки к парламентаризму, партии являются придатками первой тройки, личность политика первична, а идеология вторична, и т.д.

[bohinj.livejournal.com]

...рядом с Аденауэром, Валенсой, Сухарто, Пиночетом
А ваша оценка Пиночета с тех пор изменилась? или нет?

[bbb.livejournal.com]

Да, изменилась. Тогда я был только полгода после поездки в Чили, встречи с Пиночетом, и вообще моложе, необразованнее и глупее. С тех пор я больше узнал про Чили и прочитал мемуары самого Пиночета. Но изменившись, оценка не поменялась на противоположную, просто стала менее упрощенной. Плюс не забывайте, что это ведь была заметка в газете, сознательно заостренная, можно сказать - в определенном роде эпатажная.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ясно, спасибо. Очень редко кто критикует свои старые мысли и показывает их развитие. Лучше сказать, никто.

[hippy55.livejournal.com]

Да уж, попадись эта статья мне тогда, однозначно были бы противником. Не могу похвастать, что читал Пиночета, но "спасение" отечества от красной угрозы, насаждая коричневую, это не образец демократии. А вот Гавел с Валенсой безусловно достойны подражания и почтения.

[bbb.livejournal.com]

Вот уж ничего "коричневого" Пиночет на насаждал (я вообще не очень понимаю, что такое "коричневая чума" - зачем нам загонять самих себя в клетку советских пропагандистских штампов?). История чилийского общества и власти в 70-е - 90-е - это такая большая тема, о которой если и стоит говорить, то совершенно отдельно.

Гавел же и Валенса - персонажи драматически разные. Все, что Гавел сделал важного и полезного - он сделал до прихода к власти. И в этом его отличие от Валенсы.

[ex-increp708.livejournal.com]

cпасибо, очень интересно!

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Любопытный список. Валенса, Пиночет. Почему на Гавел? Почему не, к примеру, извините за назойливость, Ганди? Почему не де Голль? Надо же, Сухарто и Пиночет... отражает, конечно, нашу тогдашнюю наивность. Ужасную наивность. Салазар неплохо бы тож смотрелся, а? И Франко.

Ну да ладно, это я не со зла, и не упрекаю.

[bbb.livejournal.com]

Речь шла о лидерах, сумевших переломить губительное социалистическое наступление и сознательно инициировать рыночные реформы.

Историческая роль Гавела на посту президента сначала Чехословакии, потом Чехии - мне кажется весьма незначительной. Ганди никогда не был государственным деятелем вообще.

[v-novikov.livejournal.com]

Пророческая статья.

[bv.livejournal.com]

Я прекрасно помню эту заметку, она мне в "Пике" в аэропорту попалась, летел я куда-то. Был жутко недоволен. В это время в родном институте практически все (кроме явно невменяемых и меня) были ярыми сторонниками Ельцина. Тут без бутылки не разобраться.

[bbb.livejournal.com]

Да при случае можно попробовать и с бутылкой :)

[conceptualist.livejournal.com]

Эх, жаль, что он тогда это не прочитал! Особенно предпоследний абзац.

[bbb.livejournal.com]

Нет, никакой разницы бы не было. Значение имеют те статьи, которые президенты прочитывают задолго до прихода к власти; когда они уже стали президентами, они на новые статьи внимание не обращают.

заметки постороннего

[(Anonymous)]

я не участвовал ни в чем перестречно-демократическом, а в 1989 вообще эмигрировал, в добавок ко много чему другому прочему моя точка зрения довольно часто подтверждается ходом истории, есть основания думать что я не ошибаюсь и по поводу роли Ельцина:

В начале 90-х Б.Н.Ельцин лично спас миллионы мудаков населявших пространство бывш. СССР от гражданских войн и массового голода. Это достижение тем более замечательно что вокруг него было едва ли 5 человек хоть немножко понимающих что происходит и что надо делать.

[razielglo.livejournal.com]

Всё бы хорошо! Да и взаправду сказать, поднял я за Бориса Николаевича бокал красного сухого.
Но...он же привел подполковника КГБ в следующие президенты.

"Не в интересах истины, а в интересах правды"

[lutra-lutra.livejournal.com]

Для тех, кто поздно родился, напомню исторический контекст: Статья опубликована 4 ноября 1991. 1 ноября 1991 Съезд народных депутатов предоставил Президенту Ельцину сроком на 13 месяцев дополнительные полномочия: - назначать глав администраций всех уровней - формировать правительство без согласования со Съездом и Верховным Советом - издавать указы по экономическим вопросам, противоречащие действующему законодательству, а также запретил выборы и референдумы всех уровней (за небольшими исключениями) 6 ноября 1991 Ельцин провозгласил главой правительства себя самого, а вице-премьерами - Бурбулиса и Гайдара, а также окончательно запретил КПСС.

[trurle.livejournal.com]

Насколько мне известна канва событий в Индонезии, Сухарно, разгромив самыми жестокими методами коммунистов, предался crony капитализму и прямому казнокрадству. Думаю, сравнение Ельцина с Сухарно оказалось пророческим.

[bbb.livejournal.com]

Сухарно - это гибрид Сукарно и Сухарто?

[trurle.livejournal.com]

Фрейдистка опечатка. Сухарто, разумеется.