Об декларацию собора

[borislvin]

А почему ее все называют "православной"? Вот и Максим Соколов тоже пишет: мол, стоило коллеге a_privalov написать весьма сдержанную заметку про православную декларацию прав человека... и т.д.

В тексте самой декларации - http://www.mospat.ru/index.php?page=30728 - нет ни одной ссылки ни на православие, ни на христианство вообще. Имя Христа также не упоминается ни разу.

И сама она формально провозглашается вовсе не от имени православных, а от имени "самобытной русской цивилизации", то есть подчеркиваются ее национальные, а не религиозные корни.

Единственное, что можно в ней усмотреть специфического в смысле указания на конкретную религиозную традицию - это намек на единобожие ("различению добра и зла призвана содействовать религиозная традиция, имеющая своим Первоисточником Бога"), но и то не вполне очевидный.

Опять же, перечисление отечества в ряду четырех "основных ценностей" (вера, нравственность, святыни, Отечество), да еще единственного из четырех с большой буквы - подчеркивает своего рода подчиненную роль религии в этой системе. Похоже, что если вдруг - гипотетически - случится выбирать между отечеством и вненациональной (наднациональной) религией, авторы декларации встанут на сторону отечества.

Что же в ней специально православного?

Comments

[mike67.livejournal.com]

Православного в тексте действительно ничего нет.
Но он до последней запятой выдержан в стиле и духе выступлений тех, кто от имени православия решает свои политические и экономические задачи. В последние годы этим занимаются верхушка РПЦ и государственный аппарат.
Т.е. это готовая национальная идея, которая будет внедряться в жизнь всей мощью госаппарата. Инициатива идет от Кремля, ее встречает на ура та часть общества, которая тоскует по великой империи и не доверяет тем, кто живет лучше.
К сожалению, такие люди встречаются в основном среди православных. А в самом тексте православного ничего нет. Сергий Радонежский вряд ли стал бы торговать сигаретами и толковать о двойных стандартах, да.

[illyn.livejournal.com]

Инициатива идет от Кремля, ее встречает на ура та часть общества, которая тоскует по великой империи и не доверяет тем, кто живет лучше

Как живётся обитателям Кремля? Доверяют ли им? Доверяют ли самому главному из них, Путину? Не видите ли вы противоречия в своих словах?

К сожалению, такие люди встречаются в основном среди православных

из каких данных, чьих данных это следует?

[mike67.livejournal.com]

Да, обитателям Кремля не доверяют, за исключением тех из них, кто имеет имидж "честных". Но идеям их доверяют, особенно когда они обнародуются от лица "честных". Технология слива этих идей хорошо разработана. Если нужно - уточню.
Приветствующие великодержавные идеи в их худшем варианте у нас встречаются, в основном среди православных.
Это объяснимо: в наше бесславное время чувство собственного достоинства легче всего поддерживать, вспоминая о славном прошлом. А из институтов, с которыми в нашей стране наиболее полно ассоциируются периоды, считающиеся славными, на первом месте православие, на втором - советская власть образца Сталина и Андропова. И культура, конечно же. Кроме того, наша "самость" наиболее полно выражена именно в православии. Даже в освоении космоса и в балете у нас есть конкуренты, а в этом - мы главные.
Разумеется, наши доминантные идеи не принимают столь страшных форм, как в тех странах, где такие идеи выражают мусульмане.
Я не выступаю против православия, русских и России. Все наши попытки найти национальную идею идут от стремления хоть как-то закрыться от ужаса происходящего. Это трагедия людей, которых всех - от безобидных любителей старой орфографии до последнего скинхеда - оплевали и поставили на грань выживания. Они ничего не могут сделать, кроме как повторять "мы самые лучшие" - просто чтобы не сойти с ума.
Весь остальной мир для них - тьма, озаряемая вспышками американских бомбардировок. Тот кто хочет им помочь должен не кричать вместе со всеми, а прекратить панику.
А чтобы пойти в церковь не нужна национальная идея, достаточно креста на шее.

[illyn.livejournal.com]

Я думаю иначе - славные у нас - Петровские времена и СВ конечно. Петровские - не очень то православны и с окном в Европу, советская власть - не православны совсем.

То есть - ещё раз, как это определить, что среди православных? На глазок?

Второй шаг - определили "среди кого?", какая связь между православным прошлым, которое, как выше указанно, специфическое и не православное по сути и православным настоящим?

[mike67.livejournal.com]

>Я думаю иначе - славные у нас - Петровские времена и СВ конечно.

Я лично думаю так же. Но я говорил не о своей позиции.

>как это определить, что среди православных? На глазок?

Да, на глазок. Статистики я не вел, но большинство ассоциирует величие России с православием. Это, повторю, объясняется тем, что Святая Русь, державность, народность и т.д. - все эти понятия связываются с православием. Значительная часть связывает идею империи с СВ, из них некоторые - исключительно с СВ, без православия.
Да Петр I, конечно, велик, но где тот Петр? А тут - живая связь времен, Путин со свечкой, ну вы понимаете.
Я не пойму, вы в принципе несогласны со мной или вам не нравится тезис о том, что большинство нынешних патриотов декларируют тесную связь с православием? Если только с этим, тогда я не буду спорить. Этот тезис для меня не самый принципиальный.

[illyn.livejournal.com]

Миф о Советской власти Сталина – есть. Мифа о советской власти времён Андропова - как нынешние силовики не тужились последнее время – конечно, нет. Он бысто умер и не запомнился, а эти не могут вдолбить.

Несопоставимы величины, не сопоставимы сроки руководства страной того и другого, не сопоставимо связанная с ними "это сделал он". Выйти на улицу и спросить у людей - что сделал Андропов? Ответ понятен и краток. Его вообще скорее всего не будет: "Андропов... м...", диседа в те годы - возможно, вспомнит о психушках и "вялотекущей шизофрении", остальные люди - боюсь ничего вовсе. Эпоха Аллы Пугачёвой – в порядки ярче, так называемой эпохи Андропова.

[mike67.livejournal.com]

Миф об Андропове, конечно, бледнее мифа о Сталине, но он есть.
Народная формула "порядок был" к нему часто применяется. Обычно с оговоркой "не дали ему всего сделать".
Ну и налицо попытки насадить этот миф сверху. Примеров тому немало.